微服务架构的基础框架选择：Spring Cloud 还是 Dubbo？

近一段时间不论互联网还是传统行业，凡是涉及信息技术范畴的圈子几乎都在讨论微服务架构。近期也看到各大技术社区开始组织一些沙龙和论坛来分享 Spring Cloud 的相关实施经验，这对于最近正在整理 Spring Cloud 相关套件内容与实例应用的我而言，还是有不少激励的。

目前，Spring Cloud 在国内的知名度并不高，在前阵子的求职过程中，与一些互联网公司的架构师、技术 VP 或者 CTO 在交流时，有些甚至还不知道该项目的存在。可能这也与国内阿里巴巴开源服务治理框架 Dubbo 有一定的关系，除了 Dubbo 本身较为完善的中文文档之外，不少科技公司的架构师均出自阿里系，所以就目前情况看，短期国内还是 Dubbo 的天下。

那么第一次实施微服务架构时，我们应该选择哪个基础框架更好呢？以下内容均为作者个人观点，知识面有限，如有不对，纯属正常，不喜勿喷。

Round 1：背景

Dubbo，是阿里巴巴服务化治理的核心框架，并被广泛应用于阿里巴巴集团的各成员站点。阿里巴巴近几年对开源社区的贡献不论在国内还是国外都是引人注目的，比如：JStorm 捐赠给 Apache 并加入 Apache 基金会等，为中国互联网人争足了面子，使得阿里巴巴在国人眼里已经从电商升级为一家科技公司了。

Spring Cloud，从命名我们就可以知道，它是 Spring Source 的产物，Spring 社区的强大背书可以说是 Java 企业界最有影响力的组织了，除了 Spring Source 之外，还有 Pivotal 和 Netfix 是其强大的后盾与技术输出。其中 Netflix 开源的整套微服务架构套件是 Spring Cloud 的核心。

小结：如果拿 Dubbo 与 Netflix 套件做对比，前者在国内影响力较大，后者在国外影响力较大，我认为在背景上可以打个平手；但是若要与 Spring Cloud 做对比，由于 Spring Source 的加入，在背书上，Spring Cloud 略胜一筹。不过，英雄不问出处，在背景这一点上，不能作为选择框架的主要因素，当您一筹莫展的时候，可以作为参考依据。

Round 2：社区活跃度

我们选择一个开源框架，社区的活跃度是我们极为关注的一个要点。社区越活跃，解决问题的速度越快，框架也会越来越完善，不然当我们碰到问题，就不得不自己解决。而对于团队来说，也就意味着我们不得不自己去维护框架的源码，这对于团队来说也将会是一个很大的负担。

下面看看这两个项目在 github 上的更新时间，下面截图自 2016 年 7 月 30 日：

Dubbo ：https://github.com/dubbo

最后更新时间为：2016 年 5 月 6 日

Spring Cloud ：https://github.com/spring-cloud

最后更新时间为：12 分钟前

可以看到 Dubbo 的更新已经是几个月前，并且更新频率很低。而 Spring Cloud 的更新是 12 分钟前，仍处于高速迭代的阶段。

小结：在社区活跃度上，Spring Cloud 毋庸置疑的优于 Dubbo，这对于没有大量精力与财力维护这部分开源内容的团队来说，Spring Cloud 会是更优的选择。

Round 3：架构完整度

或许很多人会说 Spring Cloud 和 Dubbo 的对比有点不公平，Dubbo 只是实现了服务治理，而 Spring Cloud 下面有 17 个子项目（可能还会新增）分别覆盖了微服务架构下的方方面面，服务治理只是其中的一个方面，一定程度来说，Dubbo 只是 Spring Cloud Netflix 中的一个子集。但是在选择框架上，方案完整度恰恰是一个需要重点关注的内容。

根据 Martin Fowler 对微服务架构的描述中，虽然该架构相较于单体架构有模块化解耦、可独立部署、技术多样性等诸多优点，但是由于分布式环境下解耦，也带出了不少测试与运维复杂度。

根据微服务架构在各方面的要素，看看 Spring Cloud 和 Dubbo 都提供了哪些支持。DubboSpring Cloud 服务注册中心 ZookeeperSpring Cloud Netflix Eureka 服务调用方式 RPCREST API 服务网关无 Spring Cloud Netflix Zuul 断路器不完善 Spring Cloud NetflixHystrix 分布式配置无 Spring Cloud Config 服务跟踪无 Spring Cloud Sleuth 消息总线无 SpringCloud Bus 数据流无 Spring Cloud Stream 批量任务无 Spring Cloud Task………………

以上列举了一些核心部件，大致可以理解为什么之前说 Dubbo 只是类似 Netflix 的一个子集了吧。当然这里需要申明一点，Dubbo 对于上表中总结为“无”的组件不代表不能实现，而只是 Dubbo 框架自身不提供，需要另外整合以实现对应的功能，比如：

分布式配置：可以使用淘宝的 diamond、百度的 disconf 来实现分布式配置管理。但是 SpringCloud 中的 Config 组件除了提供配置管理之外，由于其存储可以使用 git，因此它天然的实现了配置内容的版本管理，可以完美的与应用版本管理整合起来。服务跟踪：可以使用京东开源的 Hydra 批量任务：可以使用当当开源的 Elastic-Job……

虽然，Dubbo 自身只是实现了服务治理的基础，其他为保证集群安全、可维护、可测试等特性方面都没有很好的实现，但是几乎大部分关键组件都能找到第三方开源来实现，这些组件主要来自于国内各家大型互联网企业的开源产品。

RPC vs REST

另外，由于 Dubbo 是基础框架，其实现的内容对于我们实施微服务架构是否合理，也需要我们根据自身需求去考虑是否要修改，比如 Dubbo 的服务调用是通过 RPC 实现的，但是如果仔细拜读过 Martin Fowler 的 microservices 一文，其定义的服务间通信是 HTTP 协议的 REST API。那么这两种有何区别呢？

先来说说，使用 Dubbo 的 RPC 来实现服务间调用的一些痛点：

服务提供方与调用方接口依赖方式太强：我们为每个微服务定义了各自的 service 抽象接口，并通过持续集成发布到私有仓库中，调用方应用对微服务提供的抽象接口存在强依赖关系，因此不论开发、测试、集成环境都需要严格的管理版本依赖，才不会出现服务方与调用方的不一致导致应用无法编译成功等一系列问题，以及这也会直接影响本地开发的环境要求，往往一个依赖很多服务的上层应用，每天都要更新很多代码并 install 之后才能进行后续的开发。若没有严格的版本管理制度或开发一些自动化工具，这样的依赖关系会成为开发团队的一大噩梦。而 REST 接口相比 RPC 更为轻量化，服务提供方和调用方的依赖只是依靠一纸契约，不存在代码级别的强依赖，当然 REST 接口也有痛点，因为接口定义过轻，很容易导致定义文档与实际实现不一致导致服务集

成时的问题，但是该问题很好解决，只需要通过每个服务整合 swagger，让每个服务的代码与文档一体化，就能解决。所以在分布式环境下，REST 方式的服务依赖要比 RPC 方式的依赖更为灵活。服务对平台敏感，难以简单复用：通常我们在提供对外服务时，都会以 REST 的方式提供出去，这样可以实现跨平台的特点，任何一个语言的调用方都可以根据接口定义来实现。那么在 Dubbo 中我们要提供 REST 接口时，不得不实现一层代理，用来将 RPC 接口转换成 REST 接口进行对外发布。若我们每个服务本身就以 REST 接口方式存在，当要对外提供服务时，主要在 API 网关中配置映射关系和权限控制就可实现服务的复用了。

相信这些痛点也是为什么当当网在 dubbox（基于 Dubbo 的开源扩展）中增加了对 REST 支持的原因之一。

小结：Dubbo 实现了服务治理的基础，但是要完成一个完备的微服务架构，还需要在各环节去扩展和完善以保证集群的健康，以减轻开发、测试以及运维各个环节上增加出来的压力，这样才能让各环节人员真正的专注于业务逻辑。而 Spring Cloud 依然发扬了 Spring Source 整合一切的作风，以标准化的姿态将一些微服务架构的成熟产品与框架揉为一体，并继承了 Spring Boot 简单配置、快速开发、轻松部署的特点，让原本复杂的架构工作变得相对容易上手一些（如果您读过我之前关于 Spring Cloud 的一些核心组件使用的文章，应该能体会这些让人兴奋而激动的特性，传送门）。所以，如果选择 Dubbo 请务必在各个环节做好整套解决方案的准备，不然很可能随着服务数量的增长，整个团队都将疲于应付各种架构上不足引起的困难。而如果选择 Spring Cloud，相对来说每个环节都已经有了对应的组件支持，可能有些也不一定能满足你所有的需求，但是其活跃的社区与高速的迭代进度也会是你可以依靠的强大后盾。

Round 4：文档质量

Dubbo 的文档可以说在国内开源框架中算是一流的，非常全，并且讲解的也非常深入，由于版本已经稳定不再更新，所以也不太会出现不一致的情况，另外提供了中文与英文两种版本，对于国内开发者来说，阅读起来更加容易上手，这也是 dubbo 在国内更火一些的原因吧。

Spring Cloud 由于整合了大量组件，文档在体量上自然要比 dubbo 多很多，文档内容上还算简洁清楚，但是更多的是偏向整合，更深入的使用方法还是需要查看其整合组件的详细文档。另外由于 Spring Cloud 基于 Spring Boot，很多例子相较于传统 Spring 应用要简单很多（因为自动化配置，很多内容都成了约定的默认配置），这对于刚接触的开发者可能会有些不适应，比较建议了解和学习 Spring Boot 之后再使用 Spring Cloud，不然可能会出现很多一知半解的情况。

小结：虽然 Spring Cloud 的文档量大，但是如果使用 Dubbo 去整合其他第三方组件，实际也是要去阅读大量第三方组件文档的，所以在文档量上，我觉得区别不大。对于文档质量，由于 Spring Cloud 的迭代很快，难免会出现不一致的情况，所以在质量上我认为 Dubbo 更好一些。而对于文档语言上，Dubbo 自然对国内开发团队来说更有优势。

总结

通过上面再几个环节上的分析，相信大家对 Dubbo 和 Spring Cloud 有了一个初步的了解。就我个人对这两个框架的使用经验和理解，打个不恰当的比喻：使用 Dubbo 构建的微服务架构就像组装电脑，各环节我们的选择自由度很高，但是最终结果很有可能因为一条内存质量不行就点不

亮了，总是让人不怎么放心，但是如果你是一名高手，那这些都不是问题；而 Spring Cloud 就像品牌机，在 Spring Source 的整合下，做了大量的兼容性测试，保证了机器拥有更高的稳定性，但是如果要在使用非原装组件外的东西，就需要对其基础有足够的了解。

从目前 Spring Cloud 的被关注度和活跃度上来看，很有可能将来会成为微服务架构的标准框架。