1、what is 道？

《道德经》讨论的问题本身其实很简单，但已经有成见的人很难明白。所以，在讨论所有的问题前，让我们首先做一个简单的思维游戏。

比如有个人，他出门走在路上，前面有个坑，他没有看见，一脚踩空，掉了下去，失足前，他说了一句：“我操”，然后他就摔死了。那么，现在我的问题是，他最后说“我操”是要操谁？

你不要觉得我在开玩笑，我是严肃的。他有很多可能：

他操修路的，把他坑了

他操天，让他运气这么不好

他操自己，怎么这都没有看见

他谁都没操，他只是发出了一个惊叹

无论如何吧，他不是赞美上帝，他说“我操”。他已经死了，这句话已经 final（终结）了，你不能把他从棺材中拉出来，问他什么意思。而且就算他没死，你把他叫回来，问他什么意思。他说他的意思就是赞美上帝，不是 CNM，你也不信呐。

我是什么意思呢？一句话说出来，其实可以有很多理解，文字并不具备精确传递信息的能力。除了程序员和律师等少数群体，很少人能保证自己说的东西能在一句话中被清晰传递的（程序员和律师看起来能做到这点，是因为他们严格限定了范围，说到底还是他们在其他讨论中和特定的人形成了共识），所以，单个句子的含义，从信息传递的角度来说，是没有任何保证的。有智慧的人写东西，一般不会在一两个字行间，包含天地之秘，因为这是做不到的，他要通过多次从多个角度反复，才能把一个概念说明白，所以，单拿一句话，一个词出来反复寻章摘句弄学问的，大部分时候不是在寻找一篇论文的真义（虽然纯粹进行语言研究也有其意义），而在原始词句中硬“加”出意思来的（为了逼近意思换角度解读是另一个问题），那已经不是作者原来的意思了，而是解读者自己的意思而已。

所以读者首先要建立这个概念：我在这里给你解释《道德经》在说什么，是为你找一个能和他的意思前后贯通的“表述含义”，让你找到（也许只是其中一个），理解这个文章指向的那个被讨论的问题的“重心”在什么地方，而不是给你证明“这就是老子本来的意思”，“老子本来的意思”是不可证明的。

同时，我不是不知道，有人在这里又出土了什么东西，那里又发现什么通假，避讳，恶意修正等种种问题，那些不重要。在我理解的道德经的含义中，老子也不在乎，老子看的是大势，而我解释的也是这种大势，是在各种历史大潮变幻以后，在我们现在看到的《道德经》的“表述含义”。也就是说，这整个文章，得有点正常人说话的样子。不能说这句话谈这个问题，转眼之间，那句话就谈另一个问题，就算你要"别有深意",你这个深意也得把表面上的意思说正常了才是说话啊。

举个例子，有人会跟我掰，说“道可道，非常道”，“常”字应该是“恒”字。这对我来说，就是腐儒之见。在这个表达中，常和恒有多大区别？在这个抽象层次中，描述的高手怎么可能用精确语义嘛，他们用的是“架构含义”，也就是说，这个字即使有一定程度的偏离，也不改变它要表达的意思的。如果你觉得改变这个意思会让整个上下文都发生变化，你抠一下这个还有点意思，否则不是在那里寻章摘句吗？我让你“早点回家吃饭”，你明明听明白了，但你非要说“这是让我回家吃饭，还是让‘早点’回家吃饭？”，老子一巴掌把你丫扇醒过来。

另外我也知道，把一个真诚直接的含义说出来，会踩到好多人的尾巴，因为很多人是靠着神神秘秘的曲解来树立自己的权威或者人生观的，这和偶像的作用其实没有太大区别，人家不学数学，不学物理，不学金融，就指着学这个“通四时之变”，你非要告诉他一个清楚的结果，清楚了他的梦就做不下去了，这叫“扰人清梦”。所以，“人家不接受清晰的，可以理解的解释”，那也是现实，这里不打算改变他们，我只是给真诚的，想确实通过阅读增长知识的人一个阅读的提示。大家不用尝试因为掌握了某个“真理”想去说服别人。我是一个程序员，我给大家说，写程序说到底是一种“说服”，只不过说服对象是“计算机”而已。而我们程序员去“说服”，那可都是要付钱的，那是一种成本，那要看你是不是要投资，好的程序员工资很高的哦。你掌握了真理不拿去用，天天免费给一台台旧计算机升级软件，你说你是不是闲得发慌？