【已删除】
本贴最后更新于 1097 天前，其中的信息可能已经天翻地覆
相关帖子
-
hefeng •
有个问题你没考虑到，软件的维护成本一般远远高于开发成本，维护周期也会被开发周期长很多，所以不可能一次性买卖，这需要开发团队一直维护持续付出，卖了的话接手维护的人成本会上升。
1 回复 - 其他回帖
-
oncetalk •作者
感谢您的指点，针对您的两点意见，我的答复是：
1.此模式并没有否定价值，开发者能够从中得到回报和收益，因为如果开发者只通过交易收回了他的成本，那么使用者却有可能获得更多的回报，这对开发者而言同样是不公平的。但是此模式也约束了价值交换的范围，使它不能无限的从使用者那里获得收益，这样就会导致资源集中到了少数人那里，造成分配失衡。
2.关于产品后续的发展问题，我在之前的一个帖子中也提到了解决的方案，核心的思想是，既然用户通过交换拥有了所有权，那么产品的未来自然由用户决定，它们可以提出需求，开发者们可以对那些受到欢迎的需求来报价，用户再通过众筹的方式去选择具体的开发者。以此来推产品的发展。而每一个版本的创造，都不是对产品的直接覆盖，而是形成一个产品的分支，也就是说，产品有多个版本，不同的版本逻辑层和表现层不同，数据层可以共享，用户就可以在这些版本中切换，使用这些分支，同样遵循着成本公开、按量计费的原则。
这种模式相对于现在的商业模式的好处有，首先，提出需求的不再是少数经理人，而是所有的用户，这就很大的克服了少数经理人与用户需求之间信息不对称的问题。其次，它可以创建多个分支，来满足长尾需求，商业产品也很难实现这一点。
-
oncetalk • • 1作者
产品共享化后，产品的未来将不再由少数几个产品经理来决定，因为他的认知必然无法覆盖每一个人的需求，存在着难以克服的信息不对称的问题。并且，由于产品的所有权已经被转移到了使用者，因此使用者们当然有权决定产品的未来，也就是说，它们可以提出需求，开发者们可以根据这个需求来提出建设方案，然后再由使用者们众筹完成，并且，一个共享产品可以形成很多不同的版本分支，覆盖长尾需求，商业产品，是无法做到这一点的。这些不同的分支也同样遵循着成本公开、按量计费的原则。
这个想法在之前的文章里提到过，你可能也有印象。
-
PeterChu •
我的看法:需要注意下面两条
- “天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”人的行为是趋利避害的，不论这个利是物质的还是精神的。如果收获小于付出，很难有人能坚持奉献出大量时间和精力。
- 一款产品生命周期中需要一个从始而终的核心，不论是产品设计理念，还是产品发展方向。如果已经处于产品中后期阶段，此时再按需求改变产品的方向，理论上说，可以实现，但很难，即使实现了，也会因为没有统一的从开始就按照这个方向设计等原因，会有许多问题。“令出不一”啊。
1 回复
欢迎来到这里！
我们正在构建一个小众社区，大家在这里相互信任，以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终，希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴，共同成长。
注册 关于