目前块引用的预览或点击默认会显示该块的上下文。虽然首先显示的是该块，但若浏览时滑动滚轮，很容易滑到其他内容，还需花时间定位回该块。
因此能否添加一个切换选项，使块引用的预览或点击只显示该块的内容，而不显示该块的上下文。（即自动聚焦）
谢谢！
【建议】块引用可设置为自动聚焦到块本身，不显示上下文
本贴最后更新于 1435 天前，其中的信息可能已经天翻地覆
1 引用
相关帖子
- 其他回帖
-
这两天比较忙，今天晚上稍微有点时间，和 D 大认真的探讨一下这个问题吧。
首先，我想说的是，作为一个软件设计和开发者，在遇到不同用户的不同诉求时，确实是一个众口难调的问题，如果满足了这部分用户诉求，就无法兼顾到其他用户的习惯，很多时候很难抉择。一般情况下，人们普遍想到的都是通过配置项的方案来解决这样的困境，但配置项不是万能的，如果我们仔细想想，这种方式其实没有解决问题，而是把这个问题转嫁给了用户，让用户自我选择。那么带来的问题就是，这么一个选项，针对 A 类用户是常开的，针对 B 类用户是常关的，在这两类用户的配置选项中，存在一个从来也不会去调整的选项，岂不是一种冗余和干扰吗？
那么，到底什么样的功能应该放在配置项呢？我个人的理解是，这个功能的打开和关闭不是互斥的行为，而是不同场景下的不同选择。举个简单例子，就像现在搜索配置中的类型过滤，针对我来说，我一般搜索主要看简洁内容，所以我可以只配置段落，但当我有时候需要搜索很细的内容时，我就会按需打开其他类型，让搜索的内容更多一些。这个例子中，配置项解决的是用户不同场景下的不同需求。
这里也多讲一下，并不是说放入配置项不是一个好方案，而是不应该遇到不同用户诉求就想着靠配置项来解决，这不是一个好方法。合理做法应该是要更多思考，不同用户提的不同诉求，是不是真的完全互斥的？他们基于什么场景使用这个功能，这个场景真实存在还是用户臆想的？有没有其他更好的方案也是可以解决两者的诉求的？
说到这里，回到今天想讨论的核心问题：作为一个软件的设计和开发者，决策一个软件的功能依据到底是什么？我个人的拙见，应该是这个软件的核心定位，和要解决的核心场景。一切符合软件核心定位和场景的功能，都值得花大力去完善，努力提高体验；而和核心定位和场景关系不大的，也可以做，但只能是有精力或者要满足某方面诉求的情况下才去做，这些功能只能是锦上添花，而非雪中送炭；最后和核心定位和场景有抵触的功能，是要坚决不做的，不能因为有部分用户有诉求，就听取用户的意见，带来的后果会让这个产品变的越来越四不像，损害的是更广泛的用户体验，最后做了很多功能，但是却没有一个功能是用户核心使用的。
所以，思源的核心定位和场景是什么呢？当确定了这个，很多功能的取舍就变的简单一些了。先谈下我的个人一些看法，我一度理解是本地化 + 内容块，其中内容块是相对很多本地化笔记的一个高阶特性，笔记的内容不是通过文档组合的，而是通过各种文档中的内容块来组合的，将内容的粒度更精细化管理。既然内容块及内容块的组合是核心功能，那么用户在使用组合的时候，关注的要组合的具体内容，还是组合内容的相关内容？我认为是前者，这才是组合块的灵魂，至于要看内容的关联信息，完全可以点入到文档中查看，而非在预览时查看，预览的内容是我当前内容的一个补充，是为我当下内容来服务的，我的焦点应该是我当下正在关注的文档。但我现在感觉我对思源的核心功能理解似乎是有些理解偏差的（或者可能也是最近几个版本迭代思源已经进步了而我还是原来的我）
最后聊一聊用户的意见要不要听？张小龙曾说过“中国有 1 亿用户教我做产品”，如果微信听取用户的意见，那么微信早就臃肿不堪了。那微信是不是不关注用户意见？不是的，微信的团队，每天从不同渠道收集用户的意见，每天要花很多时间逐条阅读用户的反馈。但这里他们不是听用户要微信怎么增加功能，而是琢磨用户提的问题是基于什么场景，针对这些场景，微信应该要做什么调整。有些时候，确实捕捉到了某场景的刚性需求，但是如果解决这个场景会造成更多其他人的操作体验困惑，那也是不能做的。这就是要有所为，也要有所不为。
说了这么多，估计可能有些内容也是错了，但无所谓了，至少通过这个方式，能把我对思源的想法表达出来，也是给 D 大的一个参考。在这个场景下，我也是一个用户，用户的反馈很重要，但是决定权是在开发者手里，我们只是给你多了一个信息参考而已。
1 回复 -
- 查看全部回帖
欢迎来到这里！
我们正在构建一个小众社区，大家在这里相互信任，以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终，希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴，共同成长。
注册 关于