相关帖子
- 其他回帖
-
我就是因为 logseq 没有文档树而对它弃如敝履。不要盲目崇拜一些所谓的新理念,如果你对自己的所有笔记没有一个清晰的概念,全靠所谓的链接而管理,那真是可笑。大脑存储不就是因为没有结构才诞生了思维导图,目录这些东西么?大纲,是不是你批评的文档树的一种变种呢???如果哪天思维导图,大纲,微软的资源管理器都消亡了,我就认可取消文档树。图,这种东西,在计算机领域和现在的神经网络模型中应用广泛,他是有自己的优势和效率的,但不一定适合人脑。
1 回复 -
rumengsiji • • 1
第一点:没用过 RR,但我知道 logseq 有个目录功能,re 有个主题列表,本质都是为了方便找到文档,我觉得从这个角度来看 moc 和文档树没有区别。他们没有文档树,所以他们使用 moc 构建进行管理,思源有文档树,思源也可以用 moc 构建管理。
第二点:我认同你的宣传理念,并且赞同你的宣传方法,我反对的是一刀切的想法。
第三点:我不知道你为什么抛弃文档树管理,文中我对 moc 使用中产生的几点疑问我想知道你是怎么解决的。或者换个角度问,你用文档树找过你的文件吗?
第四点:我不认同,不知道你听没听过全历史,里面的关系图谱就是图谱的一个应用,图谱真的没用吗?知识图谱视角下的双链笔记 - 知乎 (zhihu.com)这篇文章作者也说明了他认为的知识图谱的作用,只能说目前双链笔记的关系图谱做的不尽人意,但不能否定单独的图谱是有用的。
第五点我认同,双链笔记关系图谱功能是失败的。但是我觉得如果没有其余信息的干扰,单独拿双链笔记用来记录历史人物,记录人脉关系,其实是可行的。1 回复 -
我才是不知道你是在哪个地方看到“思源笔记要取消文档树”这个观点的。我的评论表达了我对反对文档树的反对和对极端形式的软件比如 logseq 的反对,如果你说的是并存,我觉得可行,新模式的出现肯定也有它的优势,至于优势有多大,需要时间和时间检验,至少目前我是没有信心加入的。
- 查看全部回帖
欢迎来到这里!
我们正在构建一个小众社区,大家在这里相互信任,以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终,希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴,共同成长。
注册 关于