建议用回文件名的功能 1.2.5 文件 (夹) 名称 ID 化，是否与本地化的初衷渐行渐远？

• 建议使用笔记文件名 +ID 组合，这样笔记方便
• 建议使用.md 格式，真的

引用之前的帖子

引用之前的帖子

• 每次大本版更新，都是提心吊胆，因为新特性总是在负面影响甚至破坏已有的工作流

• 1.2.5 最大的改动便是文件名 ID 化，这直接导致

  • 除思源外任何工具对思源文件的管理不具备可读性和可操作性性
  • 系统资源管理器几乎变为资源管理空气
  • 文件级，文件夹级拷贝分享变的异常艰难，以至不可能
  • 第三方同步盘的同步日志变得没有丝毫可读性，同样文件级的版本恢复变得异常艰难（特别是思源自身的同步仍然只能作为 plan B, 即便一直改进，应该也无法和专业软件（坚果云）比肩）

• 对系统工具，对第三方工具的友好性，不正是本地化的一大便利么（另一大便利是安全）

• 如果 ID 化是子文档的代价的话，那真是子文档的一个最糟糕的本地化实现，更何况子文档也丝毫不会对笔记带来本质的提升。纯在线的 ID 化无所谓，用户根本不关心这个。可用思源就是冲着本地来的

• 特性的引入伴随思源一直在收紧自由度，从资源的统一管理到文档名的 ID 化，收紧的方向正常，但方法真是一言难尽

• “思源用户不关心本地文件名，软件能打开就行”，但还是有一部分用户关心文件名的，越是深度用户越关心，随着笔记的数量提升，协作需求的提升，也许会有越来越多的用户看到这一串 ID 而苦恼吧

• 实现同样的功能，应该有比文件名 ID 化更高效，更平和的实现吧？希望两位主创能考虑下这个问题

【思源笔记 v1.2.0 发布，一个全新的开始 - LianDi (ld246.com)】写的承诺

1. 以后还会不会有类似这样大的改动？能不能不要随意砍掉我特别需要的功能？

这次调整方向的动作确实太大，我们完全重写了大部分代码，这样大的改动以后不会有第二次了。用户体验上我们正在逐步完善，把现在的功能做好、做稳、做到极致是第一要务，添加新特性会谨慎对待，并且不会再移除已有功能了（除非是实在没人用的功能或者有更好的替代方案）。

【看了一些评论，结论：这个社区确实如网上很多平台说的那样戾气很重，懂的都懂，不多说】

【此贴不会删除，算是给后面的新人看看这社区的德性，懂的都懂不多说】