docker 用户应该成为思源未来会员收入的新增长点

思源的用户，按照收费模式大致分为三类，免费用户，年付费用户，永久免费用户。

免费用户，根据同步形式又可以分为三类，本地用户，S3 用户，docker 用户。这其中，S3 用户，成分比较杂，多数为普通办公室白领。我想讨论的是 docker 用户。

布置 nas，本身就有比较高的入门成本，一个好的服务器价值可以上万元。而且 nas 本身就对使用者有比较高的技术要求。可以说，能使用 nas 的，保守一点，假设 60% 是程序员。程序员人群的收入，无论怎么算，都比白领高得多，论对思源年费的承受能力，也不知高到多少倍去。

我想，在经济环境如此恶劣的时候，为了保证思源不会倒闭，收入更高的他们应该不会介意为思源活下去贡献一份力量吧。

不要再说什么让有钱的人多出钱了，docker 没有占用思源的服务器，但是占用了思源的开发资源，毕竟要针对性开发 docker 的安装程序，所以 docker 的开发并不是成本的。而每一个思源版本的开发成本，本身就是应该由所有的思源用户共同承担，本地用户所带来的成本，由年费用户承担，这个事没有问题的，因为基本上每一个年费用户都是本地用户里出来的。那为啥 docker 用户所应该承担的成本也由年费用户承担呢？docker 本身对思源不产生任何价值。我不是欧洲人，所以不太能够接受这种全民医保的概念，我接受的概念是，你要交了保险，你才能享受医保。

好了，我只提供观点。反正怎么做还是看开发的。不过我曾经担心的事情，很多都实际发生了。比如思源应该考虑怎么赚钱，而不是大家曾经所想的，为爱发电，靠其他项目挣钱。比如我说 QQ 频道永远不可能代替 QQ 群，说只开频道不开新群的管理就是扯淡。

现在的思源，对 D 来说就是，沉没成本巨大，而未来非常不确定。我非常不希望有一天看到一条公告，说因为思源赚不到钱，为了养家糊口不得已只能停更思源。我说这么多，不是为了 D，只是不希望有一天面临着转移笔记的巨大麻烦罢了。