思源笔记的前进、后退，操作的结果经常匪夷所思。
特别是左右分屏展示两个页面的时候，我在其中一个页面点击后退，是经常在两个 page 之间切换。前进，后退按钮在分屏页面中并不独立，而是让两个页面之间彼此影响。
我实在搞不清楚逻辑，我猜测它有逻辑。这个逻辑也许很巧妙，但对我来说真的不直观。
求助大家。
思源笔记的前进后退按钮是什么逻辑？
相关帖子
-
-
-
啊，感谢你这么麻烦的回我。
顺便吐个槽：
在这个启发下，我的理解：
1，这个前进后退不是基于页面的逻辑，而是追随鼠标点击的踪迹（脚印）。
2，双屏页面之间页面分裂，但鼠标点击的踪迹并不分裂，是一条穿梭于雪原和溪谷之间的行踪之线。
这涉及到用户体验的问题了，在开发者对用户的画象中，是一个老猎人的形象，他能熟练应用不可见之物：记忆，脑子里的地图。而愚蠢的用户们，依赖可见之物的导览和坐标。
还有不少类似的奇怪设计，我第一次点击标签栏发现出来的不是空页而是新建的子页面。在那以后，我对标签栏就有恐惧了。
右键打开页面排列在上的竟然是分屏操作。
……
……
……
1 回复 -
前进后退这个设计在你说的分屏场景其实也很有用，你在分屏场景编辑后，觉得上次编辑的内容不满意，就可以通过后退找到上一次编辑/鼠标点击的地方，进行修改。
每个软件都有自己设计的想法，你觉得不好，有可能是软件本身的问题，也有可能是你并未理解这样设计背后的原因。思源由于开发团队才两个，着重于开发功能，一些交互提示做的没有其他软件好很正常。软件设计的逻辑，你不喜欢很正常，我也经常对一个软件挑刺呢，用惯了一个笔记软件，切换到另一个软件，以前使用的习惯就要颠覆，自然反感。但这未必是开发者的问题，自己的习惯也不一定合理。
你觉得试用之后，不喜欢可以不用，换其他更喜欢的软件，因为没有任何一款软件能满足所有人的喜好，你要找总能找到各种问题，我思源用久了，尝试用 notion、obsidian 几下，我也觉得蹩脚，怎么编辑体验这么拉跨，这也不行那也不行，一个道理。你觉得还行，能够忍受继续用下去，也可以适当向开发者提建议，改进一些交互，更符合你的想法，思源笔记中有不少功能和改进就是我提的，所以它就是我用的最顺手的笔记软件。如果开发者不接受，要么勉强用下去，或者说服自己改进习惯，要么就换新软件。
以上
1 回复 -
（回复了之后看到我回复的对象经过编辑了，结果下面针对提交互意见的话没有指向了。先不改了。就是 🙏）
谢谢。
我就是因为 obsidian 的编辑以及图片问题换到思源的，然后愿意为此忍受它的不稳定。
这里存在一个社区氛围，开发者很辛苦，也乐意及时响应用户意见，值得尊重。但我也并不觉得这是彻底的好事情，不能都跟着各种个人用户走，那反而是四分五裂的体验。我根本不期待有这样的软件完美满足我个人的需求。我希望的软件交互经过考虑，能满足某些普遍性的规则，类似于苹果公司观察用户体验的方式。我愿意去学习这个普遍性，教育自己跟着走。而这个普遍性已经存在一些被固定的经典方式，不是不能改，改之前需要衡量用户接受成本。我如果要提交互的意见，那可能是大量系统性的意见，不现实。我也不熟悉这里的氛围。先这么着吧。
无数的软件教育了我的认知，回退前进基于页面逻辑。当我分屏打开两个页面的时候，前进回退按钮做在页面标签上。开发者换了一种逻辑所以做在更高级的左栏上。但在分屏浏览中我找不到方向。command+e 不能解决这个问题，它在两个分屏页面之间跳来跳去，并且会打开新页。
可能我的心理和你不一样，我对这个东西暂时没有感情，没有一种育成和共同成长的心理。我作为一个用户吐个槽罢了，但如果去提要求，莫名会有一种胁迫开发者的感觉。理想的开发者，应该就只参考用户意见，但根本上别管它，而是自己拿出来好的体验。“用户不知道他们需要的是汽车，而只是跑得更快的马车。”
然后还是感谢你们愿意回复。希望我回的这些不至于看起来像是抬杠。我再观察一些时候吧。
1 回复 -
你先明确说明你想要的功能是什么吧
我只看到你对前进后进功能不满意，但是没看到你真正希望这个逻辑是什么
如果只是希望前进后退切换是文档逻辑，ctrl 加 e 以及页签切换功能（就是浏览器的页签切换功能，我不知道苹果怎么操作）就可以解决，我也向思源提了建议，ctrl➕e 改为最近浏览顺序而不是第一次打开顺序
ps：你提建议是你的事情，他接不接受是他的事情，没有胁不胁迫的，我接触到的开源社区的开发者都很乐意用户提意见。只要语气不是强制性要求，提出的建议合理就行。
1 回复
请输入回帖内容
...
欢迎来到这里！
我们正在构建一个小众社区，大家在这里相互信任，以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终，希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴，共同成长。
注册 关于