非常非常想要二级文档树

这个真的很重要。

请问思源未来的文档界面可以升级到类似 OneNote 这种二级文档结构?

页面 mosaicmosaic.png

即左边是层级文件夹,其中每一层都只有 folder file,每点开一层文件夹,其中的 page 则在右边对应展开。

这是传统版本,另一个版本是 uwp,那种两级文件夹在同一侧。

2mosaic.png

如果这种传统 2016 版做不出,uwp 那种也勉强可以啊,总之,二级文档树非常非常想要!!!

偶尔我也很需要传统的笔记方法来管理笔记——不是双链笔记,就是传统的树状笔记,参考 OneNote 或者 Evernote。思源的设计也确实完全支持这种笔记方法,奈何一级文档树架构真是太拖后腿了。上一代笔记软件,印象,有道云,为知,蚂蚁,古早的麦库,无一例外都是这种近似二级文档树的架构设计,其可以存在那么多年,还是有一定用户认可并深度使用着这种功能啊啊(只可惜这些父辈软件无一例外花样作恶不让人省心)。

目前思源的功能对我而言已经非常丰富,完全足够当个主力软件,目前我有一个库就是这种传统的树形笔记文档。(即便是项目文档笔记,我也认为二级文档树架构比一级好太多了)

每每这种时候,思源给我的感觉就就像一个设计先进科技发达的火箭,明明架在高架台上蓄势待发,却唯独缺了可以让它点火升空的航空燃油,没有那玩意儿,这个火箭就算再牛逼,就是飞不起来啊。


之所以提出这种建议,因为我有一个很重要的痛点。

目前使用思源时,左侧文件夹一旦内容变多,那么不管是点开查看,还是翻阅,都会非常非常麻烦。

1 不够直观

折叠的文件夹和文件 page 混在一起,而显示屏的尺寸限制了当前界面所能呈现的文件,一旦有七八十个折叠文件夹,那么就需要不断往下滑动查找。

稍不小心就可能看漏,因此需要反复来回滑动。

靠搜索也完全无法解决这种查看,因为人脑记忆有限,一旦数量达到数十个,我的感受是,很多时候我就连记了哪些内容都需要依赖文档树来回顾,如果不做文档树的层级结构调整和重设,那么这种查看非常非常麻烦-鼠标滚轮都快冒烟了,还容易看漏。

2 不便管理

如 1 所述,单一层级文档树带来的第二个麻烦,一旦文档达到几百个,就连其调整顺序和拖动也变得十分麻烦。

一种场景是:一个 page 在文档树最下面,而我想要挪动到很上层的 folder。

2.1 鼠标法

如果靠鼠标拖动,有时候要拖很久,还容易一不小心误拖到中途某个文件夹中, 这个失误步骤后续带来的两个衍生麻烦是,① 有时候一走神,这个 page 究竟被拖动到哪个错误的 folder 都需要再度查找 ② 即便知道 page 在哪里,也还是需要再度往上托,重复这个漫长无聊的动作(等待文档树自动往上慢吞吞滚动)

2.2 键盘法

如果使用文档树中的“移动”这个操作——

依旧如 1 所述,一旦文档达到数百个,即便使用“移动”选项,那么右键弹出也是“数量庞大的全部文档”,对于选中其中某个特定 page 或 file,使用体验简直是灾难---就跟用鼠标直接往往上拖没什么区别。

这个痛点,目前我只能以文档子目录的方式来解决,效果也不是十分理想。因为子目录毕竟只涉及到文档内容,而我需要的,则是直接对某个文档本身操作。

OneNote2016 这种文档树架构,左 folder 右 note,是我见过的所有文档树设计中最优秀的(只可惜 OneNote 本身槽点太多)。

从我使用的 n 个软件体验来看,这种二级文档树架构,不管是对需要文档树和不需要文档树的人,都是一个完美的兜底,它对于文档层面“管理文档”极其高效。

如果是类似 OneNote 这种两侧文档树层级模式,将文件夹和文档本身分开,那么不管是查看,还是管理文档,其效率都会大幅增高。


ps:我能理解很多大佬使用双链或 tag 来管理文档,但就我的使用体验——

1 这种靠链接来管理方式只适用于当下频繁使用的文档,更接近于项目文档,它需要立刻以某种逻辑结构 or 形式呈现出来。

这种笔记方式一边以链接来管理笔记,一边帮着使用者整理思维,但它一旦应用到超庞大数量的文档时,这种精细化处理就会造成相当的思考成本和记录成本。

关键是,有时候很多内容并不需要这么处理啊。

2 笔记仓库类型这种模式的文档,并不需要太强的逻辑架构,它需要被准备安放在一个特定位置,随着时间流逝,被调取出来,或者被删除,或者被移动。

我有仓鼠症囤积癖啊,有些摘录笔记或者随便写的东西,一时间不想也没法用双链给连接起来,就只想先屯起来。如果每次写一个笔记就要立刻用双链来管理,那么记录笔记的成本就大幅提高了,关键是有些笔记也确实没有重要到需要双链

3 即便是项目文档,当前的这种一级文档树架构,也还是比不上 OneNote 这种二级文档树架构,因为偶尔有些项目文档也是超大型数量繁多,用久之后也还是会遇上我上述问题。

没有二级文档树,思源的使用体验总感觉只能达到 80%,这种无力拍击键盘感。

再 ps:在树形笔记软件中,我知道还有另一个开源的 joplin,试过了,还是思源好用,所以希望思源更好用一点 😄

  • 思源笔记

    思源笔记是一款隐私优先的个人知识管理系统,支持完全离线使用,同时也支持端到端加密同步。

    融合块、大纲和双向链接,重构你的思维。

    20643 引用 • 80671 回帖 • 1 关注

相关帖子

欢迎来到这里!

我们正在构建一个小众社区,大家在这里相互信任,以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终,希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴,共同成长。

注册 关于
请输入回帖内容 ...
  • 这个对思源来说应该没什么用,因为思源只有一层笔记本。

    p.s. 还是为了能够关闭部分文档才设计的一层笔记本,否则会跟 Notion 一样一层都没有

    1 回复
  • 其他回帖
  • Floria233

    大纲是可选显示项,不是所有文档都需要大纲。而二级文档树在文档管理上的效率,是不可替代的。

    另外,文档树的设计肯定也会兼顾到大纲,我的想法是——左侧 folder,右侧上方是大纲(如果需要显示的话),大纲下方是子文档。思源有一个设计我觉得特别强,就是其中很多小部件可以根据自己的心意放在不同的地方,大纲也可以拖动到左侧,放置在 folder 下方。这些都是可选项模块,与二级文件数的界面设计并不存在“有你无我”的设计冲突。

    好像大纲这个界面是不是可以调整宽度大小?文档树也可以调整大小的啊,这样的话,主编辑器应该没那么窄了

  • Floria233

    思源又不是纯粹的类 notion,不知你是如何看待思源,我最开始选用思源,不是用它来替代 notion,而是用它来替代 obsidian。

    • 我选笔记软件的原则是,只看它的长板。如果我需要 notion 那类的 database,我更倾向于直接用 notion 或者 remnote 或 flouws 类似
    • 如果只是一款笔记记录软件,思源在我这里的主要优势,只能和 obsidian 的文本编辑这个功能相比较,即,在类 ob 设计架构下,在大文本编辑处理这种使用场景下,思源是比 ob 好用太多的国产软件。
    • 而作为一款笔记文档管理软件,思源较之 ob 的不足处,就是差了一个二级文档树架构。ob 本体也没有二级目录,但它有一个 filetree 插件,可以勉强凑活使用。而思源明明具有和 ob 一样的潜质和实力来管理大量 page,却因为它目前的这种一层文档树结构设计,硬生生限制了这个方向的发展——一层文档树在管理 page 方面,就是比不上二层文档树,传统的树形目录至少在“管理大量文档”这个层面,绝对是经受住了使用者的考验,否则印象笔记也不会在市面上活这么多年了。
    • 类 notion 的软件,我不认为其是文档管理软件,它最重要的,还是将各种原子数据以不同维度来呈现,说来说去都是在描绘一个东西。而且它即便可以用来管理文档,有一个非常严重的问题也必须注意,那就是这种笔记软件迄今为止都没有很好的离线本地方案,所以无法让人安心投入大量笔记,即便有 anytype,它也不是很好用。思源在 database 的易用性方面并比不上 notion,我不认为这是缺点,思源作为本地笔记软件,有一个简易的数据库,也可以用来辅助文档管理,这就够了。
    2 回复
  • EmberSky

    没体验过 onenote, 不过我也好奇一点, 你想要的第二级的文档树跟大纲有什么区别

    针对楼主的需求, 有几个不成熟的小建议

    1. 找文档可以使用搜索功能, 过滤类型只勾选文档, 像这样 image.png

    2. 推荐双链功能, 有关联的都链一起

    3. 推荐一个插件, 显示子层文档的

      image.png

      image.png

    1 回复
  • 查看全部回帖