登录 注册

非常非常想要二级文档树

❤️ 感谢大大 @EmberSky

第一个版本已经做出来了 ❤️🎉 🎉

**有需要的小伙伴，请去大大的帖子下二级文档树简略版 _release_v1.0**

  1. 请积极在大大帖子下发布反馈，有沟通才有动力 🎉 🎉🎉
  2. 别忘了给大大点赞收藏送积分表示感谢哦！！！这个很重要！！！😄 😄
  3. 希望各路程序猿大大看到，请积极踊跃加入，让“二级文档树”这个功能变得更好用吧!🙏 🙏

这个真的很重要。

2024 年 8 月 26 日更新

* 这个是楼下评论，👍 某位大大 @Imuvux 写的对于二级文档树的总结——言简意赅，建议可以优先查看。

非常非常想要二级文档树 - Imuvux 的回帖

  • 这两个是 OneNote 的二级文档树的具体介绍
    看完就明白为什么我认为二级文档树很有必要

非常非常想要二级文档树 - Floria233 的回帖

非常非常想要二级文档树 - Floria233 的回帖

* 在此感谢 ❤️ 开始关注“二级文档树”架构的程序猿大大 @EmberSky

非常非常想要二级文档树 - EmberSky 的回帖

旧帖

请问思源未来的文档界面可以升级到类似 OneNote 这种二级文档结构？

页面 mosaicmosaic.png

即左边是层级文件夹，其中每一层都只有 folder file，每点开一层文件夹，其中的 page 则在右边对应展开。

这是传统版本，另一个版本是 uwp，那种两级文件夹在同一侧。

2mosaic.png

如果这种传统 2016 版做不出，uwp 那种也勉强可以啊，总之，二级文档树非常非常想要！！！

偶尔我也很需要传统的笔记方法来管理笔记——不是双链笔记，就是传统的树状笔记，参考 OneNote 或者 Evernote。思源的设计也确实完全支持这种笔记方法，奈何一级文档树架构真是太拖后腿了。上一代笔记软件，印象，有道云，为知，蚂蚁，古早的麦库，无一例外都是这种近似二级文档树的架构设计，其可以存在那么多年，还是有一定用户认可并深度使用着这种功能啊啊（只可惜这些父辈软件无一例外花样作恶不让人省心）。

目前思源的功能对我而言已经非常丰富，完全足够当个主力软件，目前我有一个库就是这种传统的树形笔记文档。（即便是项目文档笔记，我也认为二级文档树架构比一级好太多了）

每每这种时候，思源给我的感觉就就像一个设计先进科技发达的火箭，明明架在高架台上蓄势待发，却唯独缺了可以让它点火升空的航空燃油，没有那玩意儿，这个火箭就算再牛逼，就是飞不起来啊。

之所以提出这种建议，因为我有一个很重要的痛点。

目前使用思源时，左侧文件夹一旦内容变多，那么不管是点开查看，还是翻阅，都会非常非常麻烦。

1 不够直观

折叠的文件夹和文件 page 混在一起，而显示屏的尺寸限制了当前界面所能呈现的文件，一旦有七八十个折叠文件夹，那么就需要不断往下滑动查找。

稍不小心就可能看漏，因此需要反复来回滑动。

靠搜索也完全无法解决这种查看，因为人脑记忆有限，一旦数量达到数十个，我的感受是，很多时候我就连记了哪些内容都需要依赖文档树来回顾，如果不做文档树的层级结构调整和重设，那么这种查看非常非常麻烦-鼠标滚轮都快冒烟了，还容易看漏。

2 不便管理

如 1 所述，单一层级文档树带来的第二个麻烦，一旦文档达到几百个，就连其调整顺序和拖动也变得十分麻烦。

一种场景是：一个 page 在文档树最下面，而我想要挪动到很上层的 folder。

2.1 鼠标法

如果靠鼠标拖动，有时候要拖很久，还容易一不小心误拖到中途某个文件夹中， 这个失误步骤后续带来的两个衍生麻烦是，① 有时候一走神，这个 page 究竟被拖动到哪个错误的 folder 都需要再度查找 ② 即便知道 page 在哪里，也还是需要再度往上托，重复这个漫长无聊的动作（等待文档树自动往上慢吞吞滚动）

2.2 键盘法

如果使用文档树中的“移动”这个操作——

依旧如 1 所述，一旦文档达到数百个，即便使用“移动”选项，那么右键弹出也是“数量庞大的全部文档”，对于选中其中某个特定 page 或 file，使用体验简直是灾难---就跟用鼠标直接往往上拖没什么区别。

这个痛点，目前我只能以文档子目录的方式来解决，效果也不是十分理想。因为子目录毕竟只涉及到文档内容，而我需要的，则是直接对某个文档本身操作。

OneNote2016 这种文档树架构，左 folder 右 note，是我见过的所有文档树设计中最优秀的（只可惜 OneNote 本身槽点太多）。

从我使用的 n 个软件体验来看，这种二级文档树架构，不管是对需要文档树和不需要文档树的人，都是一个完美的兜底，它对于文档层面“管理文档”极其高效。

如果是类似 OneNote 这种两侧文档树层级模式，将文件夹和文档本身分开，那么不管是查看，还是管理文档，其效率都会大幅增高。

ps：我能理解很多大佬使用双链或 tag 来管理文档，但就我的使用体验——

1 这种靠链接来管理方式只适用于当下频繁使用的文档，更接近于项目文档，它需要立刻以某种逻辑结构 or 形式呈现出来。

这种笔记方式一边以链接来管理笔记，一边帮着使用者整理思维，但它一旦应用到超庞大数量的文档时，这种精细化处理就会造成相当的思考成本和记录成本。

关键是，有时候很多内容并不需要这么处理啊。

2 笔记仓库类型这种模式的文档，并不需要太强的逻辑架构，它需要被准备安放在一个特定位置，随着时间流逝，被调取出来，或者被删除，或者被移动。

我有仓鼠症囤积癖啊，有些摘录笔记或者随便写的东西，一时间不想也没法用双链给连接起来，就只想先屯起来。如果每次写一个笔记就要立刻用双链来管理，那么记录笔记的成本就大幅提高了，关键是有些笔记也确实没有重要到需要双链

3 即便是项目文档，当前的这种一级文档树架构，也还是比不上 OneNote 这种二级文档树架构，因为偶尔有些项目文档也是超大型数量繁多，用久之后也还是会遇上我上述问题。

没有二级文档树，思源的使用体验总感觉只能达到 80%，这种无力拍击键盘感。

再 ps：在树形笔记软件中，我知道还有另一个开源的 joplin，试过了，还是思源好用，所以希望思源更好用一点 😄

  • 思源笔记

    思源笔记是一款隐私优先的个人知识管理系统，支持完全离线使用，同时也支持端到端加密同步。

    融合块、大纲和双向链接，重构你的思维。

    20772 引用 • 81267 回帖
1 引用
【重要】二级文档树可以开始试用啦！ • Floria233
3 操作
Floria233 在 2024-08-30 10:56:04 更新了该帖
Floria233 在 2024-08-26 11:00:19 更新了该帖
Floria233 在 2024-08-26 10:57:39 更新了该帖
1 感谢
1 关注
4 收藏
2 赞同
1 引用
3 操作
52 回帖
20
8
8
4
2
487 449 32 3 2

相关帖子

优质回帖
  • Imuvux • • 2 • 2 赞同
    订阅者 付费者

    稍微整理了一下。

    二级文档树的功能

    两个面板分别罗列本级文档的相邻文档和本级文档上方父文档的相邻文档。

    • 不需要增加三级、四级文档树，二级文档树的《本层 + 上层》足够产生质变
    • 与父子文档的理念并不冲突
      • 原本文档树的展开变成：将本文档(和同层文档)放到一级面板，其子层文档展开放到二级面板
      • 原本的折叠变成：将本文档(和同层文档)放到二级面板，其父层文档(和父层的同层文档)放到一级面板
      • 进一步优化操作的话可以 Ctrl+左键 展开文档子层，Ctrl+右键 展开文档父层
    二级文档树的作用
    检索文档时增加信息密度
    • 两级文档树可以增加文档上层的上下文信息展示。因为屏幕纵向高度有限，若某一层级文档较多，则单列文档树难以同时查看本文档相邻文档、上层文档相邻文档，而后者具有更宏观的分类视角
    • 文档级别的检索浏览是一个宏观操作，需要有足够大的全局视野在不同笔记分区上快速切换
      • 与文档树 + 大纲的差异：
        文档树 + 大纲 + 编辑器可以实现 文档层次上下文+大纲层次上下文+内容上下文，看上去是并列的不过后两者的作用域更加精细。而二级文档树关注的是更上层的 同层文档上下文+父层结构上下文，具有更高层次的观察视野，并不需要与大纲同时长期显示。
    • 同理，如果需要在某个层级上切换文档时观察其子层文档，不使用二级文档树就需要不断地展开折叠
    • 这一点可以采用文档层级导航插件稍作弥补，但显示效率仍然不如二级文档树；且还是不能解决文档过多时难以用文档树检索的问题
    • 采用文档链接组织 MOC 可以代替文档树的分类功能，但同样存在问题
      • MOC 的文档天然可分屏虽然有利于多视角检索，但不同页签缺乏二级文档树的联动性，还是要手动展开折叠
      • 此外，文档数量较大时 MOC 目录也会变得极其巨大，而拆分 MOC 目录页同样会损失全局预览能力
    移动文档时简化操作
    • 高效的文档切换使二级文档树能大幅提升文档移动体验，参考 MT 文件管理器的双窗口操作
    • 右键移动时同样面临只能查看单列文档树的问题，除非同时显示同层文档和子层文档；此外批量移动时手感同样较差
    • MOC 文档的链接移动起来更方便，但是：
      • 完全不移动文档本体，意味着文档数量不断增加会出现拖累性能的风险，而且不能采用关闭笔记本的方式缓解。而个人笔记这种超长使用周期的工具，即便是潜在的性能问题也会严重挫伤使用动力

    只要想移动文档，二级文档树几乎就是最优解决方案。

  • EmberSky • • 4
    付费者

    我简单想了一下代码逻辑, 覆盖的场景肯定不全, 不过感觉有搞头

    显示二级文档树

    在一级文档树旁边插入一列, 用来显示二级文档树, 大概类似于这样

    image.png

    事件监听

    监听一级文档树点击事件

    1. 获取点击的笔记本 id 和文档 id (可行)
    2. 通过以下 api, 获取子文档列表 (未验证) 
      http://127.0.0.1:59401/api/filetree/listDocsByPath
{
    "notebook": "20240309142729-wq6qzz8",
    "path": "/20240403091024-c8fa15f.sy"
}
    3. 在二级文档树里显示文档列表 (未验证)

    监听二级文档树点击事件

    1. 获取点击的 笔记本 id, 文档父节点 id, 文档 id (可行)
    2. 在一级文档树里找到文档父节点 (可行)
    3. 点击折叠按钮, 让文档父节点展开 (可行)
    4. 点击文档节点 (可行)
  • Floria233 • • 3 赞同
    付费者 作者

    双链就可以辅助摆脱树形的僵化，维基只不过是大型的聚合双链，并不比文档树先进多少。

    甚至于，维基这种形式，最大的应用层面不就是用于“浏览”笔记吗？之所以在网页上看各种百科看得很爽，只是因为“百科”有众多网友一起参与维护数据，也不需要你个人去管理底层文档。管理成本主要是众人一起分摊，也有管理员在背后维护啊，这点你是不是没考虑？

    而 wiki 应用于个人笔记，所有的东西都要自己维护，自己链接，应用于海量数据时，这个管理难度也是海啸级别。光靠文档树都没法单独搞定，所以需要两者结合。

    也有一点是，wiki 这种强调笔记浓缩，写非常干货，写非常有用的东西，笔记被 link，才有意义，而笔记被作为树状组织，难道就没意义了吗？。

    如图，真 wiki 也是有文档树的，这还仅仅只是浏览就需要这种层级文档。

    那么作为个人笔记，一级文档树帮助浏览没问题， 二级文档树来辅助管理文档，这难道没必要？

    维基百科这种索引式，嵌套过度之后--一般到七层，就会非常消耗人的心智。管理成本和回顾成本是指数级别的上升。

    文档树也没有妨碍维基形式啊，作为一个辅助手段，文档树的文档跳跃，比纯粹的 moc 索引高效太多。

52 回帖
非常非常想要二级文档树

欢迎来到这里！

我们正在构建一个小众社区，大家在这里相互信任，以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终，希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴，共同成长。

注册 关于
请输入回帖内容 ...
  • zxhd86 •
    订阅者 先知

    我对于功能理念之类都是无所谓的，毕竟大家记笔记的习惯各不相同，所以各有所好。只是说这个东西实现起来并不简单，所以才说是颠覆。

    关于移动……这个东西是可以直接搜索过滤的，我觉得这无论怎么说也不能说慢吧。

    图片.png

  • 其他回帖
  • Imuvux •
    订阅者 付费者

    赞同帖主，二级文档树对于依靠文档树进行笔记管理的用法确实是点睛之笔。个人理解，二级文档树的核心特质其实是增加了文档层级的“上下文信息”，能够同时展示子层文档和上层文档的相邻文档，在文档树中翻阅文档时可以同时查看目录和目录的目录。这个功能和大纲面板相似的地方在于，有了大纲面板既能在编辑器看到当前内容的上下文，又能在大纲中看到当前内容所属大纲层级的上下文。但是大纲层级与正文是非同质的所以做二级面板没有意义，而文档和子文档是同质可嵌套的，增加二级面板有利于快速切换观察视野，所以二级文档树确实能为文档检阅体验带来本质跃升。

    遗憾的是思源本身没有鼓励使用者用文档树做笔记管理，很多人倾向于用链接 MOC 管理笔记文档，可能不太会把二级文档树功能给做出来了，毕竟采用「正向引用」组织目录结构确实可以解决很多问题。题外话，与其他软件相比感觉思源笔记其实也只是比毛坯房好一点而已，可能也就是不那么毛坯的毛坯房，怎么用都得各种将就。

    1 回复
  • Floria233 •
    付费者 作者

    2024 年 8 月 25 日 12:31:18

    补充说明一下，为什么我觉得 OneNote 这种二级树架构非常强。

    如图所示：

    左边窗格是笔记本，大笔记本之下，还可以嵌套笔记本组

    第二张图：

    中间这一堆蓝色红色绿色小窗格，是左边某个具体笔记本窗格的横向展示，即如果左边笔记本也超级多，那么在左边选定某个特定笔记本后，其下 page 有两种同时呈现方式。

    第一种就是画面中央这些横向小窗格，第二种就是右边这种小 page

    第三张图：

    右边窗格，呈现的是某个具体笔记本下的 page，这些 page 之间还能够继续降级 + 折叠

    捕获.PNG

    so，OneNote 通过二级文档树的排布，加上对每级文档的自由缩进与拖动管理，实现了非常高效的文档管理。

    我不深度使用用它，主要原因就是它没法自由导出，只能困在.one 这种笔记格式里。

    这种架构要是能和思源的双链功能结合起来，记笔记和用笔记的体验感，简直要起飞了，哈哈哈

    2 引用
  • Floria233 •
    付费者 作者

    2024 年 8 月 24 日 23:08:20

    • 二层文档树这个设计本身其实是很好的。有问题的是那些上代笔记，它们只是提供了笔记的“储存”功能，没有想出或者提供一个很好的“如何利用笔记”这个功能，使得记笔记只是一种静态活动，一旦收藏就会吃灰。
    • 现在这一代的 ob 思源 flowus 等等，让笔记连接起来，增加笔记的活跃度，这主要的卖点不就是加上一个“双链”，供以弥补上代树形笔记软件在“利用笔记”层面的短板吗？专注“双链”固然不错，但创新的同时有必要把过去的东西一棒子打死吗？
    • 新一代的笔记软件，似乎都对“文档树架构”这个东西，避之不及，好像用了这个架构就会使笔记体系僵化，其实怎么可能呢？既然已经有了“双链”这个功能，笔记如何利用的问题已经解决，双链加上目录树架构，完美解决了笔记在“管理”+“使用”两个方面的问题，然而现在的笔记软件却忽然集体砍掉文档树功能，使得 page 管理变得非常困难，让人不得不把一部分笔记继续放在传统的笔记软件里。
    • 其实就是，有很多人像我这样，很喜欢记录各种乱七八糟的玩意儿，这些东西在当下这个时刻或许根本就不重要，只是一种吐槽或者简单备忘，不是那种可以直接打印出来写成书的正式 note，这种不正式的笔记条儿（不是碎碎念啊）或许在未来才需要整理甚至删掉，在这种情况下，双链是不必要的，文档树把它存在一个固定位置是很有必要的。如果只用一层文档树，那么后续这种乱七八糟的笔记，其调整位置，其查看位置，就是用鼠标爬天梯般的痛苦。
    • 甚至于，即便对于正式 note，双链固然可以很方便引用文档，但如果 page 太多了，引用跳出来的链接也会非常非常多，这种时候，与其用【【这种来引用，还不如直接去文档树里面复制一个链接再跳回来插入呢。在这种场景下，二级文档树，也比一级文档树要方便多了。
    • 只有双链而无文档树，这还会导致另一个问题，即如果文档太多，你自己都不记得什么是什么的情况下，只用【【来引用，看似是可以唤起记忆，也有可能造成记忆负担。毕竟不是每个人都擅长文档编码，或者一开始就能规划好一辈子的笔记体系架构，那么引用跳出来的内容，实际也可能乱七八糟。再说一遍，还不如去文档树复制链接。
    • 没有文档树辅助管理文档，双链用到最后，会使得整个库的文档笔记彻底乱掉，这时候继续仅靠一级文档树来管理 page，其困难度也远远大于二级文档树。如果有二级文档树这种比较简洁管理 page 的界面，有可能大家在记笔记时顺手就把 page 给整理了，而不是堆积成一座笔记山再来整理。
    • 双链可以用于处理特定的重要的项目文档（精细化处理），文档树可以作为仓库管理所有文档（粗放式管理），双链对应着新一代的笔记软件，文档树对应着上一代的笔记软件，这两者本可以相得益彰，完美解决笔记在“管理”+“使用”两个方面的问题。现在的笔记软件，则强行要求大家只用“双链”来管理文档，一旦碰上千位级别的文档，实在是小牛拉大车，心有余而力不足。（就说一句话，那个闪闪发光的网球图，真会比文档树直观好用么？）
    1 回复
  • 查看全部回帖
Floria233
回帖
37
 帖子
9
 积分
564