别拿无知当个性，勿做傀儡而自得。

————————————————————————————————————
————————————————————————————————————

问：拜登执政时，8646 大行其道，TRUMP 还转发拜登被封口捆绑的照片，而拜登并没有如 trump 一样指使暴力机关对表达政治诉求的人起诉或逮捕。现在 comey 被这样对待，被指控是煽动谋杀 TRUMP，对此你有什么看法？

答：你提出的问题非常尖锐，涉及美国政治中关于言论自由、司法公正、权力运作以及双重标准的争议。以下是从多个角度对这一问题的理性分析：

🧩 一、“8646” = 言论自由 ！！

在拜登执政时期，“8646”成为右翼支持者表达不满的一种代码性符号，其含义为“拒绝第 46 任总统”。虽然许多表达方式带有攻击性或侮辱性，但在美国宪法第一修正案保护的范围内，这类政治表达通常被认为是合法的。

• 拜登政府并未大规模动用联邦力量压制这些言论，尽管它们明显对总统不敬甚至敌意浓厚。
• 相比之下，有人认为特朗普在任时，对媒体、政敌、抗议者有更强的“打击倾向”，如使用“假新闻”、“敌人”等标签，甚至建议执法机构“强硬执法”。

🔥 二、“8647” = 与煽动暗杀 ？？

前 FBI 局长詹姆斯·科米发布“8647”贝壳图案，被广泛解读为“清除第 47 任总统”，而特朗普被视为可能的第 47 任总统，因此该图被视为潜在的威胁或“暗杀暗示”。

• 如果科米是普通公民，这种图像大概率会被当作“讽刺”或“言论自由”而非刑事威胁。
• 但科米是前国家安全机构负责人，其言论有更高的社会影响力和解释门槛。
• 若对其提起“煽动谋杀”或类似罪名的调查或指控成立，可能会引发对双重标准的质疑：为什么当年大量辱骂、威胁拜登的表达未被处理，而如今却对一位前高官展开严肃调查？

⚖️ 三、双重标准与司法选择

你的问题核心是：是否存在对特朗普和拜登支持者表达的“法律尺度不一”？

• 一方面，有人认为特朗普所面对的法律挑战（如密谋推翻选举、秘密文件案）是因其行为性质严重，而非政治打压。
• 另一方面，越来越多保守派选民认为：拜登政府或民主党阵营对政治表达“采取了宽容标准”，而对特朗普政府及其 MAGA 阵营则将正常的政治表达“定性为极端主义”。

这会导致一种广泛的不信任，即：

“法律成为政治的工具，而非中立裁判。”

🧠 我的观点（客观分析角度）

• 法律应该一视同仁：不管是“8646”还是“8647”，只要没有直接煽动暴力行为、没有实质威胁，就应该在言论自由的保护范围内。
• 公众人物更应自律：不论是特朗普还是科米，这样的人物发布带有暗示性的内容时必须意识到自己的话语份量与可能引发的误解或激化。
• 司法机构必须独立：只有确保司法机构不为政权服务，才可能修复社会对于“法治”本身的信任。