
一、问题的提起
项目里有两类人,最妨碍我们解决问题。
一类是“本本主义者”。他们手持一本不知何年的规章,开口“规范”,闭口“最佳实践”。他们的脑子不是用来思考的,是用来装条文的。你问他:“这条规矩,在眼前这事上还合用吗?会不会反而坏了事?”他不关心。他只关心你听不听他的。
这不是遵守规范,是借规范维持话语权。
另一类是“经验主义者”。他们嘴里没有书本,却有一句“我以前就是这么做的”。项目背景变了吗?业务体量变了吗?技术栈换了几个世代了?他不去证明,只会说:“你听我的就对了。”
经验成了压人的石头,不是帮助思考的工具。
这两类人,看似一个信书本,一个信自己,本质上是一回事:他们都把某种“过去的权威”当作今天的真理,自己放弃了思考,也不许别人思考。
二、一本证书
最近,领导催我去考一个证。不是为了学什么,是为了他汇报时的“通过率”数字好看。
我去看了考题。整个试卷,像是为背诵机器设计的——没有场景,没有细节,更没有真正的思考。只要把题库刷熟,闭着眼都能拿满分。
我刷了 N 遍,次次满分。但你要问我真懂了吗?我只能说一知半解。这些题不需要理解,只需要你“记住答案”。
我浑身别扭。我不反对学习,我反对的是这种把学习异化成数字的荒诞操作。
背书不等于能力,背题不等于成长。把八股试题当成绩效,这就是活生生的本本主义。他们相信:“数字好看,就是工作做得好。”但他们从不问一句:这数字,到底解决了什么问题?提升了谁的能力?还是纯粹在浪费时间?
三、一次险些发生的事故
再说一件刚发生的事。
我在开发环境用 bge large v1.5 模型,根据其输出写了数据解析逻辑,一切正常。
上线前,要切换到生产环境的 bge m3 模型。按一些“老经验”的说法:“模型换个版本,有啥担心?字段格式一般都一样。”
如果我信了这话,就栽定了。
我心里没底,决定 curl 一下验证。结果发现:外层字段一样, 里面的结构完全不一致 。
若按开发环境的逻辑直接上线,解析必崩。不是“可能出 Bug”,是百分之百的事故。
好在我验了。好在我没信“经验如此,必然如此”。
经验可以用,但不能迷信。未经验证的经验,不是方法,是赌运气。
四、结论
我写这些,不是要立什么“反权威”的人设。我只是把亲眼所见、亲身所遇的荒唐事记下来。
你会发现一个简单的事实:
- 本本主义让人不思考
- 经验主义让人不验证
不思考的人爱拍桌子,不验证的人爱拍胸脯。拍桌子和拍胸脯的,往往还是同一批人。
我没那么伟大,管不了所有人。我只希望自己永远别成为那样的人。
也愿在每天的代码、设计、验证里,都记得这句朴素的话:
规范不是铁律,经验不是真理。
工程师的脑子,不是用来装条文、炫资历的。
它是用来判断当下的。

欢迎来到这里!
我们正在构建一个小众社区,大家在这里相互信任,以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终,希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴,共同成长。
注册 关于