三、韩黑典型：麦田
说麦田是一个韩黑，阮鹏肯定不会同意。实际上，为了掩饰其韩黑的真面目，麦田在“寒战”之初颇费了一些心机。例如，当他的一个“IT业”同仁指责他构陷韩寒时，麦田这样为自己辩解：
“大家现在已经看得很清楚了，我当时的质疑正当、合理且含蓄忍让”。（见：2012-2-26 05:35。）
但是，不论一个人的嘴多么硬，它也硬不过事实和逻辑。而本书的目的，也不过就是要证明麦田是一个彻头彻尾的韩黑。在我们重新走进当年的战场之前，笔者不妨先对“麦田就是一个韩黑”这个“命题”做一个简要的论证，以免读者迷失在战火硝烟之中。
1、麦田是一个另类自干五
前面提到，麦田对韩寒的质疑发轫于2010年5月的《警惕韩寒》一文；而麦田当时之所以会对韩寒产生“警惕”，唯一的原因就是“你真的找不出一篇文章，韩寒是站在大众的‘对立面’！”如果考虑到麦田曾经高喊“我们蚂蚁有愤怒，我们蚂蚁要说话”这样的口号、并且他还因之创办“蚂蚁网”，我们就会对他因为韩寒“同情弱势，对抗强权”、绝不“站在大众的‘对立面’”而觉得“可疑”、认为需要“警惕”而感到大惑不解：这本身不就十分“可疑”、值得十二分“警惕”吗？
显然，在2006年前后，麦田已经完成了从一个“蚂蚁”到一个“CEO”的转变；相应地，他的屁股，也从“弱势”的炕头，挪到了“精英”的太师椅上。颇具中国特色的是，麦蚂蚁在变成麦精英之后，他并没有变成一个“公知”，而是变成了一个
“自干五”与“公知”的杂交后代，即一个“精英自干五”，所以他才会一面打压“弱势”和“民粹”，一面对“公知”冷嘲热讽。可以肯定地说，麦田的这两种感情都是发自内心的。
麦田的“精英自干五”身份在“高莺莺事件”中专门“用他‘特殊的理性’向弱势群体开炮”这一事例中暴露无遗。除了那些文章之外，再看看麦田的下面这几个帖子：
“民粹主义是中国社会最大的毒瘤。没有之一。。。。。懂这句话，就懂了中国。”（见：2011年10月27日 22:51。）
“还有一个杨佳案件——网上一帮人称之为‘英雄’，这都是民粹的鼓噪。杨佳不是英雄，杨佳是一个杀人犯。这才是最基本的事实。”（见：2011年11月8日 23:30。）
“全国人民都被耍了——啥懦弱丈夫面对妻子被强奸不敢报警啊，纯粹是夫妻两人设计的‘仙人跳’。媒体记者上当，全国人民上当。难怪‘强奸者’的家属一直不依不饶，找‘受害者’要说法。表面上弱势的小夫妻，以本能的狡黠，忽悠了一大群貌似聪明的高端媒体人士。太讽刺了。”（见：2011年11月11日 01:27。）
“我对民粹的鄙视，略甚于对贪腐的鄙视。究其原因，贪污有时还挺狡猾的，但民粹往往绝对——‘低智’。”（见：2011年11月15日 19:46。）
“有人提到况丽，才想起今天是克拉玛依火灾十七周年祭日！十七年，很多事情的真相，渐渐浮出水面。比如，火灾中也有‘领导’死亡（视察组领导23人，17死6伤）；比如领导之所以跑得快，是因为旁边正好有一个门；再比如——‘让领导先走’这句‘名言’，很可能是中青报记者张建伟杜撰的”。（见：2011年12月8日 22:57。）
实际上，即使是在“寒战”打了半年之后，麦田仍旧初衷不改。2012年7月，因为环保问题，四川什邡和江苏启东先后爆发群体抗议事件。而就在那个关头，麦田与仙人指路010一唱一和，张牙舞爪般地要揪出什邡、启东“这两次群体事件的组织者”（见：2012-7-28 17:29）。这不仅让他本人惨遭网民的痛骂，甚至有人据此怀疑他们倒韩也是有人背后“组织”的：
“按麦田的‘阴谋论’逻辑：我现在也很怀疑年初他率先挑起的‘方韩之争’，是某组织背后授意和组织的，目的是为了转移视线。而且他手中的‘材料’也是某组织给他的。因为单凭他的智商，是做不到那些的。”（见：2012-7-29 00:34。）
与五毛高度一致
在什邡、启东事件中，网上著名五毛《环球时报》总编胡锡进、“学者”司马南、新华社记者郑东鸿与麦田、仙人指路010等韩黑保持高度一致，那就是嫌当地政府手软，没有“站在大众的‘对立面’”。如果说麦田对“弱势”的歧视还有些遮遮掩掩的话，那么，他对“公知”的不屑甚至痛恨则跃然脸上：
“再补充一下，我腻歪罗永浩砸冰箱，和此事一样；都是对这些掌握话语权的一拨公知，严重失望。”（见：2011年12月8日 08:18。）
“国内的‘公共知识分子’的问题，并不在于‘只负责说’。如果只是‘说’，没问题的，知识分子就该如此。一个社会需要不同的分工，需要有人专门‘说’。这点不应该鄙视。。。国内‘公共知识分子’的问题是不‘说’真话，不‘说’实话，只拣公众好听的话，或姿态正确的话，或圈子里屁股决定脑袋的话”。（见：2011年12月24日 22:47。）“寒战”爆发后，有人发了这样一个帖子：
“方舟子成天恶心柿油派，麦田也是经常恶心自由派的质疑党，有此两位主力，居然微博上一干老友又在把对韩寒的质疑幻想为自由派反对素质论的集体演出，这都哪跟哪啊，傻逼化会传染是吧？”（见：2012年1月26日 00:46。）对于这句“麦田也是经常恶心自由派的质疑党”，麦田没有表示任何异议。（见：
2012年1月26日 00:50。）
不过，最能够看出麦田价值观的一次对话，发生在2012年秋天。众所周知，当时的中国正被“抗日热潮”所席卷，连一贯痛恨中国和中国人民的方舟子都摇身一变，变成了一个“老爱国贼”，煽动怂恿徒众“爱国”。话说国庆节这天有人发帖子说：
“@北京黄亭子郝建:中午跟@刘苏里@北京崔卫平等去密云吃鱼，餐馆院子里写着日本人与狗不得入内。苏里掉头要走，我糊弄他说标语是隔壁一家的。谁知道走到门口又有一反日标语。吃饭时苏里和郭于华一直教育服务员‘那个标语反人类’。”（见：2012年10月1日 20:26。）麦田是这个帖子的第一个评论员：
“就应该走。”（见：2012年10月1日 20:28。）一个叫“陈荣欣”的人问麦田：
“麦田和主流永远站到对立面，反日时亲日，大桥垮塌时替官方辩解！不理解你到底是左派还是右派？？？”（见：2012年10月1日 20:58。）麦田答道：
“说无数遍了。我是一个相信普世价值的自由主义者。我只追求真实，不站队。所以，实在要说我是哪派的话，我是‘正派’！ ”（见：2012年10月1日 21:06。）“陈荣欣”接着问道：
“自由正派更应该让人民有正义邪恶之观念，更应该有内惩国贼，外御强辱之霸气，请问你教大家什么？”（见：2012年10月1日 21:48。）麦田至今没有回答这个问题。显然，麦田根本就不相信这个世界上存在什么“正义”和“邪恶”。这是他自己说的话：
“说说我为什么喜欢微博‘辟谣’。有两层原因：一，我个人喜好，看见谣言就忍不住‘辟’一下，有点像光棍眼里容不得砂子；二，更深层次原因，我认为当下这个时代，所有‘态度’，比如左或右，都是有各自背景，很多时候谈不上谁更高尚更卑劣。这个时候，谁都不可信赖，只能信赖事实。所谓：程序正义”。（见：2011年11月17日 14:19。）麦田对“程序正义”的理解无疑是极其无知的──慕容雪村早在2003年就指出他那是“滥用法律名词”，可是，把“读书”与“生活”并列的麦田直到2011年也没有把这个概念搞清楚。不过，上面这段话的意义在于，它透露了麦田质疑韩寒的法理依据：只要我高举“求真”的大旗，我就可以堂而皇之地践行邪恶──用他自己的话说就是：“求真，并非不善”。（见：
2012-5-24 22:15。）当然，否认“正义”的存在，或者认为“求真”高于“正义”，并不能阻挡麦田“借公道、正义之名，来行其泄私愤之实。”事实是，“正义”和“求真”是麦田最常使用的两杆大旗，他既可以一面把“求真”的大旗踩在脚下，一面高举着“正义”的大旗来大骂罗玉凤和李丽“反人类”；他也可以一面把“正义”的大旗撕碎了给孩子当尿布，一面高举着“求真”的大旗来黑韩寒、来质疑鲁若晴、来追杀群体事件的“组织者”。最让人惊奇的是，麦田本人对于自己这么做没有一丁点儿的心理障碍。
自由、正派的阮麦田
不仅没有谁知道麦田口中的“自由”和“正派”是如何定义的，连麦田本人可能也不知道，因为它们是典型的“自定义”，并且其内容随时随地可能发生变化。那么，麦田是否真的超越左右呢？2014年年底，“佳访”节目主持人李佳佳因为转发了一条严凤英当年死后被剖尸的微博被左棍“陈果_George”（已被新浪微博销号）骂为“相信轮子谣”，李佳佳于是与陈果展开了争论。这是麦田的“看法”：
“看了。总结一下我的看法，这件事情上，李佳佳有点‘作’，陈果有点‘左’。法律上来说，李佳佳赢；情感上来说，我更喜欢陈果一点。陈果此人虽然左，但是比较真诚。比如在‘世奢会’事件上，一直顶住很大的压力，求真直言。而李佳佳之流，其实是‘公知’范儿，作。cc@陈果_George”（见：2015-2-23 01:12。）看明白这个号称“相信普世价值”、“只追求真实，不站队”的麦田到底相信什么、追求什么了吗？你一定要知道，李佳佳还是方舟子最痛恨的女人之一。
“一个相信普世价值的自由主义者”在感情上喜欢“有点左”的左棍最能够显示麦田“精英自干五”本质的，是下面这个帖子：
“今天两件事，正好可以判断啥是‘自干五’，啥是‘公知’：所谓‘自干五’，就是认为徐纯合被击毙没问题，浦xx被刑拘罪名没问题；所谓‘公知’，就是认为徐纯合被击毙有问题，浦xx被刑拘有问题。。。而真正独立思考的人会认为：徐纯合被击毙没问题，浦xx被刑拘有问题。。。大家对照一下就知道谁靠谱了。”（见：2015-5-15 21:36。） 2、麦田是一个铁杆方粉虽然麦田不会承认自己是个韩黑（麦田对这个称呼绝口不提），也“不甘心”自己“被‘自干五’”（见：
2012-8-1 20:01），但是，对于“方粉”这个头衔他并不反感。恰恰相反，他有的时候还会抢着把这顶帽子往自己的头上扣。例如，“抗日热潮”席卷全国之际，有个叫“性感玉米”的腾讯微博用户发帖子说：
“提醒日系车主，特别是丰田、本田车主，明日在车上备好武器，要是有傻B愤愤敢砸你车，你就先把他脑袋打开，保卫你的财产安全。讴歌车主请放心上路，会砸车的傻B不会认识你这牌子的，斯巴鲁车主防完愤青还要防方粉，请加倍小心。”（见：2012年8月18日 14:10。）对此，麦田先是连骂对方两声“傻逼”（见：
2012年8月19日 11:08）；然后，他解释说，“性感玉米”之所以是“傻逼”，就是因为他在帖子中提到“要防方粉”：
“性玉这条微博夹藏私货，最后一句损方舟子的小恶毒非常没劲。方舟子和砸日本车这件事情有一毛钱的关系？！我骂的就是这种小恶毒。”（见：2012年8月19日 17:53。）确实，麦田几乎从来就不掩饰自己对方舟子的态度，那就是两个字：支持。用他自己的话说就是：
“我比较支持方舟子，而且我一贯人品很好。
我认识一些朋友，支持方舟子的，都挺不错的，而且还都有一定影响力。只是他们可能不经常上网，网上声音小了点。。。另外支持方舟子，但不是他的粉丝；支持他，是因为他很多事情做得对。比如反中医，转基因，学术打假，倒韩，这些事情他都做得对”。（见：2014-7-31 22:40。）大致来说，麦田的粉方历史可以以“寒战”为界分为两个阶段。
（1）“寒战”前的广义方粉前面提到，麦田早在2004年就公开承认自己“从99年就开始留意方舟子及其‘新语丝’”，并且“一直非常支持”方舟子的“学术打假”。在新语丝网站，目前有四篇署名“麦田”的文章，最早的一篇是发表于2000年12月12日的《
规律就是没有规律——〈晚清七十年〉批判》；最晚的一篇是方舟子进入“寒战”之后第二天发表的《
老罗砸冰箱——当“泼皮牛二”遭遇海淀剧场》；其余两篇都发表于2004年8月，标题分别为《
“拒绝婚前性行为”背后的房地产商人》和《
后续追踪：女大学生“拒绝婚前性行为”网站前身是婚介公司》。2004年9月，麦田在《
过犹不及方舟子》中说自己 “投稿‘新语丝’3次，2次有幸发表，1次未获发表”。显然，在那之前新语丝上发表的三篇文章中，有一篇是方舟子“新盗”的。有趣的是，方舟子至今没有将麦田的任何一篇“韩学”文章“新盗”到新语丝，由此可见他对麦田的嫉妒和戒备。
2004年9月，因为方舟子“请辞‘公知’桂冠”，麦田以老方粉的资格撰写了两篇评论文章，一篇题为《
过犹不及方舟子》，另一篇题为《
二桃杀三士：王怡张远山方舟子之争》（见博客中国麦田的专栏，2004-09-26
16:41:00）。这两篇文章的主旨虽然是颂扬方舟子，但其中也指出了方舟子的缺点，诸如“骄傲”和“过于狭隘狂暴”。不仅如此，麦田还给了方舟子一个“人生建议”：“做一个老练的主编，而不要做一个血气方刚的记者”──方舟子马上反唇相讥，不点名地骂麦田是“德育师爷”（方舟子：《
“自由主义者”与“通信自由”》，新语丝2004年9月27日新到资料），由此可知方舟子对麦田也相当关注。
无论如何，在“寒战”之前，麦田对方舟子的“打假”路数相当熟悉。例如，当李开复力证自己没有造假时，麦田就这样劝道：
“简单回应就成了。方舟子老师喜欢纠缠，估计他还会发第二炮。建议就别理了。呵呵。”（见：2011年11月22日 18:36。）几天后，有人说：
“方舟子学术打假，双手支持。但打假打到抠字眼，吹毛求疵，事事怀疑，事事要求对方自我举证，则太过了。”（见：2011年11月28日 17:44。）麦田马上附和道：
“是的。就是这么回事。”（见：2011年11月28日 17:45。）紧接着，麦田单独发帖子评论方舟子的“学术打假”：
“方舟子学术打假，我一直非常支持；而且，支持快10年了，从他搞‘新语丝’开始。但这次方舟子质疑@李开复，确实错了。这和他前段时间对唐骏的正确质疑，完全不一样。大家还是应该实事求是，就事论事——支持方舟子学术打假，但方舟子并非每次都正确，永远都正确”。（见：2011年11月28日 18:00。）可是，一个月后，在方舟子与罗永浩的打斗中，麦田无条件地站在了方舟子一边。这是他当时的一个评论：
“方罗之战，方舟子完胜罗永浩。方舟子自己还没动手，粉丝就指出罗永浩非法雇佣留美f1签证大学生。打蛇打七寸。我想起那个号称‘不买盗版软件’就是‘理想主义’的老罗，你丫是不买盗版软件，你丫非法雇佣；我想起那个撒泼‘维权’的老罗，自己屁股一堆屎，还往别人身上抹大粪。何其愚也！”（见：2011年12月30日 18:48。）麦田所谓的“老罗……往别人身上抹大粪”，是指“罗永浩一直攻击方舟子的老婆”（见：
2011年12月29日 22:11）。那么，麦田为什么不支持方舟子打李开复，但支持他打罗永浩呢？这是麦田的解释：
“方舟子PK罗永浩，完全是私人恩怨。但我非常坚决支持方舟子。原因很简单，两条：1，事情上方舟子占理；2，以方舟子的能力和耐心，一定能揭伪罗永浩（事实上，已经部分揭露如罗永浩非法雇用；以前曾倒卖汽车等）。而揭伪罗永浩，有公共意义——老罗目前赚钱的路子，是洗脑式赚钱，非常可恶，应该揭穿。”（见：2012年1月1日 22:32。）也就是说，即使明知“方舟子PK罗永浩，完全是私人恩怨”、即使明知方舟子“揭伪罗永浩”完全是因为要报复“罗永浩一直攻击方舟子的老婆”；并且，可以肯定地说，麦田知道“方舟子的老婆”确实有假，但麦田也还是要“非常坚决支持方舟子”。最奇的是麦田提出的“揭伪罗永浩”
的“公共意义”竟然是“洗脑式赚钱”，这与他要别人“警惕韩寒”时提出的理由几乎是同样的匪夷所思。确实，当时就有人不解地问麦田：
“麦田以往的言论都在理，偏偏这次我不懂，啥叫洗脑式赚钱？传输自己一个教育机构的品牌形象就是洗脑？” （见：2012年1月1日 22:34。）麦田答道：
“剧场式表演，演讲，传递某种价值观（如理想主义），销售商品。。。这些就是洗脑式赚钱的一些特征。”（见：2012年1月1日 22:36。）有人反驳说：
“乔布斯也符合这些特征”。（见：2012年1月2日 08:33。）这是麦田的自辩：
“很好的质疑。我回答一下：洗脑教育一个重要特征是教主崇拜。即对个人的宣传。乔布斯演讲，你看哪次都是讲产品，而不是讲他自己。这就是他和罗的区别”。（见：2012年1月2日 12:16。）假如麦田当时说的是真心话的话，那么他实际上应该把这话对着方舟子说才对，因为方舟科邪教的“教主崇拜”是全国第一。实际上，麦田后来还给“洗脑”重新定义为“‘洗脑’是强制性的参与”（见：
2012-10-8 12:00），而罗永浩根本就没有“强制”的权力。所以说，麦田上面的答复是纯粹的诡辩。而笔者下面马上就会证明，每当麦田找出一个不是理由的理由当作自己干某件事情的理由之时，他都是在有意地掩盖自己干那件事情的真实理由。而他之所以要这么做，就是因为他的真实理由不可告人。
肆无忌惮地诡辩
2012年元旦，为了支持方舟子“打假”罗永浩，麦田就为方舟子公报私仇编造了一个“公共意义”，即说罗永浩搞的是“洗脑式赚钱，非常可恶，应该揭穿”。九个多月后，司马南在海南大学讲演时被学生扔鞋，他的小伙伴吴丹红于是发帖子要“誓死捍卫你说话的权利”。有个韩黑回复说：“但是你要对我洗脑，我就一只鞋飞过去。去你妈的！”见此，麦田马上通过把“洗脑”重新定义为“是强制性的参与”来为司马南辩护。（截图来源：2012年1月1日 22:32、2012-10-8 12:00。）就在“寒战”爆发之前两天，押沙龙发帖子说：
“我对方舟子印象其实还不算坏，但不少方粉真是够SB的，有的连‘反正攻击方舟子的都是小人’都能说得出来。这说明：人一旦以‘X粉’自居，智商就会收到严重限制。不过我在网上经常掐架，这些SB不会让我泄气，只会激发我的斗志。革命的海燕在大海上呼唤：让SB们来的更猛烈些吧！别忘了左S右B的队形！”（见：2012年1月13日 01:05。）这是麦田的评论：
“嗯。不过，这些粉丝，不应该改变你对方舟子的印象。”（见：2012年1月13日 01:10。）看到了吗？此时，不仅“洗脑”在麦田的眼中不算个事儿了，连“教主崇拜”也屁事儿没有了。实际上，在当时，麦田早已打定主意要借方舟子之手来倒韩了。
（2）“寒战”后的狭义方粉进入“寒战”之后，麦田实际上只做了两件事，第一就是黑韩，第二就是挺方。而麦田挺方的目的也非常明确，那就是为了黑韩。前面提到，麦田自己承认，他在发表《人造韩寒》之时就主动把文章的链接送给了方舟子。而麦田的密友陈黎在新浪微博转发《人造韩寒》之后之所以会马上@方舟子，极可能是受麦田的“嘱托”。前面还提到，麦田当初之所以在弹尽粮绝的情况下孤身奋战三十多个小时，就是在等待方舟子的出现。而他后来的N次“复出”，也都或多或少地与方舟子有关。这是麦田在“寒战”初期发的一个粉方帖子：
“方舟子这个人，我是非常佩服的，我看了他十几年了，应该不会看走眼。方舟子这个人，说到底就是有一种‘光棍性格’，对‘真’有偏执的追求，眼睛里揉不得砂子。方舟子这个人，可能不适合做朋友，但值得尊敬。方舟子这个人，从来打单独斗，不抱团，很难得。”（见：2012年1月30日 22:42。）还记得麦田曾说自己“有点像光棍眼里容不得砂子”吗？也就是说，麦田把方舟子称为“光棍”，那就相当于向他授予“麦田大十字勋章”，是麦田能够颁发的最高荣誉。而麦田之所以要向方舟子颁此大奖，就是因为他在“寒战”中立下了汗马功劳。
也就是因为把倒韩的希望完全地寄托在了方舟子的身上，麦田在“寒战”之后变成了一个真正意义上的“方粉”，即明知方舟子是个骗子、是个恶棍，但仍然“坚决支持”他作恶。实际上，根据麦田对方舟子的关注程度，他在“寒战”之前不可能对方舟子的种种劣迹一无所知。只不过是，在当时，麦田可以拿孤陋寡闻当借口来装聋作哑。但是，在“寒战”之后，麦田再想使用这样的借口就不可能了，因为“寒战”的爆发，使方舟子的肮脏历史就像是一个被扔进炸弹的粪坑，秽物和恶臭充斥整个“寒战”战场，任谁都躲不掉。事实是，在最初，麦田确曾和其他方粉一样，以装聋作哑来应付方舟子的丑闻。但是，因为还要假扮“理客中”，所以，麦田有时不得不装模作样地做出某种表态。而就是这些表态，把他的方粉真面目暴露了出来。
2012年2月3日，网易发表《
方舟子著作被指涉嫌剽窃 翻译出错闹笑话》一文，讲述方舟子盗窃他人图片“攒书”，结果制造出了“白天高加索人”、“夜晚东印度人”这样的天大笑话。第二天，韩寒好友汪佳敏（网名“马日拉”、“马锐拉”）将该文截图，转发到新浪微博，并且评论说：
“这才叫铁证如山，这才叫合理质疑，这才叫无从辩驳的‘打假’。方舟子如果可以以这样的方式去打别人，相信就不会存在什么分歧，所有人都会支持你。我第一个站出来支持拿出有力证据的一方！”（见：2012-2-4 09:00。）对此，方粉和韩黑们再次集体双手捂耳双唇紧闭双眼装瞎，只有麦田自作聪明地跳出来评论道：
“我支持你。不过，先把韩寒的问题搞清楚了，我们再去质疑方舟子。一次就做一件事。”（见：2012-2-4 16:20。）显然，在张口“逻辑”闭口“真相”的麦田的潜意识中，倒韩和挺方是“一件事”，所以，质疑方舟子要等到倒韩大业完成之后再去做。至于这到底是什么“逻辑”，麦田根本就不屑于解释。
“一次就做一件事”之后19天，有人对麦田说：
“@麦田，不知道可不可以和你对个话，你觉得方舟子最近一两年的打假是不是带有严重的个人报复心理？你觉得方舟子攻击罗永浩时把他公司里的无辜的女员工的照片晒在微薄上供众人围观合适吗？你觉得方舟子应该道歉吗？你觉得方舟子为什么只给李群这样当官的道歉？难道是为了保他新华社老婆的饭碗？”（发帖时间：2012-2-23
02:39，见2012-2-23 01:36下面的评论。）这是麦田的答复：
“方舟子的问题，我们可以稍后再批评；一码事是一码事。不要因为你对方舟子的反感，而影响你对韩寒事件真假的判断，那是不理性的”。（发帖时间：2012-2-23 02:41。）同样，麦田的“逻辑”仍旧是，“质疑韩寒是否代笔”是当务之急；而“质疑方舟子是否抄袭剽窃诈骗钱财以假打假公报私仇”则必须等到韩寒被扳倒之后再说。
再过3周，有人发了这样一个帖子：
“每次一谈到方舟子，除非是我力挺他，比如那些威胁他的人，侮辱他家人的人，这种时候无争议，一谈到其他关于方的事，立刻会招来各种规劝、引证、反对、漫骂，其状态比质疑韩2更甚，仅此一点，不值得警惕吗？没有了方舟子，你要不要坚持原则和底限？要不要与邪恶作战？为什么要给自己树一杆精神大旗？”（见：2012-3-14 11:58。）这是麦田的评论：
“方舟子是可以质疑的，也必须警惕。不过质疑方舟子和质疑韩寒有一个最大的不同：有话语权的人，很少人支持方舟子。方舟子在互联网上，处于事实的‘弱势’。。。这是在质疑方舟子的时候，需要注意的一个关键细节。”（见：2012-3-14 12:23。）其实，麦田意欲通过打“弱势”牌来挺方舟子，这本身就十分可笑：他不是因为韩寒总是站在“弱势”一边而要大家“警惕韩寒”吗？那你麦田站在“弱势”的方舟子一边岂不更值得警惕？
实际上，麦田找出的这个理由也是他编造的。事实是，方舟子在中国不仅从来就不是什么“弱势”，恰恰相反，他是被中国政府某些部门豢养、扶持起来的“强势”鹰犬：不仅在2010年的互联网上方舟子得到绝大多数“有话语权的人”的支持，即使是在“寒战”初期，各界人士也都翘首以待，想要看看这位举世闻名的“打假斗士”能够拿出什么真材实料来证明韩寒是“人造”的。而方舟子之所以在2012年2月遭到“围猎”、3月变成“弱势”，第一个原因就是他对韩寒的构陷擦亮了世人的双眼，第二个原因就是他掉进了自己丑闻的茅坑之中不能自拔。可是，麦田却搬出“弱势”理论来为因为作恶太多而把自己搞得臭了大街的方舟子站台，凸显其对“真相”之蔑视、他挺方之别有用心、也更能显示出他的无耻本性。
麦田口中的“弱势”方舟子
2010年8月，方舟子声称自己被歹徒追杀，背部遭受锤击。据一项网络调查结果显示，七成以上网民认为方舟子的伤口是他媳妇掐出来的。（赵丽华：《方舟子的伤口》，新浪赵丽华的博客，2010-09-05
09:11:28。）但是，不仅北京石景山区政法委书记当时要亲自到方舟子家中向他表示慰问，那起蚊叮虫咬屁大伤还演变成了中华人民共和国公安部督办的特大刑事案件，兴师动众在全国范围内追捕凶手。与之形成鲜明对照的是，在那之前两个月，方舟子的把兄弟方玄昌（左中）声称遭到袭击，头部的伤口流出的黑血多达两公升。但该案从未被正式立案侦查（注：方玄昌血流满面的照片是根据他的自述PS而成的）。同样，河南七十五岁的老人牛兰英（左下；见《关注民生: 河南75岁老人牛兰英上访被打 浑身是血》）、南方都市报记者张鹏（右下；见《南方都市报记者采访遭群殴 起因：限制采访起冲突》）都曾被打得头破血流，但中国警方均拒不立案追查凶手。
“弱势”方舟子在中国媒体强势倒韩
从进入“寒战”的第二天起，方舟子就制造、传播了一个谣言，即“上面有保韩令”，封杀揭露韩寒造假的文章。但是，那段时间恰恰就是方舟子一生中在中国媒体上出现最频繁的时刻，而他每次出现，其主题都只有一个：倒韩。截图来自汪佳敏的新浪微博：2012-2-22 11:18。最奇的是，2012年9月，为了劝说方舟子重返新浪微博，麦田不仅被方粉痛殴，而且被方舟子痛骂为“一身脏”。可是，麦田对此全然不以为意，仍旧继续“支持”方舟子。据我所知，在全部方粉中，惨遭方舟子凌辱而仍旧没脸没皮地“支持”方舟子之人，除了麦田之外，没有第二个人。
3、麦田是一个彻头彻尾的韩黑从麦田既是一个自干五又是一个方粉这样的事实出发，似乎能够自然而然地得出“麦田就是一个韩黑”这样的结论。只不过是，这样的论证与韩黑“论证”韩寒代笔的套路几乎是完全一样的，因为韩黑论证韩寒代笔的主要工具，甚至可以说是唯一的工具，就是“推理”──尽管其逻辑破绽百出。那么，如何让人信服地证明麦田确实是一个韩黑呢？除了事实之外，再无他法。
前面提到，韩黑“质疑”韩寒的唯一目的就是要倒韩。那么，麦田为什么要“质疑”韩寒？显然，这个问题不仅对于研究麦田至关重要，它对于研究整个“寒战”也至关重要。事实是，追究一个事件的起因和肇事者的动机，正是麦田的惯用手法。2007年，因为“蚂蚁网”陷入抄袭丑闻，麦田做出了“第一次也是最后一次回应”。在回应中，麦田说了下面这两句话：
“由于我本人比较熟悉网络传播，我了解如果长达十来天持续的恶意炒作，还纠缠不休，那么背后肯定有一个‘势力’。这世界上没有无缘故的爱恨，来说是非事，必然是非人。”（麦田：《蚂蚁网“抄袭”等等事件的全部事实》，搜狐麦田的博客，2007-06-28 17:01。注：粗体字为原有。）显然，这是“IT业人士”、“骨灰级网虫”麦田的知己知彼之谈。事实是，麦田对“人造韩寒”的“持续的恶意炒作，还纠缠不休”，不是“长达十来天”，而是长达数年、数十个月、一千多天。因此，根据麦田提出的这个“网络传播”规律，我们就不得不怀疑在麦田倒韩的背后是否“有一个‘势力’”；但是，更重要的是，我们还要找出麦田对韩寒到底有着一种怎样的“爱恨”。也就是说，研究“麦田质疑韩寒”的历史而不追究“麦田质疑韩寒的动机”，就像是一个大夫开药方而不先做病因诊断一样。
夫子自道
按照麦田的说法，“持续的恶意炒作”的背后肯定是一股势力在操纵，并且发端于个人恩怨。（1）麦田的怪圈画不圆按照麦田在不同时间、不同场合的不同说法，他之所以要质疑韩寒，至少有以下七个理由：
1、韩寒“反智”；
2、韩寒“迎合大众”；
3、韩寒“反民主”
4、自己被“韩三篇”激怒；
5、自己被路金波和韩仁均辱骂；
6、自己“求真”；
7、自己“好奇”。诚然，一个人干一件事情可以有多种不同的原因和理由。但是，这些理由不论有多少、不论它们之间的差异有多么大，它们都不应该互相矛盾。举例来说，你不能一边批评一个人不好好学习，一边指责他喜欢上学读书──因为那只能说明你是在找茬挑衅。而麦田“质疑”韩寒的那些理由的一个突出特点就是互相矛盾。例如，所谓的“迎合大众”，实际上就是麦田口中的“民粹”；而所谓“民粹”，就是“极端民主”。因此，麦田以韩寒“迎合大众”和“反民主”为由来质疑韩寒，那就相当于承认“我就是看韩寒不顺眼，所以无论他做啥、怎么做，我都要反对”。同样的，麦田说自己质疑韩寒是因为自己被骂、被“激怒”，也与他说自己质疑韩寒是出于“好奇”和“求真”不相容，因为“好奇”是人的一种本能或者本性、“求真”则必须出以真心和公心，而“被激怒”和“被骂”则完全是个人原因，属于人身报复。总而言之，我们可以断定，在解释“我为什么要质疑韩寒”这个问题时，麦田是在撒谎。问题是，麦田自称是“一个热爱真相的人”（见：
2012年4月30日 21:51），并且，“我一直反对微博上的谎言和谣言，因为真相已经足够有力”（见：
2012年6月20日 15:46）。既然如此，他为什么要反复地撒谎呢？显然，唯一合理的解释就是“真相”太“有力”了，以致它“不可告人”。
实际上，除了上面这些理由之外，麦田的每次“复出”都有或明或暗的其他理由。例如，按照他本人的说法，他第一次“复出”的原因是路金波说李其纲要起诉他；他第二次复出的原因是“韩仁均攻击方舟子的女儿，把我气坏了；又加上对方舟子的愧疚”──其中的真假虚实，可能连麦田本人都搞不明白。也就是因为如此，在麦田第二次复出之后，那个“认识麦田10多年”的“狂马的微博”发帖子说：
“认识麦田10多年。这位好汉外表绅士内心狂热，日常正常，上网就成了变态杀手。这多年网上走过，他走到哪，哪儿就要死人。然后他就自杀，过段时间立地转生满血复活。这位行走cyber空间的人肉炸弹，数字恐怖主义者，走过，已成传奇。这次选定韩寒作目标，我相信，除了韩寒最近太有名之外，没啥别的理由。”（见：2012-2-27 21:57。）应该说，这个判断对于2010年5月的那个麦田来说应该是不错的。但是，对于2011年11、12月以后的麦田来说就远远不够了。这是因为，当韩寒在《南都周刊》上公开嘲笑麦田“陷入了独立思考的另一个怪圈”、“不解风情”之时，他就已经把那个“乏味、尖锐、你死我活”的麦田彻底激活了。换句话说就是，麦田早在2010年6月就已经和韩寒结下了梁子。
2012年2月28日，也就是在“寒战”打了一个半月之后、连方舟子的“倒韩第二季”都已草草收场之后，押沙龙这样问方舟子和麦田：
“现在你找出了很多疑点啊证据啊。虽然我认为这些证据还不成立，但毕竟是你一点一点搜集出来的。可是，在论证一开始的时候，你手上的材料非常薄弱，而且那些材料也完全可以做其他解释。而那个时候你就断言韩寒有代笔，你难道没想过，你的断言有可能是错的？如果万一你弄错了，对方的未来的职业生涯怎么办？古人说抬头三尺有神明，现在我们不兴说这个了，但扪心自问，你考虑过这个问题没有？”（见：2012-2-28 19:52。）这是麦田的答复：
“回答两个问题：1，我在质疑之初，证据肯定没现在多；但是，那是我一个人用了50多个小时，诚实分析资料而获得的证据（遗憾忙中出错，还是搞错了一个地方）。当我质疑时，我不担心‘失败’，我只是诚实地做我认为应该做的事；2，韩寒早期作品，不只是掉书袋，更多是生活经验异常”。（见：2012-2-28 20:22。） 显然，麦田当时是在答非所问，而他之所以要如此，就是因为他在最初或者就是要毁掉韩寒的“未来的职业生涯”，或者是韩寒的“未来的职业生涯”不在他的考虑范围之内。
事实是，麦田所说的“质疑之初”，就是指他在2012年1月15日发表的《人造韩寒》。可是，在那之前11天，他就已经宣称自己手中握有“铁证”了，虽然我们至今也不知道这个或这些“铁证”到底都是些啥东西。另外，不论麦田当时是否真的握有“铁证”，但他显然从那时起就已经开始收集整理材料了。因此，《人造韩寒》不可能是麦田“用了50多个小时，诚实分析资料而获得的证据”，因此它也不能构成“忙中出错”的理由。第三，麦田在一个月前向韩寒道歉之时明确援引“宝鸡王帆”的资料承认“对韩寒的质疑证据不足”，但在上面的答复中，他再次谎称自己只是“搞错了一个地方”，其主观恶意已经十分明显。
实际上，到了2013年1月15日，也就是“寒战”爆发一周年之日，麦田竟然不打自招，说自己写《人造韩寒》是因为韩寒的父亲韩仁均骂他。这是麦田的原话：
“嘻嘻，我不需要用‘倒韩’这件事情‘载入史册’，一是这事对我是业余爱好，又不是专业工作，随手就办了，我完全不以此为傲；二是不能贪天功为己力，其实‘倒韩’最大的英雄是韩寒的@韩仁均叔叔——如果不是他乱骂人，绝对不会有《人造韩寒》一文。so，韩氏父子这一年，就两个字：‘活该’”。（见：2013-1-15 20:53。）也就是说，麦田承认，他之所以要挑起“寒战”，就是要报“一骂之仇”。实际上，麦田的这个不打自招也是半真半假，因为他在那之前几个月曾经承认，因为倒韩，即麦田所谓的“自己的信念”，他“牺牲了很大的个人利益，付出了真实的代价。而这个代价之大，估计不亚于方舟子。”（见麦田的搜狐微博，发帖时间：2012-08-23
22:16。）大致说来，麦田是一个滴水之仇必当涌泉相报之人。既然韩仁均的“乱骂人”就让麦田记恨了一年多，那么，韩寒让他“付出了……不亚于方舟子”的“代价”，那会造成一种怎样的仇恨，还需要用什么高深的数学公式来计算吗？
怨夫麦田
在网上，仅仅把麦田“拉黑”或者骂他是“狗”就可以被麦田怀恨在心。也就因为如此，麦田几乎总是把别人对自己的批评归咎于个人恩怨。根据“人同此心、心同此理”的原则来推测，麦田之所以要纠缠韩寒长达数年，最大的原因就是个人恩怨，与“真相”、“好奇”、或者“哈维尔”等等没有一毛钱的关系。（2）画蛇添足露马脚前文已经证明，麦田在《人造韩寒》一文中所提出的证据，都是他蓄意罗织、泡制的。如果不是出于恶意，一个人还有什么理由要通过伪造证据来“质疑”他人呢？实际上，通过伪造证据来质疑他人完全符合“陷害”的定义。
除了伪造证据之外，麦田对韩寒的“质疑”过程也在在显示出他对韩寒的恶意。前面还提到，据麦田自己说，他对韩寒提出“第一次质疑”的理由是韩寒“所有的文章都是在迎合大众的情绪”。而恰恰是因为这个理由听上去匪夷所思，它才证明这是麦田当时所能够冥思苦想出来的唯一一个自以为能够拿得出手的“正当”理由──根据他当时的其他言行来分析，其真实原因只可能是出于个人目的，即商业炒作。事实是，19个月后，即在“韩三篇”，问世之后，麦田当初编造的这个理由已经不复存在，因为“韩三篇”──至少是其中的“韩寒2论”──的目的就是“杀戮群众”，即站到大众的对立面。但是，麦田对韩寒的“质疑”不但没有停止，反倒变本加厉，他在一个月内发表了至少九篇质疑韩寒的“‘大部头’长篇大论”，而此时他打着的旗号却变成了“求真”──在《人造韩寒》一文中，“真相”一词被他使用了五次，诸如“真相沉了下去，韩仁均浮出水面”、“偶像倒了下去，真相浮出水面。”本来，“求真”的旗号已经使质疑者麦田站到了毋庸置疑的道德高地，可是，写到文章的结尾，麦田却画蛇添足，又给出了他质疑韩寒的三个“目的”，其实是说他“质疑韩寒”的三条理由：
“附录：本文发表之后，一定会有人对本人进行各种攻击，以证明本人写作此文别有用心。特声明如下：本人从事IT行业，过去现在将来都不会靠文化吃饭，也不靠此文求名牟利。写此文目的有三，不妨明说：一是因为‘韩三篇’以商业炒作为目的，侮辱了哈维尔，此事激起本人愤怒；二是路金波和韩仁均辱骂嘲讽本人，激起本人更加愤怒；三是因为媒体和知识界抓不住重点（韩寒之伪），看得本人着急。只好赶鸭子上架，自己动手。”首先需要指出的就是，麦田在说“‘韩三篇’以商业炒作为目的”之前，从来就没有论证过
“韩三篇”确实是“以商业炒作为目的”。其次，就算“韩三篇”真的是“以商业炒作为目的”，它又是怎么“侮辱了哈维尔”了呢？
显然，麦田之所以要画蛇添足，与他两年前提出的那个不是理由的理由都是出于同一个理由：他的真实理由不可告人。而他之所以要反复地、不断地“自证清白”，就是因为那个不可告人的理由在他的心中作祟，所谓的“做贼心虚”。
在“道歉”退出“质疑韩寒”的行列之后，麦田曾专门撰文解释自己“为什么质疑韩寒和为什么道歉”；而对于前一个问题，麦田的解释是：“说到底，就是因为好奇。”可是，当他四天后“发誓重新开始质疑韩寒进行到底”时，他的理由又变成了“路金波突然发博言及李其纲准备起诉我。”难怪当时在天涯社区有人发帖子“要求麦田和方舟子吐露质疑韩寒的动机？？”这是麦田的回答：
“我揭个秘吧：
“其实我的动机就是一点：‘好奇心’
“韩三篇之后，我不认同韩文观点，和网友争论。争论过程中，某人留言，意思是韩寒是天才，他十几岁就写过一篇《杯中窥人》，太牛了
“我于是搜了一下这篇文章，看了之后，然后。。。然后后面发生的事情，大家都知道了。”（见：2012-02-02 02:10:38。）如果这是真话，它如何解释麦田在“韩三篇”之前对韩寒的那些“质疑”呢？又如何解释麦田在那之后的N退N入以及他为自己倒韩找出的其他借口如“反智”（“所以我对韩寒没有私仇，我从一开始，最反感的就是‘反智’的包装。”见：
2012-2-3 23:57）、“反民主”（“如果不是反民主的‘韩三篇’，谁理赛车手韩寒啊，你看我质疑郭敬明吗？”见：
2012-11-17 15:47）呢？
所有这些都说明，麦田“质疑”韩寒的真实目的就是“倒韩”，而他之所以要不断地为自己“质疑”韩寒提供理由，恰如慕容雪村在2003年所说：“借公道、正义之名，来行其泄私愤之实。”这也是他会莫名其妙地说自己“对韩寒没有私仇”的一个原因，因为一个人之所以要矢口否认一个并不存在的指控，就是因为他被“guilty
conscience”所困扰。
（3）主观恶意藏不住事实是，从“寒战”之始，以及在整个“寒战”期间，麦田对韩寒及其父亲的“质疑”，都充满了主观恶意。这些恶意不仅仅反映在麦田从来不对方舟子或其他韩黑在“寒战”中针对韩寒的种种构陷、诽谤行为发出一声指责，更反映在他还抓住一切机会竭力煽动他人对韩寒及其父亲的仇恨。例如，2012年1月18日上午，在扭扭捏捏连续三天表示自己对韩寒“没有兴趣”之后，方舟子突然偷袭韩寒，朝韩寒连发三颗子弹。我已经证明，并将继续证明，这三颗子弹不仅全部都是方舟子偷来的，并且，就像麦田泡制的那些“湿货”一样，它们还全部都是臭弹。这是方舟子射向韩寒的第一弹：
“麦田质疑韩寒的文章提到韩寒在2007年4月在博客上发表的文章《中年才子卡门》承认有朋友知道其博客密码、为他修改文章，我好奇地想看看这篇文章，结果却没在韩寒博客上找到，因为韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了。一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意”。（见：2012-1-18
10:15。）这段文字实际上是偷自天涯社区用户“座頭市”的一个题为《
这样可否领取韩寒的2000万？》的帖子，只不过方舟子当时对韩寒一无所知，再加上忙中出错，他在这129个字中犯下了三个错误：
第一，在“麦田质疑韩寒的文章”中，从来就不曾出现过“中年才子卡门”这六个字；
第二，所谓的“韩寒……承认有朋友知道其博客密码、为他修改文章”也不是出现在韩寒的《中年才子卡门》这篇文章之中；
第三，麦田提及此事，是在2012年1月5日发表的《韩寒之伪》中，但他误将“2007年4月”发生的事情说成是“大约在07年10月”。
也就是这三条错误，铸成了方舟子抄袭“座頭市”的铁证。除此之外，方舟子的那个“一边重金悬赏，一边销毁证据”的构陷之辞也马上被韩寒予以严辞驳斥，结果迫使方舟子祭出其“我没说……我没说”这一无赖招术。显然，所有这一切，对于当时世界上的“首席韩学家”、也是当事人麦田来说，都如秃子头上的虱子、清水池塘中的王八一般一目了然。但是，一直打着“求真”、“理性”的旗号“质疑”韩寒的麦田却至今没敢让“真相浮出水面”，即指出方舟子通过抄袭剽窃来构陷韩寒这一事实。他所做的，就是若无其事地在方舟子的帖子下面发了这样一个不痛不痒的帖子：
“这个刚刚已经有网友找到了，截图了，链接：[weibo.com] 我1月5号质疑的链接：[tcn]”。（原帖已被麦田删除，具体发帖时间不详。转发帖见：2012-1-18 11:53。）最奇的了，一个多月后，麦田又摆出一副大公无私、患有“真相”洁癖的架势，发了这样一个帖子：
“再次说明，请大家不要转此帖，不要相信这个‘落小语’。我能证明，他说韩寒在‘韩寒事件’之后删除06-08年博文是造谣。因为在我写《人造韩寒》时，我就发现韩寒删了06-08年博文，估计是结集出版后，版权方要求的。此外，查ip是非法的。质疑韩寒，必须在合法合理的范畴内进行，不能超越底线的质疑”。（见：2012-2-27 22:10。）既然如此，当方舟子放第一枪时，你麦田为什么要装瞎子、装哑巴？答案当然只有一个，那就是他当时坚决支持方舟子构陷韩寒。
（4）此恨绵绵无绝期其实，尽管麦田口口声声说自己和韩寒没有私仇，并且尽管他后来不由自主地说自己倒韩是因为韩仁均骂了他，或者“质疑”韩寒让他蒙受了相当大的个人损失，但实际上，麦田与韩寒的仇恨远不止这些。说到底，就像其他韩黑一样，麦田对韩寒的仇恨还来自其阶级和社会“本能”。这是新浪微博认证为“广州大学教师”的“懒熊梦话”的总结：
“总结一下，这次方韩之争，就是一群应试教育的高手要将鄙试应试教育的一个才华横溢，偶尔装B，在他们读书的时代凭借帅、叛逆泡了班上最靓女生的退学少年拉下神坛的过程。原本就没有神。娱乐至死吧，在这个缺乏想象力的国度。韩少不如出版那个神秘的手抄本，承认自己读书很刻苦，中学没有找过美女靠谱。”（见：2012-2-3 23:02。）这是复旦大学中文系教授严锋在“寒战”爆发一年后的反思：
“一年后回顾，我们从一开始都大大低估了在这场恶斗背后整个中国社会多少年来淤积的怨毒和仇恨，所有这一切都以真相的名义，集体性的狂欢，被引导性地爆发倾泻到一个率真而特立独行的青年身上”。（见：2013-1-5 19:55。）韩寒当然不是“多少年来淤积的怨毒和仇恨”的唯一一个受害者──按照胡紫微的话说，“时下疯狂的仇富情绪已在摧毁这个国家吞噬这个民族”（见：
2012-10-29 19:22）──，但他却可能是最不幸的受害者。确实，韩黑之所以要黑韩，其潜在、默认的逻辑都是、也只有一个：一个“差生”、一个“体育特长生”，怎么可以比我还要“成功”、比我活得还好？！
最奇的是，为了掩盖自己的主观恶意，麦田竟然否认“恶意质疑”的存在：
“有一个概念：‘恶意质疑’。这个概念其实是支持韩寒的人，生造出来的。对被质疑者来说，任何质疑都是‘恶意’的；而对第三方公众来说，质疑就是质疑——只有是否成立的质疑，没有是否恶意的质疑。。。大家又不是韩寒家人，何必替他人操心呢？所以方舟子质疑韩寒，不用说啥‘恶意’了”。（见：2012-2-28 20:56。）事实是，在当时，也就是在麦田“质疑”了韩寒将近两年之后，他的任何一条“质疑”都没能够“成立”；而麦田上面这个帖子中的这句话，“大家又不是韩寒家人，何必替他人操心呢？”，就是他主观恶意的明证，因为其实质就是在鼓励、怂恿其他人对韩寒落井下、石墙倒众人推，至少要做到不伸援手──它与麦田两个多月前“希望大家不要看到韩爸爸的哭诉，就真的挺身而出”出于相同的目的。实际上，就在麦田否认“恶意质疑”这个概念之前11天，韩寒的朋友汪佳敏发了一个这样的帖子：
“韩寒这次信任危机未必不是一件好事，至少让他沉下心回顾过去，审视现在，规划将来。让他略显浮躁的心经历一次涅槃站上新的高度。朋友圈里没人觉得他最终会被一个中年猥琐男打败，因为真相不会打败只会大白。只是，生活里看到有些郁闷有些走神有些恍惚的韩寒才真正体会人言可畏。重新出发，都支持你呢！”（见：2012-2-17 11:50。）这是麦田的评论：
“本来是一段平和、鼓励韩寒的话，但你还是忍不住对方舟子人身攻击；这让你自己的这段话，一下就失去了力量。。。你的恶意和暴戾，真是藏都藏不住啊。”（见：2012-2-18 01:41。）在当时，方舟子已经率领韩黑暴徒对韩寒以及韩寒的家人围攻了整整一个月，并且，方舟子不仅在文章中称韩寒的父亲韩仁均是“中年猥琐男”，他在电视上也这么辱骂韩仁均──凤凰卫视的一个访谈节目就题为《方舟子：韩寒少年时文章系中年猥琐男文笔》，而麦田显然看过那个视频（见：
2012年2月2日 00:54）。可是，有谁在什么时候看到麦田出面指责说：“方舟子的恶意和暴戾，真是藏都藏不住啊”？
掩盖不住的恶意
方舟子对韩寒及其家人的主观恶意不仅跃然纸上、昭然脸上，而且脱口而出：2012年1月30日，方舟子在宁夏卫视“首席评论”节目《韩寒的“枪手之争”？》上大骂韩寒的父亲韩仁均是“中年猥琐男”。紧接着，香港凤凰卫视以《方舟子：韩寒少年时文章系中年猥琐男文笔》为题发布采访方舟子的视频。但是，麦田不仅从来就不曾谴责方舟子的邪恶行径，恰恰相反，他不断地、反复地为方舟子的恶行劣迹辩护，并且攻击那些揭露方舟子的网友。
应该承认，假如麦田在“道歉”之后，真的就此“退出”寒战，不再“质疑”韩寒，那么，虽然在那之前他对韩寒的恶意已经十分明显，但是，他的历史定位却很可能是“一个执着的求真者”。而恰恰就是他在“道歉”之后的所作所为、N进N出，才使人们认清他的本来面目：一个彻头彻尾的韩黑。
2012年11月，起因于韩黑们宣称自己第N次找到韩寒代笔的“铁证”，麦田于是转回头报复在“寒战”初期曾“疯狂攻击”自己的王小峰，并且为此专门写了一篇长微博，题为《三言两语说清楚王小峰（@dundee）为什么是个“大傻逼”，而且还阴坏》的文章，这是其中的一段：
“韩寒事件发生后，非常令我吃惊的是王小峰第一个跳出来攻击我。因为他的文字能力很强，所以他当时对我的攻击，可谓刀刀见血──尤其是鉴于他的影响力，他的攻击对我影响很大。”（见：2012年11月17日 23:31。）
不过，这篇文章中最“理性”的部分是麦田对“王小峰如丧考妣一般的为韩寒辩护”的“内在心理机制”的分析：
“这件事情，让我非常愤怒。愤怒在于，我质疑韩寒，其实和王小峰没有任何一毛钱的关系，但是王小峰如丧考妣一般的为韩寒辩护，对我疯狂攻击，其内在心理机制就是因为相比韩寒，我在文化圈毫无影响力，也没有任何文化圈朋友。王小峰‘杀’我，一则不用担心我反弹，一则示好当时的强势力量韩寒。”
麦田的这段话，与其说是道破了王小峰倒麦的“内在心理机制”，倒不如说是泄露了麦田自己倒韩的“内在心理机制”。因为在麦田看来，当一个人对另一个人发起“疯狂攻击”时，他只考虑两件事：第一就是他承担的可能风险，第二就是他的潜在收益。而麦田之所以要让“大傻逼”王小峰如此精明，完全排除其“疯狂攻击”是出于“好奇”之心、“求真”之意的可能，显然是因为在麦田的“潜意识”中，“求真”和“好奇”这两个东西从来就不曾存在过。换句话说就是，麦田倒韩的“内在心理机制”就是：因为“我在文化圈毫无影响力”，所以“疯狂攻击”韩寒失败对我毫无实质的影响；因为韩寒是“当时的强势力量”，所以“疯狂攻击”韩寒一旦成功我和我的宝宝淘就可以名气大噪。
最奇的是，在这篇文章中麦田还首次透露了自己对韩寒的“恨”意：
“杀弱媚强，就是王小峰的蔫坏。也正因此，韩寒事件中，我最恨的不是韩寒一伙，而是王小峰。”
麦田说“我最恨的不是韩寒一伙，而是王小峰”，就像是说“我最爱的不是我的家人，而是我女儿”一样，在逻辑上是悖谬的。因为就像“我女儿”就是“我的家人”一样，“王小峰”就是“韩寒一伙”。而张口逻辑闭口逻辑的麦田之所以会犯这样的低级逻辑错误，就是因为他当时一方面要表达自己对王小峰的强烈恨意，另一方面却又要刻意掩盖自己对韩寒的深深敌意──所以他才会自作聪明地在“韩寒”二字之后加上“一伙”二字。而就是这愚蠢的自作聪明，把他的真心暴露了出来。
一篇不打自招的奇文
麦田的《三言两语说清楚王小峰（@dundee）为什么是个“大傻逼”，而且还阴坏》只发表在他的腾讯微博，并且是在他宣布自己“不太关注韩寒了”之际。而就是这篇其貌不扬的文章，把麦田倒韩的“内在心理机制”暴露得最为充分。
