b 站有挺多的，直接搜索就可以，教的还挺详细。

相较于入门教程，我更希望有大佬可以分享那种花里胡哨的库啊，因为小白有很多需要设置的地方，用起来需要对思源调教很多，最开始入门的时候，还不如直接跟着使用大佬的库，一边在比较易用的情况下增加对思源的粘性，一方面参考大佬对库的设置慢慢摸索自己想要的风格。

现在的话，大多都是两眼一抹黑入了门，然后各种教程搜索查找。学习成本有点高。

赞同。二级文档树最重要的，还是其本身界面架构的重设，至于“配置可视化”，目前插件市场有个大佬所做的“文档树”插件，实则已经对目前的一级文档树有了很多配置，可以与之联动，这样就可以减少不少功夫。

你好，有几个问题想请教。

1 这个这么长的截屏是怎么做的呀？很好奇。

2 我目前正在推进二级文档树 非常非常想要二级文档树 ，请问可以引用你的帖子去当例子吗？（用来介绍一级文档树和二级文档树的区别。不要误会，你的分类很棒，我感觉用二级文档树架构呈现，会更直观方便 😄 ）

木错儿。堪称全文总结。

树形可以以最小成本存放文档，二级树形，可以以最小成本管理文档。

wiki 也好，moc 也好，还有建主页 homepage 也好，这些以 link 为主导的数据管理方式，都需要高昂的维护成本。不是不能用，只有应用于重要项目时，性价比最高。

树形与 link 搭配使用，应当是如虎添翼，目前的一级树形，实则是拖累了 link 功能的全部发挥。

双链就可以辅助摆脱树形的僵化，维基只不过是大型的聚合双链，并不比文档树先进多少。

甚至于，维基这种形式，最大的应用层面不就是用于“浏览”笔记吗？之所以在网页上看各种百科看得很爽，只是因为“百科”有众多网友一起参与维护数据，也不需要你个人去管理底层文档。管理成本主要是众人一起分摊，也有管理员在背后维护啊，这点你是不是没考虑？

而 wiki 应用于个人笔记，所有的东西都要自己维护，自己链接，应用于海量数据时，这个管理难度也是海啸级别。光靠文档树都没法单独搞定，所以需要两者结合。

也有一点是，wiki 这种强调笔记浓缩，写非常干货，写非常有用的东西，笔记被 link，才有意义，而笔记被作为树状组织，难道就没意义了吗？。

如图，真 wiki 也是有文档树的，这还仅仅只是浏览就需要这种层级文档。

那么作为个人笔记，一级文档树帮助浏览没问题， 二级文档树来辅助管理文档，这难道没必要？

维基百科这种索引式，嵌套过度之后--一般到七层，就会非常消耗人的心智。管理成本和回顾成本是指数级别的上升。

文档树也没有妨碍维基形式啊，作为一个辅助手段，文档树的文档跳跃，比纯粹的 moc 索引高效太多。

非常非常想要二级文档树 - Floria233 的回帖

您好，这个回答我觉得应该可以回复您的问题。

二级文档树，将父级 folder 和子级 page 切分成为两块。

这种设计，在信息层面，确保了在最小范围内尽可能呈现了更多的信息（父子层级 + 父子各自文本内容），信息密度最高。（同一块屏幕，二级树就是比一级树呈现的信息多啊）

在操作层面，folder 可以在父级界面自由上下拖动，page 可以在子界面上下自由拖动，也可以从所属的父级 A 直接拖动到父级 B，或者更远的父级 Z，这个操作下，鼠标的操作动作最少，鼠标的滑动长度最短，滚轮使用频率最低。

如果是一级文档树的话，这种超长距离的文档整理，就只能依靠您说的“移动”功能达成，如果有 50 个文件夹，每个文件夹下 100 个文档，“移动”选择目的地时，这个“文档选项”同样非常长，容易误操，也很增加心智负担（毕竟文档太多，层级太复杂，需要仔细看），更不用说移动之后还得有后续操作。而二级文档树是一步到位，直接从原位置拖动到目的地。

这种二级树状结构，是改进一级文档树对文档的管理方式，双链是另一种以数据库形式来管理文档，两种方式应该自由选用，而不是非此即彼，两者结合应该是锦上添花。

我猜想您说的“颠覆”，是否是认为，文档树的出现，可能使思源这种数据库笔记软件，回退到传统的印象有道云那种树形笔记软件领域内？

我的想法是，“双链”功能已经被证明在“利用”笔记方面的可取之处，现在诸如有道云笔记这种老牌笔记软件，也在添加类似“双链”的功能，同时还保留了二级文档树。

那么文档树出现在思源中，实则也不会影响双链这种新型管理方式的发展。

不过经由昨天有答主给我的科普，您说的“颠覆”，可能也仅仅是软件层面的设计和不兼容，这种颠覆？😄

飞书感觉还是太公务化了，除了办公室的用得上，有很多普通人要的小功能，它并不具备。

飞书的这种管理方式，我感觉是不是在思源有“子目录文档”这个可以替代？只是不够详尽。

而且，不能本地就是“硬伤啊”，不能本地没有安全感 😂

真要说文档管理，没有二级树直观，也没有二级树取用方便——拖来拖去的那种随心所欲

2024 年 8 月 25 日 12:31:18

补充说明一下，为什么我觉得 OneNote 这种二级树架构非常强。

如图所示：

左边窗格是笔记本，大笔记本之下，还可以嵌套笔记本组

第二张图：

中间这一堆蓝色红色绿色小窗格，是左边某个具体笔记本窗格的横向展示，即如果左边笔记本也超级多，那么在左边选定某个特定笔记本后，其下 page 有两种同时呈现方式。

第一种就是画面中央这些横向小窗格，第二种就是右边这种小 page

第三张图：

右边窗格，呈现的是某个具体笔记本下的 page，这些 page 之间还能够继续降级 + 折叠

so，OneNote 通过二级文档树的排布，加上对每级文档的自由缩进与拖动管理，实现了非常高效的文档管理。

我不深度使用用它，主要原因就是它没法自由导出，只能困在.one 这种笔记格式里。

这种架构要是能和思源的双链功能结合起来，记笔记和用笔记的体验感，简直要起飞了，哈哈哈

就我对文档管理的看法，我认为文档树和文档目录还是有点区别。

文档树更像货架，矿泉水和泡面可以摆在一起，也可以不摆在一起，而文档目录，则强制要求矿泉水和矿泉水在一起，泡面和泡面在一起。

文档目录我是用 moc 来进行索引，即如果在需要某些笔记时，就直接创建索引笔记，将需要的笔记以 moc 的形式放进去。

真痛点不是文档太多，而是目前的一级文档树这种设计，造成文档的增熵，只有二级文档树是最简便有效的解决方式。

你说的这种方式，我也在用，但我感觉这种只能应对于数量不多的文档，或者内容属性相近的文档，或者目前正在频繁使用（熟悉）的文档，即项目笔记。

而一旦达到跨学科跨门类这个层级，这种管理方式会造成一级文档树的目录非常非常长——其实还有另一种解决方式，就是分库，但分库的话，就相当于把一个房间里货架上的商品，分割放置到了不同房间的货架上，卡片笔记法我认为精华的一点是不同领域的碰撞，分库的话，就是人为阻断了领域的联系，分库可以辅助在某个学科领域的深入研究，但却不利于激发出“创新”这种东西。说起来，就是树形和网状的区别。

现在思源的网状框架做得很好啦，但这个树状，真是一言难尽。就算卢曼是靠卡片笔记来做研究，难道没人注意到，人家的卡片笔记也是分条缕析规规矩矩放在不同的卡片盒里吗？卡片本身是网状，但管理卡片的卡片盒，放到电子笔记领域，实则应当就是树状啊。

现在的问题是，一级文档树在管理文档层面，没有二级树方便。这种堪比物理层面的限制，不是通过目录大纲可以解决的。（就好比说，卢曼的小纸片确实是放在一个个盒子里，但人家的盒子也不是从地面堆高一排直通天花板，而是上下左右堆成一个高度合适的类似货架的排布）

文件夹就相当于一个个小盒子，文件夹下内部的文档就是卡片，一级文档树就是天梯叠叠乐，二级文档树就是货架堆叠法，哪种更容易取用，应当是一目了然。

是的。其实二级文档树，实则是更强化的父子结构，在界面设计上更直观，这种直观，在使用时就是绝大的生产力。notion 的结构，如果从双链局部来看，也挺直观，但它做不到直接对文档进行调整操作啊。二级文档树最重要的本质，我认为就是可以非常方便把文档拖来拖去，除了文档树，其他的任何结构都不太容易做到这点。

其实暗戳戳说一点，既然 D 大他们开始最开始是学 notion，当然恐怕也是受了 notion 的误导，这才主推双链。文档树这东西，不是大家不需要，而是一直没人做吧。这个逻辑因果不能弄混啊。我是最近深切感受到了，文档树对于管理文档多么有用啊，所以才提出来的。因为这新一代的笔记软件，基本都没有个好用的文档树，害得我一直在不断寻找文档树架构的笔记软件，大厂做的基本上都不理想，好不容易有个 joplin 其实可以凑合，然而无论如何，一看到 joplin，我就深深扼腕为啥思源没有二级文档树呢？这样我就不必把各种笔记到处分家了啊。

就是说，没有二级文档树，就从物理上让人必须自我限制大数量文档啊，哈哈 😂 所以我才说思源自我限制了潜力。

二级文档最重要的功能，其实就是方便自由拖动文档，这个是目录功能没法替代的。so……

没有二级文档树，思源就是个飞不起来的火箭，十全十美的软件固然没有，但在 21 世纪还要用马拉汽车也着实让人心痛。

如果有二级文档树这种设计，思源的使用潜力瞬间可以暴涨 n 倍，就我看来，有二级文档树加持的思源，大概可以轻松干掉所有传统笔记软件，又在新一代笔记软件里，占据独一无二的生态位——文档管理 + 数据链接 + 文本编辑。目前来说，市面大多数软件只能取其二。

不懂就问。

OneNote 和 evernote 甚至于有道云，似乎也不是文件夹，它们有些倒是可以导出 MD。那么思源这种，究竟是底层架构代码来决定目录树呢？还是 UI 设计决定目录树呢？既然都能做一层，那么二层的话，改 UI（估计挺费活）难道不可以吗？

参考之前我提到的文档树气泡问题，D 大也是没解决，最后还是靠插件大佬给搞定的，头疼。

因为思源可以分库，所以我有好几种用法，最常用的是 moc 这种数据库，我认为它是最好用的。

其次用思源来替代 obsidian，即当做树形文档仓库，这种时候，二级文档树的需求就无比强烈了。

其实也可以用 notion 形式来管理文档，估计我强迫症太严重，经常会对文档本身删除移动，所以对我而言，notion 的数据库架构只是一种用来描绘笔记的方式，区别于 moc。😄

但无论哪种情况，那个【【引用链接，总感觉只能用于少量 page，一旦 page 太多，这功能就有点废。

2024 年 8 月 24 日 23:08:20

• 二层文档树这个设计本身其实是很好的。有问题的是那些上代笔记，它们只是提供了笔记的“储存”功能，没有想出或者提供一个很好的“如何利用笔记”这个功能，使得记笔记只是一种静态活动，一旦收藏就会吃灰。

• 现在这一代的 ob 思源 flowus 等等，让笔记连接起来，增加笔记的活跃度，这主要的卖点不就是加上一个“双链”，供以弥补上代树形笔记软件在“利用笔记”层面的短板吗？专注“双链”固然不错，但创新的同时有必要把过去的东西一棒子打死吗？
• 新一代的笔记软件，似乎都对“文档树架构”这个东西，避之不及，好像用了这个架构就会使笔记体系僵化，其实怎么可能呢？既然已经有了“双链”这个功能，笔记如何利用的问题已经解决，双链加上目录树架构，完美解决了笔记在“管理”+“使用”两个方面的问题，然而现在的笔记软件却忽然集体砍掉文档树功能，使得 page 管理变得非常困难，让人不得不把一部分笔记继续放在传统的笔记软件里。
• 其实就是，有很多人像我这样，很喜欢记录各种乱七八糟的玩意儿，这些东西在当下这个时刻或许根本就不重要，只是一种吐槽或者简单备忘，不是那种可以直接打印出来写成书的正式 note，这种不正式的笔记条儿（不是碎碎念啊）或许在未来才需要整理甚至删掉，在这种情况下，双链是不必要的，文档树把它存在一个固定位置是很有必要的。如果只用一层文档树，那么后续这种乱七八糟的笔记，其调整位置，其查看位置，就是用鼠标爬天梯般的痛苦。
• 甚至于，即便对于正式 note，双链固然可以很方便引用文档，但如果 page 太多了，引用跳出来的链接也会非常非常多，这种时候，与其用【【这种来引用，还不如直接去文档树里面复制一个链接再跳回来插入呢。在这种场景下，二级文档树，也比一级文档树要方便多了。
• 只有双链而无文档树，这还会导致另一个问题，即如果文档太多，你自己都不记得什么是什么的情况下，只用【【来引用，看似是可以唤起记忆，也有可能造成记忆负担。毕竟不是每个人都擅长文档编码，或者一开始就能规划好一辈子的笔记体系架构，那么引用跳出来的内容，实际也可能乱七八糟。再说一遍，还不如去文档树复制链接。
• 没有文档树辅助管理文档，双链用到最后，会使得整个库的文档笔记彻底乱掉，这时候继续仅靠一级文档树来管理 page，其困难度也远远大于二级文档树。如果有二级文档树这种比较简洁管理 page 的界面，有可能大家在记笔记时顺手就把 page 给整理了，而不是堆积成一座笔记山再来整理。
• 双链可以用于处理特定的重要的项目文档（精细化处理），文档树可以作为仓库管理所有文档（粗放式管理），双链对应着新一代的笔记软件，文档树对应着上一代的笔记软件，这两者本可以相得益彰，完美解决笔记在“管理”+“使用”两个方面的问题。现在的笔记软件，则强行要求大家只用“双链”来管理文档，一旦碰上千位级别的文档，实在是小牛拉大车，心有余而力不足。（就说一句话，那个闪闪发光的网球图，真会比文档树直观好用么？）

思源又不是纯粹的类 notion，不知你是如何看待思源，我最开始选用思源，不是用它来替代 notion，而是用它来替代 obsidian。

• 我选笔记软件的原则是，只看它的长板。如果我需要 notion 那类的 database，我更倾向于直接用 notion 或者 remnote 或 flouws 类似
• 如果只是一款笔记记录软件，思源在我这里的主要优势，只能和 obsidian 的文本编辑这个功能相比较，即，在类 ob 设计架构下，在大文本编辑处理这种使用场景下，思源是比 ob 好用太多的国产软件。
• 而作为一款笔记文档管理软件，思源较之 ob 的不足处，就是差了一个二级文档树架构。ob 本体也没有二级目录，但它有一个 filetree 插件，可以勉强凑活使用。而思源明明具有和 ob 一样的潜质和实力来管理大量 page，却因为它目前的这种一层文档树结构设计，硬生生限制了这个方向的发展——一层文档树在管理 page 方面，就是比不上二层文档树，传统的树形目录至少在“管理大量文档”这个层面，绝对是经受住了使用者的考验，否则印象笔记也不会在市面上活这么多年了。
• 类 notion 的软件，我不认为其是文档管理软件，它最重要的，还是将各种原子数据以不同维度来呈现，说来说去都是在描绘一个东西。而且它即便可以用来管理文档，有一个非常严重的问题也必须注意，那就是这种笔记软件迄今为止都没有很好的离线本地方案，所以无法让人安心投入大量笔记，即便有 anytype，它也不是很好用。思源在 database 的易用性方面并比不上 notion，我不认为这是缺点，思源作为本地笔记软件，有一个简易的数据库，也可以用来辅助文档管理，这就够了。

大纲是可选显示项，不是所有文档都需要大纲。而二级文档树在文档管理上的效率，是不可替代的。

另外，文档树的设计肯定也会兼顾到大纲，我的想法是——左侧 folder，右侧上方是大纲（如果需要显示的话），大纲下方是子文档。思源有一个设计我觉得特别强，就是其中很多小部件可以根据自己的心意放在不同的地方，大纲也可以拖动到左侧，放置在 folder 下方。这些都是可选项模块，与二级文件数的界面设计并不存在“有你无我”的设计冲突。

好像大纲这个界面是不是可以调整宽度大小？文档树也可以调整大小的啊，这样的话，主编辑器应该没那么窄了

相信我，一级文档树和二级文档树，并不是简单的树形设计区别，它实际是质变和量变的差异，如同汽车和马车，看着都是四个轮子，体验有云泥之别。这个差异，并不能通过简单的收缩父级文件夹来解决。因为只有二级文档树可以解决“高效切换文件夹和文档”这个问题，一级文档树因为它只有一列，这种先天不足的短板设计，让它就是没法提升效率。

1 找文档的前提是——我得记得这个文档大概是什么吧 😂 如果文件达到了成百上千，搜索出来的可能也是成百上千，所以搜索效率太低。我真正的需求是——通过文档树树管理文档本身。

2 双链的内容我在文中说过一点了，双链我一般都是精细思考和其他笔记如何连接的，但有些就只是单纯的摘录笔记，其一没有连接的必要，其二链接这种管理方式，在应对数量庞大的笔记文档时，很有点力不从心。

3 子层文档我也使用了，这个的问题依旧是第二条，如果一个文件夹里面有一千条文档，那么不管怎么使用这个插件，其核心问题还是——文档太多，跳转和查看非常困难。并且利用插件来跳转到对应文档，也还是不能解决我管理文档的问题（如果说只是简单管理，那么就用现在的一级文档树慢吞吞去拖也可以，但如果想要高效方便，就只有二级文档树了。区别在于好用和难用）

回答 1：一级文档树不管怎么拉宽，都是一级，那么在查看和回顾文档时，假设父级文件夹 A 有 100 个文档，父级 B 文件夹有 100 个文档，父级文件夹有 50 个，那么要从 A100 跳转到 G35，就会非常困难，更别说如果子级文件夹内部再度进行嵌套。（想象这是一个漫长的层层展开的竖立阶梯）。当然，这里只是针对传统的树形笔记方法。

回答 2：多级文档树，参考 OneNote2016 或者印象笔记，将父级文件夹和子级文档切成了两列两面（现在思源这种是一列），点击父级 A 时，文档 A01——A100，是在另一列的子级文档界面展开的。每点开一级，不会新增一列，而是根据父级文件夹的跳转，对应呈现每个父级下的文档（父级文件夹，怎么也会比子级文档少太多了）永远都保持两列。

回答 3：我目前想到的是，① 参考有道云或者印象上的二级树在手机上是怎么显示，思源也就那样显示（这个没有什么专利版权）——在手机上通过跳转，永远只在界面上显示子级文档，父级默认收缩。② 这种二级文档树，适合于横屏或者平板使用，之所以提出，因为这种设计在使用上的便利，远远超过了其显示的不便利。③ 这种二级文档树不一定非要覆盖现在的一级文档树设计，（现在的一级文档树设计好像是写在设计代码里强制展现的吧），这种二级文档树可以以选项模式呈现，区别应用于 pc 与移动端。

也有考虑过思源的数据库，不过还是那个痛点——数据库适用于内容层面的管理，而不是文档层面，so……我认为文档树真的很重要

多谢啦，很实用 ❤️

我觉得，那个时代的教育就会导致这种人格。

她们被教育“不爱自己”，但人的本能是自保自利的，所以不管怎么压抑，行为上都还是会表现出来。

而他们从来没有接受到，正常的，好的，“如何索取爱”这种教育。在“如何付出爱”这方面，则被教育甚至洗脑的太好了。

她们得到爱的来源，无法来自内心，得到爱的方式，也无法通过自己。

她们只能通过“别人的爱”来得到爱。

但现代的教育体制下，人们则更倾向于“先爱自己，再爱别人”。

在这种倾向下，现代人经常是“更多爱自己，更少爱别人”，甚至于不会对别人付出什么感情。

有时候这种社会交际模式，也会蔓延到家庭的人际关系中。

人的三观形成时期一般是 20 岁到 30 岁（说法不很准确）。

父母和子女虽然生活在同一个时代，但内核与灵魂其实身处不同的时代。

子女在没有父代的灌输洗脑之下，更有可能保持现代社会的人格，而父代如果没有跟随时代往前走，他们的三观就还是会停留在他们的年轻时代。

说得夸张点，就好像现代人和古代人生活在一个屋子里。

被人伤害然后生气怨恨是人之常情，不过如果是在家庭模式之下，这种亲缘关系，要看具体情况，不同父母不同子女性格都是不同的。换句白话说——

如果老妈是心善的，做的事也在容忍范围内，那就睁只眼闭只眼，她想要爱，那就扮演个“好孩子”，给她“爱”，毕竟老妈也一直对子代很好嘛，顾念旧情也要宽容些，毕竟对方是老妈，不是外人。（别以外在社会的交际模式，用来应付家庭内部）

如果老妈之前不是啥好人，曾经对子代造成过真正的不可逆转的伤害，那子代恐怕也没法付出爱了，那就尽量远离互不来往吧。

言语刻薄啥的，我想到的是以子之矛攻子之盾，只要老妈有事，子代也可以经常时不时甚至刻意“说教”，当然要注意说教的方式和语气，别刻薄别引起逆反情绪，目的就是为了给老妈“洗脑”——进行社会人格的再教育。如果是那种听劝的老妈，这种方式还是很有效的。如果不听劝，又很强势，那就还是远离吧，免得彼此受到伤害。😄 😄 😄

感谢各位回复，不过我发现这个问题并不是更换主题就能解决的，这应当是一种设计吧。之前用的是积读这个主题，在黑暗模式下，气泡是白色的，明暗对比强烈所以格外扎眼，现在换了别的主题，气泡变成黑色，存在感弱了些，但只要是动态的，人眼就会下意识主动去捕捉，多少还是有些干扰。
小小吐槽一句： 流畅的动画效果其实是思源的加分项，没想到使用上居然也有这样小小的坑，不是大问题，但就是有点刺拉拉使用不爽的感觉。传统的非传统的笔记软件中，目录树的设计一般中规中矩甚至有点保守，思源目录树的这种气泡提示，不能说完全没用，只是完全不适合我的应用场景。
期待 D 大后期更改想法……

谢谢提醒，之前有大佬帮我写了段代码，这个空行小字问题已经解决了。

不过您说的这个问题，“增加空白部分---行内换行”？不太明白意思。

行内换行，难道不也会有空行吗？主要是这个字很干扰阅读。

还是说，如果有空行的情况下，就用分割线来替代么？

另，您的这种提醒，意思是空白行会增加无用空白块，这个空白块有什么影响吗？是会降低搜索速度么（这是我所能想到的，我目前是感觉思源的界面切换速度有点小慢）

感谢，很有用 😄

备注一下，从图片中看起来好像能够区分，但不知为何，在我的电脑上显示出来的效果是，空行段的提醒小字颜色特别亮，和正文字体几乎没什么区别，所以总体看起来好像没有空行似的。😂

这个闪动效果外加从上至下的加载动画，两个动画效果非常明显，使用时让人越来越在意，造成了注意力干扰。

尤其是这个闪动效果，非常突兀，给人的感觉就是每次切换 pqge，整个电脑界面都会闪一下，这非常影响使用体验，希望能够提升软件的运行速度，能够去掉这些没必要的动画效果就好了。

O(∩_∩)O 谢谢，我主要的痛点是频繁地调整 page 父子关系，不过你这个倒是给我打开了新世界的大门，让我对笔记文件有了其他想法（发呆中~~~）