大大，我忽然发现一个奇怪的问题。

当我用你给的 css 修改了这个悬浮面板里面的提示后，我的正文内链接也变得和反链面板的样式一样。

详细点说法：根据大大你提供的代码，我给悬浮面板里的 css 只修改了颜色背景，结果现在正文里出现的链接样式也会增加颜色背景。

如图，这是现在正文的样式

这是现在悬浮面板的链接样式

而之前，我的正文引用样式是这个样的

我希望的是，正文引用样式还是我之前的设置，只给这个悬浮面板里的块引用样式增加背景色。

我用你给的 css 修改成了如下代码（直接删掉了文字色，只保留背景色）

.protyle-wysiwyg [data-node-id] span[data-type~=block-ref]:not(.av__celltext), .protyle-wysiwyg [data-node-id] span[data-type~=file-annotation-ref] {
    background-color:rgb(249, 210, 228,0.2) !important; /* 不显示背景色，如果需要背景色，请删除该行代码即可 */
}
​

之前这个 midnight 引用链的原生样式是紫色

这是我修改的引用链样式颜色

你给的代码，和我自己改的代码似乎发生了某种冲突，请问要怎么修改，才能恢复我之前的引用链样式效果？（并且保留悬浮框里的引用链背景颜色？）

 .protyle-wysiwyg [data-node-id] span[data-type~=block-ref][data-subtype="d"]{ color: rgb(255, 182, 193);
 border-radius: 5px;
 border-bottom: 2.2px dashed !important; rgb(255, 182, 193);
}

.protyle-wysiwyg [data-node-id] span[data-type~=block-ref][data-subtype="s"]{ color: rgb(255, 182, 193);
 border-radius: 5px;
 border-bottom: 2.2px dashed !important; rgb(255, 182, 193);
background-color:transparent!important;
}
​

大概是目前视觉效果最好的字体配色方案 - tongzi 的回帖 - 链滴 (ld246.com)

我自己动手做了一份，可以看看

感谢，这个很好用啊 ❤️

收到，感谢

感谢大佬，刚刚试用，功能方面确实没啥问题，不过有个设计我很迷惑，就是——文档树的“气泡”问题。

如图，鼠标放到二级文档树的标题上时，随着我的鼠标飞舞不停出现的气泡，这个东西，以后可以更新关掉吗？

原因是我之前发过的帖子 😂 文档树的气泡提示实在太烦人了，强烈建议更改！ - 链滴 (ld246.com)

之前是在一级文档树上有这个问题，靠着“文档树自定义”这个插件解决了，现在二级文档树上这个问题如出一辙啊 😂

无论如何，再度非常感谢大佬出手，执行力太强了。

另，我换了一个库，立刻发现一个新问题——如果一个文件夹内的子文档太多，二级文档树的界面切换就会失效，即点击一级文档树 A 下的 A1 文件夹到 B1 文件夹，二级文档树没有反应，界面没有变化。这个与点击频率似乎没有太大关系，只要是文档层级过多，切换就会 失效。

默哀一下难兄难弟，来自 logseq 论坛的吐槽。一个文件夹体系的折衷方案，求大佬考虑开发相关插件 - 插件 - Logseq 中文社区

logseq 话说不知为何，我也经常感觉一言难尽，简言之，就是将其当做一个思维大纲的草稿软件，其他的酷炫设计，一个也没用过。

看了这个帖子，我再度意识到，文件夹这个需求根本就不是伪需求（膨胀）。很多人有着与我类似的使用体验——没有文件夹就不行，没有文件夹，做笔记就很艰难。

现在的笔记软件一个个为什么非得去掉文件夹功能呢？

之前看到过一篇大概意思为“笔记软件应该是什么工具？”的公众号，其中讲到——

世上没有 all in one 的笔记软件。

即便世上有某种可以指导 all in one 的笔记理念。

理念层面的问题是——

用来指导的理念，总有时效性，不能完全覆盖时空。

用来指导开发者的理念，实则经常是开发者自己的二次解读。

所开发的工具，与其说是适配原作“all in one”的理念，不如说是迫使使用者，逐渐熟悉且适应开发者所理解的“理念”。

能适应，就能愉快得用下去，适应不了，水土不服就只能逃。

现在市面的情况是——

各家的设计理念互相借鉴。

像素级别的借鉴会被称为抄袭，形似的借鉴总不能发挥原作的神髓，神似的借鉴则经常在形式的功能上埋着滔天巨坑。

目前我所看到的，最有独创想法且坚持一套自我理念的，居然是 lattics！！！（这就是商业软件的从容吗哈哈哈）也有可能因为它有之前做过 zine 的相关经验，它的使用体验对小白来说应该是最好的，这就是商业软件的从容吧。

最能支持我上述说法的一个例子，我目前想到的，就是各家厂商参考“GTD”所涉及的，五花八门的日程日历软件。

logseq 如果设计得更易用一点，潜力应该更大吧，只可惜太难用了。

与楼下相反，这是我目前看到，与我做法最类似的一种笔记流。基本上全程体验都很顺畅，只有软件方面的适配度还差点意思。

不过，我也赞同楼下一点，dailynote，因为记录的东西太多太杂，再加之思源这个坑爹的文档树（也可能是我强迫症喜欢删掉无关的内容），我倾向于直接用一个全平台轻量笔记软件直接记录每天所借接触的所有内容，定期与思源联动整理。思源的 dailynote，我个人认为只有在与某个具体项目搭配时使用，体验最佳。

原来如此。

哈哈，这两个可真像。官方版的使用教程感觉简单多了，就像个简单的说明书。

我贴的这个 obsidian 中文教程，不止给了各种资源库，还给了各种笔记法的说明……对于不熟悉不了解的人来说，果然就会挺烧脑。

写到这里，我又想到一个问题？

对于某个知识 or 领域的入门者来说，在接受陌生信息时，究竟是 moc 这种好呢？还是树状这种好呢？嗯，继续思考。

建议增加两栏文件树展示及大纲位置调整 - 链滴 (ld246.com)

今天发现，原来这个需求在三年前就被人提出来过，三年又三年啊！

这个痛点啊，难道真的很小众吗？

可是我看插件市场里关于文档树的两个功能“文档树”&“列出子文档”挂件，这两个的下载量可以一骑绝尘。

还是大家并没有深度使用吗？但凡笔记一多起来，这该死的无力感。

并且我发现楼主的一段帖子，和我之前说过的内容几乎分文不差，乍看到还以为是我自己说的，哈哈哈。这种诡异的相似度啊。

ps：我发现思源论坛的机制是，有回复的帖子就会被推到最上面，so，对二级文档树有需求的小伙伴，希望各位可以去大佬帖子下多多回复帮顶，又或者在我这个帖子下回复帮顶。这样可以让更多想要用二级文档树这个功能的小伙伴看到（目前来说，不要沉啊，这点很重要。因为还需要功能反馈呢！！！😂 😂 ）

又又 ps：不是故意要抢楼，而是目前希望更多有需要的小伙伴可以看到，否则这帖子被沉之后，以后在搜索里面都未必能找到“二级文档树”相关（等以后大致完善了，我会处理这个帖子）

又又又 ps：我最近才发现思源另有一个网址 SiYuanNote | 思源笔记的文档和使用技巧这里面收录了很多实用的 css，小白必备。希望有朝一日，二级文档树的 css 也被收录其中（这样大家以后去这个网址就能比较容易找到啦）

2024 年 8 月 30 日 11:17:28

• 根据楼下发帖总结，本层是关于文档树功能的反馈楼
• 希望大家可以在这层接力【评论】，尽量避免重新发帖回复，这样会导致整个对话界面非常长，信息容易丢失。
• 如果有文档树功能的需求楼，请另发贴（依旧请盖楼评论，发帖会造成非常长的瀑布界面）

目前问题汇总：

最重要的一条（我个人觉得）——
二级树只处于预览状态，还未能实现最重要的“拖拽”功能。

1. 点击子二级树下的末级文档，二级树会消失——
   改善：希望二级树不要自动消失，或者用户点击关闭才消失。
2. 二级树显示期间，一级树的末级文档仍然在开启状态，一级树和二级树信息产生重合。
3. 二级树开启时，一级树不能调整宽度。
4. 二级树的类名 layout__dockl 和一级树的一样，这在依赖这个类名的插件或样式时可能出现意外。(这个好专业啊，我只是个粘贴工。希望 @wilsons 说直白点就好啦哈哈）

赞同。真主题要好看，需要考虑的地方太多了。

• 全局界面的 icon 图标
• 全局界面的字体风格
• 几个信息区（文档树 ＋ 编辑区 ＋ 四方边框 ＋ 其余可调用界面），这些区域的美术设计
• 每个信息区，其各自对应的功能区，美术设计
• 比如 tag 区，tag 本身的美术风格，tag 区的美术风格
• 大纲区，层级大纲的背景排布字体
• 编辑区，其实可以是这其中最素的，却又需要提供高度自由的定制化选项
• 底层文本样式，比如链接，双链，外链，层级大纲字体颜色等等
• 真要好看，还得加上一些轻微的动画效果，尺度效果全都需要不断调教。

so，真要做到这个份上，就意味着每一个细微区域都需要细致打磨，就连苹果这种公认的一流美术设计，都打磨了好多年，也才变成现在流传的“果味”啊。

不过，真做到这份上，这主题就不能称作简单的“主题”，大概可以被奉为“艺术品”。

一般人没有那么强的需求。

需求强的，一般都自己去动手修改 css。

所以，主题开发目前来看，只能在大层面做些个性化修改而已，

这个还可以计数，确实不错啊，

感谢，发现了宝藏啊哈哈，原来这是个网页地址，需要复制到搜索框打开。

哈哈哈，感谢。其实真学过一点点——大概是皮毛末端的程度。

平时并不折腾，只有非常不能忍受的问题才会想要去解决——比如修改编辑器的字体 css，所以学的不成体系，基本只能照猫画虎的改。

今天忽然想到彩虹目录，很大部分原因是在另一个帖子看到大大贴的图，一下子被提醒到了。😄

感谢提供 css。我的想法是这样的——

懂 css 的就可以根据大大的这份代码去自己调，但也有很多不怎么懂 css，这个帖子以后沉了估计也不容易找到，所以干脆挑出一个好方案请 zxkmm 大佬做出来，挂到插件市场，这样可以方便所有人。

另，也许我的意思没有表达太清楚。我设想的彩虹目录是：

• 父节点不同色，每个子节点和其对应的父节点同色
• folder 永远不同色，page 永远同色
• page 的颜色不像彩虹色那样轮换
  • 好处 1：folder 以不同色块区分，视觉上，能够最简便区分父层。
  • 好处 2：page 同色块可以制造出一种热力图效果，即如果某个色块特别大，意味着这个色块对应的 page 就特别多
• 颜色选项不要超过 7 种，否则看起来就会杂乱。大大给的图中，这个颜色我数了数好像有 10 还是 12？有好几种颜色感觉很相近，这也会在视觉上不容易区分。

这个就是选项 1，fold+file，只有背景色

b 站有挺多的，直接搜索就可以，教的还挺详细。

相较于入门教程，我更希望有大佬可以分享那种花里胡哨的库啊，因为小白有很多需要设置的地方，用起来需要对思源调教很多，最开始入门的时候，还不如直接跟着使用大佬的库，一边在比较易用的情况下增加对思源的粘性，一方面参考大佬对库的设置慢慢摸索自己想要的风格。

现在的话，大多都是两眼一抹黑入了门，然后各种教程搜索查找。学习成本有点高。

赞同。二级文档树最重要的，还是其本身界面架构的重设，至于“配置可视化”，目前插件市场有个大佬所做的“文档树”插件，实则已经对目前的一级文档树有了很多配置，可以与之联动，这样就可以减少不少功夫。

你好，有几个问题想请教。

1 这个这么长的截屏是怎么做的呀？很好奇。

2 我目前正在推进二级文档树 非常非常想要二级文档树 ，请问可以引用你的帖子去当例子吗？（用来介绍一级文档树和二级文档树的区别。不要误会，你的分类很棒，我感觉用二级文档树架构呈现，会更直观方便 😄 ）

木错儿。堪称全文总结。

树形可以以最小成本存放文档，二级树形，可以以最小成本管理文档。

wiki 也好，moc 也好，还有建主页 homepage 也好，这些以 link 为主导的数据管理方式，都需要高昂的维护成本。不是不能用，只有应用于重要项目时，性价比最高。

树形与 link 搭配使用，应当是如虎添翼，目前的一级树形，实则是拖累了 link 功能的全部发挥。

双链就可以辅助摆脱树形的僵化，维基只不过是大型的聚合双链，并不比文档树先进多少。

甚至于，维基这种形式，最大的应用层面不就是用于“浏览”笔记吗？之所以在网页上看各种百科看得很爽，只是因为“百科”有众多网友一起参与维护数据，也不需要你个人去管理底层文档。管理成本主要是众人一起分摊，也有管理员在背后维护啊，这点你是不是没考虑？

而 wiki 应用于个人笔记，所有的东西都要自己维护，自己链接，应用于海量数据时，这个管理难度也是海啸级别。光靠文档树都没法单独搞定，所以需要两者结合。

也有一点是，wiki 这种强调笔记浓缩，写非常干货，写非常有用的东西，笔记被 link，才有意义，而笔记被作为树状组织，难道就没意义了吗？。

如图，真 wiki 也是有文档树的，这还仅仅只是浏览就需要这种层级文档。

那么作为个人笔记，一级文档树帮助浏览没问题， 二级文档树来辅助管理文档，这难道没必要？

维基百科这种索引式，嵌套过度之后--一般到七层，就会非常消耗人的心智。管理成本和回顾成本是指数级别的上升。

文档树也没有妨碍维基形式啊，作为一个辅助手段，文档树的文档跳跃，比纯粹的 moc 索引高效太多。

非常非常想要二级文档树 - Floria233 的回帖

您好，这个回答我觉得应该可以回复您的问题。

二级文档树，将父级 folder 和子级 page 切分成为两块。

这种设计，在信息层面，确保了在最小范围内尽可能呈现了更多的信息（父子层级 + 父子各自文本内容），信息密度最高。（同一块屏幕，二级树就是比一级树呈现的信息多啊）

在操作层面，folder 可以在父级界面自由上下拖动，page 可以在子界面上下自由拖动，也可以从所属的父级 A 直接拖动到父级 B，或者更远的父级 Z，这个操作下，鼠标的操作动作最少，鼠标的滑动长度最短，滚轮使用频率最低。

如果是一级文档树的话，这种超长距离的文档整理，就只能依靠您说的“移动”功能达成，如果有 50 个文件夹，每个文件夹下 100 个文档，“移动”选择目的地时，这个“文档选项”同样非常长，容易误操，也很增加心智负担（毕竟文档太多，层级太复杂，需要仔细看），更不用说移动之后还得有后续操作。而二级文档树是一步到位，直接从原位置拖动到目的地。

这种二级树状结构，是改进一级文档树对文档的管理方式，双链是另一种以数据库形式来管理文档，两种方式应该自由选用，而不是非此即彼，两者结合应该是锦上添花。

我猜想您说的“颠覆”，是否是认为，文档树的出现，可能使思源这种数据库笔记软件，回退到传统的印象有道云那种树形笔记软件领域内？

我的想法是，“双链”功能已经被证明在“利用”笔记方面的可取之处，现在诸如有道云笔记这种老牌笔记软件，也在添加类似“双链”的功能，同时还保留了二级文档树。

那么文档树出现在思源中，实则也不会影响双链这种新型管理方式的发展。

不过经由昨天有答主给我的科普，您说的“颠覆”，可能也仅仅是软件层面的设计和不兼容，这种颠覆？😄

飞书感觉还是太公务化了，除了办公室的用得上，有很多普通人要的小功能，它并不具备。

飞书的这种管理方式，我感觉是不是在思源有“子目录文档”这个可以替代？只是不够详尽。

而且，不能本地就是“硬伤啊”，不能本地没有安全感 😂

真要说文档管理，没有二级树直观，也没有二级树取用方便——拖来拖去的那种随心所欲

2024 年 8 月 25 日 12:31:18

补充说明一下，为什么我觉得 OneNote 这种二级树架构非常强。

如图所示：

左边窗格是笔记本，大笔记本之下，还可以嵌套笔记本组

第二张图：

中间这一堆蓝色红色绿色小窗格，是左边某个具体笔记本窗格的横向展示，即如果左边笔记本也超级多，那么在左边选定某个特定笔记本后，其下 page 有两种同时呈现方式。

第一种就是画面中央这些横向小窗格，第二种就是右边这种小 page

第三张图：

右边窗格，呈现的是某个具体笔记本下的 page，这些 page 之间还能够继续降级 + 折叠

so，OneNote 通过二级文档树的排布，加上对每级文档的自由缩进与拖动管理，实现了非常高效的文档管理。

我不深度使用用它，主要原因就是它没法自由导出，只能困在.one 这种笔记格式里。

这种架构要是能和思源的双链功能结合起来，记笔记和用笔记的体验感，简直要起飞了，哈哈哈

就我对文档管理的看法，我认为文档树和文档目录还是有点区别。

文档树更像货架，矿泉水和泡面可以摆在一起，也可以不摆在一起，而文档目录，则强制要求矿泉水和矿泉水在一起，泡面和泡面在一起。

文档目录我是用 moc 来进行索引，即如果在需要某些笔记时，就直接创建索引笔记，将需要的笔记以 moc 的形式放进去。

真痛点不是文档太多，而是目前的一级文档树这种设计，造成文档的增熵，只有二级文档树是最简便有效的解决方式。

你说的这种方式，我也在用，但我感觉这种只能应对于数量不多的文档，或者内容属性相近的文档，或者目前正在频繁使用（熟悉）的文档，即项目笔记。

而一旦达到跨学科跨门类这个层级，这种管理方式会造成一级文档树的目录非常非常长——其实还有另一种解决方式，就是分库，但分库的话，就相当于把一个房间里货架上的商品，分割放置到了不同房间的货架上，卡片笔记法我认为精华的一点是不同领域的碰撞，分库的话，就是人为阻断了领域的联系，分库可以辅助在某个学科领域的深入研究，但却不利于激发出“创新”这种东西。说起来，就是树形和网状的区别。

现在思源的网状框架做得很好啦，但这个树状，真是一言难尽。就算卢曼是靠卡片笔记来做研究，难道没人注意到，人家的卡片笔记也是分条缕析规规矩矩放在不同的卡片盒里吗？卡片本身是网状，但管理卡片的卡片盒，放到电子笔记领域，实则应当就是树状啊。

现在的问题是，一级文档树在管理文档层面，没有二级树方便。这种堪比物理层面的限制，不是通过目录大纲可以解决的。（就好比说，卢曼的小纸片确实是放在一个个盒子里，但人家的盒子也不是从地面堆高一排直通天花板，而是上下左右堆成一个高度合适的类似货架的排布）

文件夹就相当于一个个小盒子，文件夹下内部的文档就是卡片，一级文档树就是天梯叠叠乐，二级文档树就是货架堆叠法，哪种更容易取用，应当是一目了然。

是的。其实二级文档树，实则是更强化的父子结构，在界面设计上更直观，这种直观，在使用时就是绝大的生产力。notion 的结构，如果从双链局部来看，也挺直观，但它做不到直接对文档进行调整操作啊。二级文档树最重要的本质，我认为就是可以非常方便把文档拖来拖去，除了文档树，其他的任何结构都不太容易做到这点。

其实暗戳戳说一点，既然 D 大他们开始最开始是学 notion，当然恐怕也是受了 notion 的误导，这才主推双链。文档树这东西，不是大家不需要，而是一直没人做吧。这个逻辑因果不能弄混啊。我是最近深切感受到了，文档树对于管理文档多么有用啊，所以才提出来的。因为这新一代的笔记软件，基本都没有个好用的文档树，害得我一直在不断寻找文档树架构的笔记软件，大厂做的基本上都不理想，好不容易有个 joplin 其实可以凑合，然而无论如何，一看到 joplin，我就深深扼腕为啥思源没有二级文档树呢？这样我就不必把各种笔记到处分家了啊。

就是说，没有二级文档树，就从物理上让人必须自我限制大数量文档啊，哈哈 😂 所以我才说思源自我限制了潜力。

二级文档最重要的功能，其实就是方便自由拖动文档，这个是目录功能没法替代的。so……

没有二级文档树，思源就是个飞不起来的火箭，十全十美的软件固然没有，但在 21 世纪还要用马拉汽车也着实让人心痛。

如果有二级文档树这种设计，思源的使用潜力瞬间可以暴涨 n 倍，就我看来，有二级文档树加持的思源，大概可以轻松干掉所有传统笔记软件，又在新一代笔记软件里，占据独一无二的生态位——文档管理 + 数据链接 + 文本编辑。目前来说，市面大多数软件只能取其二。

不懂就问。

OneNote 和 evernote 甚至于有道云，似乎也不是文件夹，它们有些倒是可以导出 MD。那么思源这种，究竟是底层架构代码来决定目录树呢？还是 UI 设计决定目录树呢？既然都能做一层，那么二层的话，改 UI（估计挺费活）难道不可以吗？

参考之前我提到的文档树气泡问题，D 大也是没解决，最后还是靠插件大佬给搞定的，头疼。