Dio爷

我这不在发帖问么。

算了，一个在所有群都有权力的人，惹不起

没记错的话，群友两个字打错了。九宫格毕竟不如键盘好使

不好说，这个 dammy 好像和开发关系挺好的。

问题是现在 docker 带来的责任是额外的，感觉有点被自己的紧箍咒束缚住了。docker 不像免费用户，docker 的客户端是单独制作的，但是没有人来为这部分劳动买单，不，应该说买单的是年费会员。

B 端很难做吧，思源目前的难度，进入公司怕不是得每天晚上开个会学习一下。。。

我哪句话说要对程序员群体提高价格了呢，享受服务支付费用不是应该的么？和大家一样的会员价格都会被认为是针对 docker 用户了么？

另外，哪怕因为他们不直接使用思源的服务器，那只收取一个更新辛苦费也许，是会员的一半，甚至每年 50，这可以吧，都赶上早鸟价了，这不贵吧。总比一分钱必出好些。

我不懂 docker 的开发，我目前的看法是，docker 其实是在占用会员的资源。为什么这么说？因为 docker 可能是要单独开发的，哪怕开发只需要一个小时，半个小时。那这一个小时开发的收入也是由充值会员来提供的，docker 用户没有为自己享受的服务付出任何代价。这显然是不公平的，和女权要求对方付费，而一让自己付钱就开始打拳有啥区别。

我哪句话说要对程序员群体提高价格了呢，享受服务支付费用不是应该的么？和大家一样的会员价格都会被认为是针对 docker 用户了么？

另外，哪怕因为他们不直接使用思源的服务器，那只收取一个更新辛苦费也许，是会员的一半，甚至每年 50，这可以吧，都赶上早鸟价了，这不贵吧。总比一分钱必出好些。

我不懂 docker 的开发，我目前的看法是，docker 其实是在占用会员的资源。为什么这么说？因为 docker 可能是要单独开发的，哪怕开发只需要一个小时，半个小时。那这一个小时开发的收入也是由充值会员来提供的，docker 用户没有为自己享受的服务付出任何代价。这显然是不公平的，和女权要求对方付费，而一让自己付钱就开始打拳有啥区别。

我哪句话说要对程序员群体提高价格了呢，享受服务支付费用不是应该的么？和大家一样的会员价格都会被认为是针对 docker 用户了么？

另外，哪怕因为他们不直接使用思源的服务器，那只收取一个更新辛苦费也许，是会员的一半，甚至每年 50，这可以吧，都赶上早鸟价了，这不贵吧。总比一分钱必出好些。

我不懂 docker 的开发，我目前的看法是，docker 其实是在占用会员的资源。为什么这么说？因为 docker 可能是要单独开发的，哪怕开发只需要一个小时，半个小时。那这一个小时开发的收入也是由充值会员来提供的，docker 用户没有为自己享受的服务付出任何代价。这显然是不公平的，和女权要求对方付费，而一让自己付钱就开始打拳有啥区别。

这是昨晚在群里和其他人讨论的结果，我只提出一个论点。至于选择钱还是理想，是你们的事。

原来还说要坚持 github 中文版，不也没坚持下去么。时代在变，人也要变。你写这篇文章的时候，群里的风气还是“D 大做思源只是为了理想，D 不靠思源挣钱，D 不差钱”如此这般呢。现在谁人不知思源营收不容易，要是真的不在乎钱，那何必做的这么委屈。直接该雇人雇人，该宣发宣发，一条龙下来思源不就做起来了。说白了现在不就是白手起家，没人脉没资源所以才会原地踏步干着急么。

关闭了就不会在文档树碍眼了，不会删除。

曹，被 adguard 当广告拦截了、。。。

g，我也用的 edge。感觉是 B 站没给我权限

你是在那里复制的？我这么有这个选择。

有趣的男人

好吧，考虑到黑客问题，还是得投反对票。毕竟 D 也不是什么安全专家，

毕竟，夫人，你也不想你老公因为你的日记失业吧。

安全性这个问题，在思源，其实是被创造出来的。

我最开始用思源是因为他的功能，用自定义也只是因为没有其他选择。我笔记软件用了一堆，也只是老马事发以后才注意到安全性这个话题。但是老马这件事都老黄历了，新人真的在乎这个话题么？我存一个疑问。

另外，我对论坛的人员构成也提出一个疑问，和思源庞大的用户量相比，论坛的活跃人数占几成？新人有几成？这些人能不能代表最广大的新人？

我没有引战的意思，我们可以注意到，在这个帖子里发声的都是隐形大佬，光我认出的就不止一个。很多都属于思源金字塔结构顶端的人，我们这群人能不能代表 D 所说的小白用户呢？说实话能玩思源论坛的人本身就代表这一定的技术水平。因为很多人只是记个笔记，只有想要开发更多功能的人才会来论坛。

如果思源的定位就是服务顶端，那么这个投票肯定没错。如果思源要敞开怀抱拥抱小白用户，就不能所有事情都关起门来讨论了。

我想到了之前美国投票的话题，实际选票和预测选票差距很大。究其原因，是因为预测选票的选民是通过报纸统计的，而报纸本身就筛选了投票的阶层，而最广大的底层投票人民，根本不会看报纸。

所以说，那就不用内置密码就好了啊，内置密码留给相信他的人去用啊。

我的意思是，如果我有可能，没必要剥夺其他人使用这个的权力。你说的我看清楚了，就是说你认为这个不安全，对吧。假如说我是一个我来或者其他什么软件的用户，我能接受这种所谓的不安全，毕竟也不是第一次经历了，我只是不想去设置自定义密码，因为我相信开发不会看我的笔记。

或者说，咱们这个帖子有没有可能是在制造焦虑，毕竟安全性可能没差到让我们望而生畏的地步。。。

哈哈哈，越看越乐。解释半天内置和自定义同时存在，结果每个人都恨不得发几百字说自定义取消会如何影响自己的利息，取消自定义如何不安全。却是鲜有人现在共存这个大前提上表达自己的看法。

几乎所有人都在以偏概全，一叶障目。捂着耳朵大喊我不听我不听

因为是开源软件，所以破解变得格外容易是么？

不过 D 都投了反对票，那就没啥讨论的必要了。

字体大一点，或者放到第一排。。

我觉得预防针要先打，而不是最后补充一句 😂 反对情绪上来了不会看后续的

额，这只是我对网民的一种认知，你看着来

不是两个同时提供么？似乎并没有影响到谁的利益，，

把帖子正文改一下把，我猜 80% 投反对票的都觉得你要把自定义密钥取消了改成内置密钥。

内置和自定义同时提供的话，我们觉得不安全可以用自定义啊

我觉得没那么夸张，要这么说，世界上其他笔记软件都别做了，只留思源就好了。毕竟他们都是内置的。

保留原有机制的前提下我投赞成票。

作为要面向大众的软件，要尽可能的简化操作流程，降低入门门槛，最显明的例子就是苹果在女生中流行的一部分原因其实是苹果系统操作简单，不需要太繁琐的操作。

说实话，我认为思源如果想面向更多的用户，总是要简化流程的。我不是说现在不好，只是说，如果现在的操作难度是 90 分，那每降低一分，就意味着多 1% 潜在用户。

我觉得官方有点过于在乎所谓用户体验以至于钻了牛角尖了。安全性并没有一个量化指标，1-100 分。