感谢您的指点，针对您的两点意见，我的答复是：

1.此模式并没有否定价值，开发者能够从中得到回报和收益，因为如果开发者只通过交易收回了他的成本，那么使用者却有可能获得更多的回报，这对开发者而言同样是不公平的。但是此模式也约束了价值交换的范围，使它不能无限的从使用者那里获得收益，这样就会导致资源集中到了少数人那里，造成分配失衡。

2.关于产品后续的发展问题，我在之前的一个帖子中也提到了解决的方案，核心的思想是，既然用户通过交换拥有了所有权，那么产品的未来自然由用户决定，它们可以提出需求，开发者们可以对那些受到欢迎的需求来报价，用户再通过众筹的方式去选择具体的开发者。以此来推产品的发展。而每一个版本的创造，都不是对产品的直接覆盖，而是形成一个产品的分支，也就是说，产品有多个版本，不同的版本逻辑层和表现层不同，数据层可以共享，用户就可以在这些版本中切换，使用这些分支，同样遵循着成本公开、按量计费的原则。

这种模式相对于现在的商业模式的好处有，首先，提出需求的不再是少数经理人，而是所有的用户，这就很大的克服了少数经理人与用户需求之间信息不对称的问题。其次，它可以创建多个分支，来满足长尾需求，商业产品也很难实现这一点。

产品共享化后，产品的未来将不再由少数几个产品经理来决定，因为他的认知必然无法覆盖每一个人的需求，存在着难以克服的信息不对称的问题。并且，由于产品的所有权已经被转移到了使用者，因此使用者们当然有权决定产品的未来，也就是说，它们可以提出需求，开发者们可以根据这个需求来提出建设方案，然后再由使用者们众筹完成，并且，一个共享产品可以形成很多不同的版本分支，覆盖长尾需求，商业产品，是无法做到这一点的。这些不同的分支也同样遵循着成本公开、按量计费的原则。

这个想法在之前的文章里提到过，你可能也有印象。

你好，请说

感谢你的工作，之所以删除是因为我不再对它满意，另外我确实不清资深会员可以查看历史的问题（这触发了我的思考）。鉴于这是个已经发表过的内容，也就是说，不管我是否满意，它都已经不只属于我（事实也确实如此），我不能完全控制它，那就违反了它的原则，因此，我决定将它恢复，继续交由他者评判。

坦白说，不明白您说的意思

有道理，但我认为不是关键因素，主要原因还是政策层面

这个模式不是基于区块链的模式，钱就是钱，主权货币，比特币都可以，那只是支付手段。就看开发者需要哪一种。

你在这里指出了个不小的问题，大型项目他者的改造难度很大，所以可能会发生垄断情况，因为某些用户希望的功能可能只有第一团队才能解决。但这并非大多数，也不是绝对化的。比如用户希望搜索引擎的词条有打分评论收藏功能，这种功能不影响大的业务逻辑他者是可以参与的。最后我认为我们当前的模式本身就是协同开发的，企业中的项目，代码也并不是一个人写的。

积分奖励对用户吸引力肯定不大，但这里描述的模式不是一个积分系统。驱动用户的，就是钱，现实生活中的钱。

好的，谢谢，我去看一下

我想您应该不是认真的，如果是认真的您应该再看一下文中所描述的内容。

这不是白干，是先众筹筹到开发者所定的金额以后开发者才干活……

提出意见和参与投票都属于使用，这一部分都是运行成本的一部分。对于开发者而言，评估就是投标，它可以对那些用户意愿强烈的需求进行投标，也就是说我能够做，成本是 5000，然后让用户来众筹选择这些标的。众筹成功，中标者就去做就。这些众筹支持者付出的钱也不是白白付出，它被纳入到这个被改造的产品的创造成本之中，通过制定回收计划收回，具体在文中有描述。当然，能不能成功收回，就看这个被改造后的产品能不能获得认可，有些可能会失败，但我认为经过这些环节所筛选出来的改造大部分都能收回。

我想再多说一点，比我们现在是在黑客派这个网站讨论的，这个产品显然是由我们中的一部分构成的组织生产、控制和运营的，但是这样的代理方式有很多问题，别的不在这里列了，就说跟帖回复的体验问题，目前的设计很不明确，也不合理，我回复你的内容主要是针对你而言的，但是现在却直接列在了文章的回帖里，更严重的是，回贴与回帖之间的视觉联系就只有头像.....具体就不展开了，我们说重点，我想这个问题黑客派这个团队本身就清楚，也知道应该优化，但是为什么没有，这主要是因为他们的生产能力是有限的，而如果我们能用一种模式能够调动所有的使用者，并且这些使用者具有广泛的生产能力，那么显然从生产力的角度来讲这个问题就更容易得到解决，那么如何调动？我作为一个使用者可以在社区指出这个功能的问题以及解决方案，通俗来说就是吐槽，如果提不出解决方案也可以，所有人都可以参与，帮助优化，而能够解决这个问题的人可以评估这个需求所需的成本，可以理解为投标，然后再由用户去众筹，坦白来说，投标者可以在给出的成本中附加利润，没有问题。但是，投标者不是一个，所有使用者都可以参与投标，它们是竞争关系，这样就可以选出相对最优的标的。筹得金额成功的那一方负责去实施....最后通过有条件的大众投票的方式验收。而这个被改造的版本与原来的版本不是替代关系，而是分支关系，形式上就可以看作一个新产品，也就是说一个产品可能有非常多分支版本，以满足多元化的需求，这在当前的代理模式显然是不可能的。并且这些产品都是用多少付多少，没有人可以单独控制它，在上面附加满足利润的额外成本。

大多数产品仍然是需要企业的，文中也说了这一点，但是互联网产品，我认为已经可以这么做，因为我们已经具备比较广泛的互联网产品的生产能力和生产工具。

一些产品虽然直接使用是免费的，但实际上它并不是真正免费的，最终的承担者仍然是我们，只不过是间接的方式。以谷歌为例，用户使用它的搜索功能是免费的，但是谷歌其实是向在上面投放广告的商家去收费，而商家向谁收费？

“在形式上，它和区块链类似，区块链利用互联网把我们连接起来这一基础，将传统世界货币赖以存在的中央机构排除出去。这里设想的则是，利用互联网把我们连接起来这一基础，把传统世界产品赖以存在的企业排除出去。”