迁移笔记了，双链都会消失的

我是在知乎知道的思源，现在主力是 wolai，持续关注思源、飞书、WPS、notion 的动态，ob 我认为在序员圈会持续受欢迎，在普通笔记用户圈持续萎缩，未来肯定是 Linux 在桌面操作系统的存在，至于“如何评价 ob？”完全取决于从什么角度看了。

云端化、link、模块化、可视化肯定是未来的趋势。思源缺乏云端化理念，所以其实我也不看好思源的未来

我总感觉 anytype 这种强行给 object（对象）绑定 type（属性）是有问题的，自由度会被大大限制

格式越「专有」，就越不可能「兼容」。「txt 能用 word 打开并呈现同样的效果，word 能用 notion 打开并呈现同样的效果，所以未来的新软件必然能打开 notion 并呈现所有效果。」也太没说服力了，世界上那么多笔记软件格式都没有被广泛兼容，凭啥 Notion 就可以

notion 火了之后，它的格式就会被大家模仿，就像“模块化”就被几乎所有笔记软件学去了，以后从 notion 转移到别的软件，肯定支持模块化，笔记的模块化，那么它的格式就不是「专有」了，关键在于只要所谓的「专有」格式，能火起来并被广泛接受，就会变成「通用」格式。word 不也是这样过来吗？

这种插件怎么可能做得到？需要改动的设计细节太多了

感谢你的长文回复：

面包屑展示上文，传递型双链展示下文，关联型双链自带信息量

针对你的想法，我稍微优化一下我的方案，如下：

其实，大多数时候，我们查看反链面板，只需要知道【当前页面被哪些页面引用了？】即可，并不需要知道具体引用的位置。当想知道具体引用的位置时，鼠标悬浮在【1】这个地方，即可弹出窗口，定位原文，那么上下文和自带信息量都出来了

你的思想太局限了，缺乏想象力和创新精神。iOS 和 iPhone 出来之前，大家都认为用按键打字和操作是理所应当，手机就是移动电话。iPhone 告诉他们手机可以通过手指滑动屏幕操作，手机的打电话功能是最无关紧要的

这个方案会遇到的问题是当一个文档中存在多个引用要怎么办。

你仔细看一下我上面发的图，有展示怎么处理

悬浮窗口预览能查看整个原文呢，怎么会是有限的信息？反而是目前的反链面板，只能查看一个块

为什么不用 notion 的 space 的理念啊？

多说无益，活在你的梦里就好了，反正我认为思源和 obsidian 这种反链面板走向了歪路，notion 和飞书这种反链面板才是对的

Roam 的上下文反链——也就是思源现在的反链，能通过面包屑提供链接时的上下文信息，也能通过切换面包屑来查看更广阔的上下文，上下文信息对于反链特别重要，因为不用打开原文档也能通过查看反链理解它在说什么

我并不认为反链面板展示上下文信息是个好做法，相反我认为这只会增加反链面板的阅读负担，反而是 notion、飞书这种是更好的，只展示标题，当想要知道上下文时，那就点击反链跳转到原文去查看即可（或者像下图这种，鼠标悬浮在标题上，弹窗展示上下文）

不要说那些虚无缥缈的“双链理论”，我就说点实际的：如果当前页面被 100 个页面通过双链连接，目前思源的反链面板要怎么展示？反链面板还有可读性吗？

这就是当前反链面板存在的问题，所有内容都一股脑的展示出来，只会增加阅读压力。

太长不看，我觉得所谓的双链（或者叫反链面板）其实没那么重要，重要程度大约相当于文章的字数统计。1965 年就提出了 Project Xanadu，为什么后来互联网用超链接，而不是所谓的双链？这还不明显吗？——反链其实不重要！！！

很多人以为 Roam Research 带来了双链，其实 RR 最大贡献是【更方便的创建链接】，因为在这之前，创建链接，需要先去目标文档复制链接，然后到当前文档粘贴，而 RR 只需要在当前页面[[]]即可完成创建链接，这就是 RR 的创新点。

互联网和维基百科这两个世界上最大、最先进的知识库（或者说笔记软件）用实践告诉我们，双链真的不重要。

反链面版我觉得对于知识管理的重要程度相当于字数统计。有这精力还不如开发画板、多维表格。

我想说 drawio 和 Excalidraw 也是弟弟，miro 系的白板才是未来，文档和白板结合最好的是飞书的画板

插件里的白板和挂件白板有什么区别吗

有没有可能，加密的必要性比白板和 database 更低？😂

那你怎么看待飞书的白板？

“思源本身是 roamresearch 的追随者，现在又变成了 notion 的追随者，未来又会追随谁呢？”

我觉得很难再追随谁了，底层架构应该固定了，再出下一代笔记软件，想要跟随只能开发新软件了。

确实，感觉思源的功能很杂、很乱，感觉没有自己的理解，完全听社区里这些狗头军师的建议就匆忙上头。我个人的建议是不知道该怎么做时，不妨去体验同行的产品，看看他们怎么做的，总是比这些狗头军师强。比如画板我就觉得可以学飞书

“思源和 notion，wolai 的文档结构基本上没有任何不可以通用的地方”这话说的，北京到天津，走直线和绕地球一圈，都能到达，你好意思说是“殊途同归”吗？

1. 思源通过双链新建的页面，必须属于某个文档的子页面
2. 文档数中为什么要显示笔记本这个层级，不是碍眼吗？思源的笔记本确实相当于 notion 的空间，但是 notion 的空间不会再文档列表中展示，我也觉得实在没必要
3. 显然 notion 的这种设计更加合理，就像北京到天津走直线，我当然希望思源能学习人家的优点

我的意思是，文档的组织形式不应该是树状结构，树状结构的本质是 Windows 文件夹的升级版，最大的问题是：当西红柿既属于蔬菜，又属于水果，我应该让它做蔬菜的子文档，还是做水果的子文档？

数据库这方面，notion 和 wolai 的强行绑定子文档，我也是不赞成的，所以我并没有用他们的数据库。

在文档架构上，notion/wolai 的文档架构的关键点是上边的【星标文档】、下边的【全部文档】，感觉比目前思源的树状结构要好得多。如果要建立个人知识库（Wiki），显然这种树状结构只能起到阻碍作用

数据库这方面，notion 和 wolai 的强行绑定子文档，我也是不赞成的，所以我并没有用他们的数据库。

在文档架构上，notion/wolai 的文档架构的关键点是上边的【星标文档】、下边的【全部文档】，感觉比目前思源的树状结构要好得多。如果要建立个人知识库（Wiki），显然这种树状结构只能起到阻碍作用

树状结构 or 扁平化的区分关键就是：选中文字，用双链新建页面并建立链接，如果新建的页面是当前页面的子页面，就是树状结构；如果和当前页面平级就是扁平化结构

思源其实就是沿袭了 OneNote 和印象笔记的树状文件结构，notion 可能还有点树状结构的样子，到了 wolai 树状结构就是照顾一些遗老而保留了，本身以扁平化为主了。

当然最彻底的要数 RR、logseq、anytype 这些

notion 有星标置顶呢

我试过了，我觉得思源这还是把简单问题复杂化了，我建议你们去体验一下飞书的复制功能看看什么叫功能设计

• 我觉得紫色文字和蓝色文字用来区分内部链接和外部链接就好了，超链接和双链本来就是一个东西，没必要区分
• 什么超链接、markdown 超链接、ID、可读路径，真没必要搞这么多稀奇古怪的称呼，直接叫 URL 就行

不明白这几个复制到底有什么区别 😂

你这么说确实有点道理。发布到其他平台，充当备注确实有点用。不过在个人笔记里，作用就不大了，像 wolai 这种脚注、注释在数据迁移时也会丢失

这两个名词难道不值得单独建立一个页面详细解释吗？😂

我觉得对于【一个句子、段落】的注释、脚注、备注，一般是用于参考文献，可用 角标 就行；而对于【词语】的注释、脚注、备注，用 超链接or双链 就行，我实在不明白这个楼主在纠结什么

对于角标的编号，我同意层主说的，其实真没必要的，那是纸质书籍时代的产物罢了

输入一个*，然后粘贴链接，不是很麻烦吧。但好处却是很大，数据迁移时，注释不会丢失