不是很能理解单独开的意思。

浮窗的目的是直接定位到标注附近，目前有点年久失修，表现为位置有点偏向中心了，原本是只在两侧出现，应该是不会干扰到中心部分的阅读的。

我的评价是：

这两个插件都年久失修，不保证在最新的版本上可用，但是在 2.9.0 是没有问题的。

所以思源更需要的是插件的搜索功能……

部分需要 pandoc 的功能会受影响，还有 pdf 打不开了，其他没区别。

另外，无论需不要手机号，需要账号的情况下，加内置密钥都会导致一样的问题。

这就是我当时投了反对票的原因。

关于数据同步提供内置密钥的讨论 - zxhd86 的回帖

思源确实有不需要手机号的海外版，不过显然由于价格，不会有多少人选的……

我的观点是，你当然可以说，但是，不礼貌的发言自然会引来不礼貌的回应。在 GitHub 上关于这个也有讨论，https://github.com/siyuan-note/siyuan/issues/8835，这个作为对比是足够的。

客观而言，这位用户的回应真的礼貌吗？前期的回应真的过激吗？

从时间分布上看，从删改发言，全部改为“说不得”后，后面的回应才渐渐激烈起来。

你说不好、不喜欢，那就不好、不喜欢，你说希望改，当然可以。但是，在客观问题存在的情况下，企图绕过现实的制约，一概地表明“我不相信不能”，要求开发者实现，同时又不提出怎么办，这是合理的吗？

就算是付费了、用过了、体验过了，那又怎么样呢？顾客就算是上帝，那也最多是有限的上帝，不可能违背现实的引力。

至于把产品何创始人捧为神，我认为这并不是这个社区的倾向，从 bug 的报告是这个社区最多的帖子就可以看出来。在这个事件上，我只能认为，对于一个没有争议、大家都心知肚明为啥在国内会这样的问题，反复地纠缠和抠字眼，并在之后干脆删除历史，成功让本来就没多少人回复的帖子获得了热度，并让发言者获得了部分人的恶感，不惜浪费时间也要回应。

法规只要求了对于信息发布和即时通讯的才必须要实名。

这一点我是认同的，但是法律和实际执行确实是两回事啊。实际执行中，基本上都在使用信息发布和即时通讯等这后面的等，啥都要验证。

思源如果做出了分开的账号系统，按照理论上执行，铁锤砸到怎么办？

证书造假的成本明显不是一个级别的，得国家级的攻击才会用到

这个我不是很认同，不过我相信我们双方都没有太多证据证明自己的观点，那还是跳过吧。

你用的二进制文件有概率和你在 GitHub 上看到的源码不一样，只是说有概率，至于概率的大小，就要考虑作者的道德风险。

这一点我要发表一点意见，目前确实如此，因为云端没办法自动打证书。

但是，思源是有自动部署的 cd 的，使用这个就是源代码与二进制文件完全对应的，你使用开发版就是了。

认证手机号纯属于过度收集信息的行为，用于关联用户的真实身份。

我对你表示认同，我个人也很不喜欢任何账号都要认证手机号。但是国内的要求就是这样，思源的开发者身处国内，就只能服从要求。如果你愿意使用国外的账号，就是我上文提到的 liuyun，那其实也可以不使用。

不过你说自建 s3 服务就安全了，我表示质疑：在证书能造假的情况下，https 也不是完全安全的。你的传输过程只要不是一步到位、直接局域网进行的同步，总是有风险的。端到端加密也只是本地可信任的情况下安全。

docker 可以自建，ios 你只能相信苹果的审核，这任何软件都一样，没办法。

不过，

很多新用户可能会因为这个而放弃选择思源

这个的话，只能说没有办法了，只能说，莫要强求，开发者态度也是如此。

数据库内测版已出，参见 https://github.com/siyuan-note/insider/releases，日历视图尚未有计划，数据库正式发布的话，据开发者描述今年能出就不错了。

docker 和 ios 怎么编译，在贡献手册上都有，不信就看 https://github.com/siyuan-note/siyuan/blob/master/.github/CONTRIBUTING.md。

如果你非要说你自己编译的 ios 包用不了，那是你的问题，苹果的问题，不是思源的问题。如果你有钱，你可以申请苹果的开发者认证，自己安装；如果苹果直接允许安装，那就更没问题了。

不靠承诺靠加密算法，不就和现在的情况相悖吗？

我不是很能理解这个与现在的情况哪里相悖了，手机号码认证了之后在软件算法不改变的情况下，难道开发者能看你的笔记内容了？

真正离线使用的情况下其实也不用付费啊，你的付费明显就是针对第三方同步的，使用第三方同步真的是离线吗？只是不使用官方的云服务而已，要是不安全那就都一样不安全。

举个例子来说，假如思源没有端到端加密的特性，那么你无论是 s3、webdev、百度云都是一样的不安全，全都是明文随便看。

不需要，订阅覆盖功能特性

对，git 是更好的比喻，实际上，思源的同步机制跟 git 更像，但除了端到端加密外，还有一个显著的差异：思源的同步默认是只拉取最新的分支，而给 git 必须把历史版本都拉下来。

而且，git 处理冲突跟思源没什么太大区别，提交到云端时，git 需要先 pull 拉取，本地合并冲突再 push 到云端，思源的自动同步和手动同步只是把这些步骤合并了。

思源的完全手动同步类似于 git 的 git push --force，在结果上是一致的。

请查看《互联网用户账号名称管理规定》，要求是“互联网信息服务提供者”都必须“后台实名”的提供账号，这其中的互联网信息服务提供者并不只是你定义的 bbs，而是基本上涵盖了所有的账号提供服务。

既然都开源了，还担心什么破解吗？要破解的人本来就不是目标用户，没有破解的也会去用社区版

这一点我是不认同的，我相信用户绝不是非黑即白的，而是破解难度越大、放弃难度越大、留下来付费的用户越多。最简单来说，如果官方自己出社区版，那我相信在足够简单的情况下，是不会有太多付费用户的。

另外，

多端协同离线编辑，应该算作“具备同步功能的笔记软件”的刚需。

我深表认同，但是

而且此问题无论是理论上还是实践上都是可行的

这一点我就不能认同了。中心式系统可以通过对于中心式系统的提交方案来解决冲突，也就是强制每一端都要在提交前先获得中心服务器的最新情况，合并完冲突再提交，但是在分布式系统中是不成立的。关于这点，可以看看 CAP 理论。

但是，互相同步代码这一步就已经有区别了，分布式和中心式就是不一样的……

在 svn 上，只有中心服务器有完整的版本，一旦 svn 中心服务器爆炸，就没有历史版本了。而且，svn 需要一个云端运行的服务器。

在思源上，所有设备都有自己的一套版本，云端拥有你上传的全部版本。

那么在笔记软件中，离线查看版本是不是刚需？低成本、不需要可运行服务器的托管方案是不是更需要？

所有思源才是这个样子。

另外，我不是很能理解本地一致性检查是什么意思，它能解决什么问题。

手机验证是国内强制要求，提供服务就得要，除非你的实体不在国内……

如果你真的对隐私性要求那么高，那可以注册 liuyun.io 的账号，这是就是思源的国外版，账号注册只需要邮箱，但是就要贵了。

另外，svn 是一个中心式系统，而思源的同步机制是做了一致性牺牲、并添加了端到端加密的分布式系统，两者在一致性上是不等同的，思源只能在符合条件的情况下做到最终一致性，但也换来了更高的性能、更低的自托管需求。

当手机没条件连接到服务器时，但突然有脑袋灵光一现的闪念需要快速记录时，可以在手机上迅速本地添加内容，等后面有条件联网时，再同步到云端。

据我所知，不是，因为思源的同步机制是基于快照的，完全手动同步的意义就是自己处理快照，放弃思源自身的快照合并机制。

这实际上是在之前一个移动端 bug 导致的权宜选项，因为部分移动端平台的时间戳无法精确到毫秒（如华为），导致与 pc 端不一致，进而会导致同步的时候出现大量冲突和重新上传，所有才有这个选项。目前已经放弃了毫秒级别的时间戳，所以这个 bug 已消除。因此，目前完全手动上传的意义就是覆盖上传，在一定情况下能修复损坏的云端快照。

据我所知，上传本地数据快照是完全手动同步的选项，这个功能的意思就是以本地快照覆盖云端。一般的同步使用手动同步和自动同步足以。

空间不够了吗？

设计意图如此，不是 bug。

目前已不建议使用卡包，这只是兼容选项。

思源是端到端加密的，它的意思就是文档树也是加密的。除非下载到本地解密，否则我们是不可能知道什么文档更新了，什么文档未同步。

因为基本没有主题和插件是为移动端写的……最多就是兼容设置。

官方只能说允许，但不鼓励。

另外，没看懂你的排版错乱是什么问题。

国外的 liuyun 有永久，但是价格会更贵，而且与 ld 不互通，使用的是国外的服务器。

功能上是重合的，但是是一次性永久付费，假如你打算以后不订阅了还用这些功能是值得的。

新建一个无序列表项，然后 backspace 删除。

我觉得更好的做法是圆点右键打开菜单，这难道不是更符合直觉吗？

右下角有一个问号，点开选择开发者工具，然后点击插件的图标，看看有没有什么反应。

另外，当前版本卡包制卡是必须打开的，这个选项是兼容历史情况。