发现一篇文章《双向链接时代的快速无压记录》有几个疑问

《双向链接时代的快速无压记录》点击查看原文链接

疑问点

1. daily notes，对我来说天生是不合适的，因为任何想法或笔记，都可以归于某一类笔记。daily notes 的思想是面向过程的，notes 如同一个函数，双链使得允许对函数直接的、白盒的修改，于是最终形成一篇完整的笔记。在代码中我写面向过程的语言比较多，因此也习惯于针对某一类笔记来写一个想法，简单的说，这就是面向对象思想。原文的虚假的折腾的相关步骤，对我来说，依然难以体现完美体现双链的优势。对于 logseq 的设置，按照面向对象的思想，它应该放在“工具-笔记软件-logseq-配置”的类别中，再进行记以下内容

   变量：显示或隐藏节点
   :ui/show-empty-bullets?
   

   至于类别是如何体现，Typora 用的是文件夹，因此“工具-笔记软件-logseq-配置”表示为文件夹。在思源笔记中，（仅仅考虑左侧那栏的话）是文档树的形式。双链的用于 daily notes，来对比与其他传统笔记工具只能算小胜。

   不过换句话说，这些相关步骤，似乎只适合面向过程思想的人？如果我的想法是错误的，请纠正我。

2. 在“真正的折腾”的相关步骤里，也有疑问。为了最快捷打开一个文档。我用了三年多 typora，有俩种方式，

   • 方式一，给常用的文档的文件名增加一个"!"。比如“工具-笔记软件-!logseq-!配置”，这样的文件夹结构表示 logseq 在笔记软件中排最高的优先级，下级的“!配置”文件夹也同理，点击左侧的文件夹就可以快速找到了。
   • 方式二，给文档的开头设定统一格式的标签。比如在"配置"这个文件中，增加一行“logseq 配置”，这一行的格式为“工具名 动作”，以此来提高搜索结果的顺序的优先级。然而，我搜索这功能用得少，因为我的文件夹结构相对清晰。下图是以前的文件夹结构

双链看法

基于 1 和 2 点，原文没有再继续看了，我说下我的双链的看法。

我从 typora 换到 wolai 以及思源笔记时，是考虑到一个问题。比如我想要记录“通过/proc/diskstats 查看硬盘统计信息”，这里有三种记录方式：

• 根据文件系统的结构，从/proc/到/proc/diskstats 来介绍 diskstats 文件的作用
• 根据系统状态，比如 iostat，iotop 和/proc/diskstats，这里包含 CPU 负载，硬盘负载等
• 根据硬盘的基本信息，比如硬盘分区大小、硬盘格式、硬盘负载。

typora，根本无法解决的是，当你从文件系统记录到/proc/diskstats 和从系统状态中的硬盘状态的/proc/diskstats，这两种途径所记录的**/proc/diskstats**的文档的同一性问题，因为这俩个文档应该是同一个，内容相同。即使用链接的方法，效率很低下，因为要确定路径和文件名。

至于块级的文档，使得双链的目标的颗粒度更细。

双链可以简单的、有效的、系统的组织个人知识体系。它把你的个人知识体系从原来 typora 的树型，换到网状。双链解决的是在传统笔记软件中概念的结构问题。就这么简单。

结尾

我觉得思维不同，造成喜爱用不同的工具。不同的工具在不同的场景可能会发挥不一样的优势。即使上文 typora 被我贬得似乎一无是处，但我依然用它写开源项目的 README.MD。毕竟切换成源代码模式，就能复制 md，这可比思源笔记和 wolai 快多了。（但如果思源笔记也有类似功能，请告诉我）。