相关帖子
-
我个人是赞同保留文档树的。原因很简单:更符合大众用户的旧习惯。
我觉得即使是新型笔记软件,也要考虑到用户的思维切换过度,不然很难吸引到更多的用户,永远只是小圈子了。MOC 的想法我也觉得很好,但是目前来看,强行推广不合适
而事实上,roam research、logseq 等主流双链软件就是直接没有文档树功能的,而且他们的用户数比思源庞大得多fangly •@fangly 在中国思源的使用人数并不比他们两个少,在国际上可能不如,但是在国际上 obsidian 的使用人数绝对不会少,不是这么对比的。@rumengsiji 人数比较不重要,毕竟大家都在快速发展中,我想表达的是类似 roam research、logseq 这种没有文档树功能的软件也能从小圈子里破圈。fangly •@fangly 其实 logseq 论坛里呼声很高的就是希望加入文档树这个功能 😂@fangly 当然我这并不是站队啊,人家不加有人家的想法,况且 moc 能管理好也可以,不是非得加。 - 其他回帖
-
rumengsiji • • 1
第一点:没用过 RR,但我知道 logseq 有个目录功能,re 有个主题列表,本质都是为了方便找到文档,我觉得从这个角度来看 moc 和文档树没有区别。他们没有文档树,所以他们使用 moc 构建进行管理,思源有文档树,思源也可以用 moc 构建管理。
第二点:我认同你的宣传理念,并且赞同你的宣传方法,我反对的是一刀切的想法。
第三点:我不知道你为什么抛弃文档树管理,文中我对 moc 使用中产生的几点疑问我想知道你是怎么解决的。或者换个角度问,你用文档树找过你的文件吗?
第四点:我不认同,不知道你听没听过全历史,里面的关系图谱就是图谱的一个应用,图谱真的没用吗?知识图谱视角下的双链笔记 - 知乎 (zhihu.com)这篇文章作者也说明了他认为的知识图谱的作用,只能说目前双链笔记的关系图谱做的不尽人意,但不能否定单独的图谱是有用的。
第五点我认同,双链笔记关系图谱功能是失败的。但是我觉得如果没有其余信息的干扰,单独拿双链笔记用来记录历史人物,记录人脉关系,其实是可行的。1 回复 -
我不觉得你是在反对我的观点,其他听众也没有在质疑你,大家只是在不同角度分析问题。
我也并没有“对文档树的作用持否定态度”,就好比说思源的电脑端的编辑功能比手机端好用,不代表否定手机端的作用,不是非此即彼的。
因为大家普遍对文档树比较熟悉,但很多人对 MOC 不太熟悉,所以在会议上我主要介绍 MOC,并且以大家熟悉的文档树的构建过程作为对比,阐述 MOC 的构建过程,可能有的人误以为要砍掉文档树功能。
文档树和 MOC 当然可以共存,有的人可能在 MOC 上进行知识体系层面的分类,在文档树上也进行知识体系层面的分类,两者功能重合度比较大。而我的想法是,让文档树和 MOC 各司其职,各自从不同的角度进行分类:MOC 仍然是根据知识体系进行分类;而文档树可以从时间角度进行分类,这是 moc 所不能做的事,也是 RR logseq 做不到的,也能保证只要记得文档的大致创建时间,就不会找不到文档,可以帮助大家消除找不到文档的担忧。
在会议前,我并没有准备深入讨论这个话题的,也没想到有不少人对这个话题这么关心,所以会议中对这个问题可能没有讨论清楚。
1 回复 - 查看全部回帖
欢迎来到这里!
我们正在构建一个小众社区,大家在这里相互信任,以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终,希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴,共同成长。
注册 关于