删除

我个人是赞同保留文档树的。原因很简单：更符合大众用户的旧习惯。

我觉得即使是新型笔记软件，也要考虑到用户的思维切换过度，不然很难吸引到更多的用户，永远只是小圈子了。MOC 的想法我也觉得很好，但是目前来看，强行推广不合适

哈哈，文档树目录结构是对“整理”有“洁癖”的人用的。。。

当你的计算机/软件 搜索功能足够强大的时候从来不需要文档树，有什么需要的搜索即可。但是标签 TAG 不可缺少，有的时候一篇笔记、文档多打几个 TAG ，让搜索更容易显示在最前排，比整理目录树更有效。

——包括现在的 Windows 目录、浏览器收藏夹，目录越多，发现越难查找，不如搜索关键词来得便利！因此好的标题、文件名、TAG 比好的目录树结构更有效。

结合个人文档、笔记整理需要，个人觉得目录文档树只需要建立几个大的目录归类即可，不需要将目录建立超过 2 层（个别笔记、知识合集可以例外），以上个人观点！

我不觉得你是在反对我的观点，其他听众也没有在质疑你，大家只是在不同角度分析问题。

我也并没有“对文档树的作用持否定态度”，就好比说思源的电脑端的编辑功能比手机端好用，不代表否定手机端的作用，不是非此即彼的。

因为大家普遍对文档树比较熟悉，但很多人对 MOC 不太熟悉，所以在会议上我主要介绍 MOC，并且以大家熟悉的文档树的构建过程作为对比，阐述 MOC 的构建过程，可能有的人误以为要砍掉文档树功能。

文档树和 MOC 当然可以共存，有的人可能在 MOC 上进行知识体系层面的分类，在文档树上也进行知识体系层面的分类，两者功能重合度比较大。而我的想法是，让文档树和 MOC 各司其职，各自从不同的角度进行分类：MOC 仍然是根据知识体系进行分类；而文档树可以从时间角度进行分类，这是 moc 所不能做的事，也是 RR logseq 做不到的，也能保证只要记得文档的大致创建时间，就不会找不到文档，可以帮助大家消除找不到文档的担忧。

在会议前，我并没有准备深入讨论这个话题的，也没想到有不少人对这个话题这么关心，所以会议中对这个问题可能没有讨论清楚。

“你用文档树找过你的文件吗？”：这个问题的主体是“找文件”，那么找文件有很多方法，例如在构建好的 MOC 中找文件，使用搜索找文件，在文档树中找文件。如果要找的文件属于构建好的体系中的一部分，那么可以通过 MOC，如果要找的文件属于零散的文件，可以通过搜索，不知道你是在什么场景下只能使用文档树找文件，而不能使用 MOC 或者搜索找文件。

如果是连得文档的关键字都想不出来，那么至少应该记得是在哪几个月写的这个文档，在视频中也可以看到，我的文档树中，某个月创建的文档都是该月文档例如《03》的子文档，那么在这几个月份下面找就好。如果是使用文档树管理的话，要找这种连得关键字都想不出来的文档，也应该是比较困难的，需要在文档树中找到有可能存在该文档的部分，然后进行遍历搜索。

某种程度上，我现在也有在用文档树管理文档，只不过文档树中的分类只有三层，第一层年份，第二层月份，第三层是该月的所有文档。在文档树中通过时间管理文档，在 MOC 中通过知识体系和分类管理文档。

我没有说图谱没用，我自己在科研时也做知识图谱的研究，不可能我还主动研究一个没用的东西吧，我说的是单独只有一个图谱是很难通过肉眼从中挖掘有价值的信息，所有图谱的应用场景都是图谱和其他技术的结合，图谱的价值需要和其他技术结合才能充分体现，例如需要有一个算法从图谱中挖掘信息，但这个是非常难做的，目前双链软件都停留在构建知识图谱的层面，最多是知识图谱应用的起点，剩下来还有很长的路要走。

思源重置图谱目前走的是白板路线，其实还是 MOC，已经和图谱没有关系了，其他软件也没有在图谱构建功能的基础上做图谱数据挖掘的功能，只有在去年听说葫芦笔记有这方面的想法，但现在也是杳无音信。