现在的“双链”笔记的发展是否走进了误区?

本贴最后更新于 213 天前,其中的信息可能已经时移俗易

自从 Roam Research 带火了“双链”这个概念之后,广大软件纷纷效仿并推出自己的双链方案,我大致分为以下几种:

  • Roam Research、logseq、wolai、flowus、飞书——反链面版放在文章末尾
  • notion——反链面板放在标题下
  • obsidian、思源——反链面板放在侧边栏

这些反链面板呈现效果上大同小异。

思源的双链其实和 obsidian 比较相似,但是多展示了各级标题。

体验 BoardMix1.png

当前双链是否走进了误区?

现在的双链笔记,都在千方百计的想往反链面板塞入更多的东西,尽量展示更多的上下文,这在我看来恰恰是误区,反链面板塞入太多东西,会增加阅读负担,甚至丧失可读性。目前思源就有这样的苗头:什么都往反链面板里塞,第一眼扫在反链面板上,你根本不知道重点在哪,只有满眼的凌乱。

我认为反链面板应该尽量保持简洁,不应该塞入太多东西,至于展示反链上下文(或者在原文的位置),难道弹出悬浮窗口预览不是更好吗?就像在正文中的双链一样

我的反链面板方案

我认为反链面板并不需要详细的展示原文的位置、上下文信息!因为通过【弹出悬浮窗口预览】能实现更好的效果

这是我的双链方案,以 wolai 为基础,进行一定的改进:

反链以悬浮按钮固定在右上角

wolai 双链的改进建议反链 UI2.jpg

反链固定在右侧栏

wolai 双链的改进建议反链 UI3.jpg

块的反链也是同理

块的反链其实已经在上面两个图中出现了,展示效果也是和页面的反链一样,只不过反链面板的图标相当于在块图标前面加了一个图标

  • 思源笔记

    思源笔记是一款隐私优先的个人知识管理系统,支持完全离线使用,同时也支持端到端加密同步。

    融合块、大纲和双向链接,重构你的思维。

    22338 引用 • 89385 回帖
1 操作
science 在 2024-04-22 16:30:30 更新了该帖

相关帖子

欢迎来到这里!

我们正在构建一个小众社区,大家在这里相互信任,以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终,希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴,共同成长。

注册 关于
请输入回帖内容 ...
  • science
    作者
    该回帖因已过时而被折叠
    1 操作
    JeffreyChen 在 2024-04-23 19:04:54 折叠了该回帖
  • 其他回帖
  • Bard 2 赞同

    我且认为“好的设计是趋同的”,“超乎寻常的论断需要超乎寻常的证据”

    仅凭几句“我觉得”还很难谈论到“是否进了误区”的地步

    我认为你的认为还不够成熟

    还需要多看,多学习,多体会

    不要总想搞个大新闻trollface

  • 极大降低整理反链的效率,不会改的。建议楼主还是自己想清楚自己的需求是什么


    我认为反链面板应该尽量保持简洁,不应该塞入太多东西

    可以用 CSS 片段自行隐藏

    难道弹出悬浮窗口预览不是更好吗?就像在正文中的双链一样

    现在就可以。但不能删掉现有的其他功能只留下预览的功能

  • PiChou 1 赞同 1 评论

    金字塔原理:“自上而下、分而治之”。是所有树状大纲笔记软件的核心原则,它不仅应用在知识输入阶段,更要用在知识整理、知识回顾阶段。

    输入阶段的用法:「子节点」应不重叠、无遗漏地完整归纳出「父节点」。

    自然,整理、复习阶段(也就是看反链的时候)的应用,就应该有面包屑,以便我们能了解当前节点于整体而言的相对层级

    同样的,也应该在当前节点为传递型双链(本层级除[[双链]]外无其他内容),展示其子节点,提供更多的信息。

    总结,面包屑展示上文,传递型双链展示下文,关联型双链自带信息量。

    图片.png

    如上图,通过面包屑,我不需要题主所说,将「物理学」所有的大纲全部展示,因为那才是真正的「不直观」:

    图片.png


    题主你所举出的例子,恰恰是知识管理中的反面案例——信息根本没有进行结构化加工,而是作为原原本本的线性文章被剪藏、摘录进笔记软件当中。

    对于线性文章,我上述的基于层级的反链逻辑自然无效。无法提供额外信息的面包屑、断章取义的正文自然被题主所不喜,且鼓噪着要废止了。

    不过,即便是按照题主的反链方案,抛弃了块聚焦,转为全文显示。同样需要在反链弹窗中定位原文位置,否则一旦反链的引文过长,查找效率也不会高。


    还有,「鼠标悬浮预览」的不确定性所导致的预期落差;使用 dailynote 的用户完全无法从页面标题中提取任何有效信息……等问题就不展开聊了。

    总之,还是建议如果要用反链面板,就认真了解下反链的展示逻辑以及反链设计的考量,懂行的人都认同且享受到了当前反链面板所带来的便利。思而不学则殆,等你学会之后,再来扬弃反链设计,想必才能提出更建设性的意见 😋

    1 回复
    单单我这个图里 13 个页面 18 次引用,我都不敢想象在思源的反链面板中,可读性得有多差
    science
  • 查看全部回帖