史前史

祖先与生殖崇拜

祖—且 ＝ 土 👉 社；“地”＝ 土（男性生殖器）＋ 也（女性生殖器）

母系社会与传说帝王

首领是女人吗？

闻一多《五帝为女性说》：认为是。

阎步克不认同。

韦伯：家产（非理性—祖先崇拜）官僚制（工具理性）——保育式政体；过于早熟的中国社会

mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MzkwNjE4Mw==&mid=2247497463&idx=1&s...

保育式政体

1. 反思中国专制说，认为其有历史渊源所在；

2. “专制政体”的概念出自明治维新时期日本化了的西学——“东学”，且于 19、20 世纪之交经由日本输入中国，作为概念的“专制政体”其实是一个日语借词，“是戊戌变法后经日本传到中国的词汇”；

3. 近代救亡的需要：有关中国是专制政体的判断更多地是为救亡寻找理据。

4. 保育式政体：家国同构的政治臆想＆父权式的爱民思想，是保育主义的两个重要组成部分。仁政是保育式政体的原则，养民是仁政的重要内容；儒家建构的保育政体充满着温情与关爱。

   互相：中国式的父权制，不仅强调官要尽“黎庶父母”之职，还需要民对“父母”的忠爱。

   民本主义？帝制中国的政治文化与其说是民本主义，不如说是保育主义更为恰当。

   实践中的张力：保育式政体无疑不是民权政体，亦非正典意义上的专制政体，而是一个在理念上充满温情，在实践中极具张力的政体：不确定性——仁政与暴政、爱民与虐民。虽然数千年以来始终并未向民权政体转型，但也为帝制中国走向专制或极权主义式的政体设置了一道防火墙:这道墙的正面是对君臣保民、养民、教民的耳提面命式的告诫，背面则是暴政将招致“天谴”和替天行道式的反叛。如果说前者是靠君臣的自律，那么后者则是靠万民的他律；前者是温情脉脉的言说，后者则是血腥杀戮的造反。

   变态：秦背弃保育主义，奉行极权主义，其灭亡成为儒家的论据。董仲舒基于天人感应论，将商汤革命说进一步学理化，建构了一个偏离保育主义的预警系统——“天谴灾异论”；如果说先秦儒家有关保育式政体的阐述主要是一种学理的构建，那么汉儒董仲舒则通过对短命的秦王朝的剖析，证成了一个使保育政体长治久安的良方。秦帝国的遗产：1，大一统的帝国体制从此越发坚固；2，不行仁政成为日后的反面典型。提供经验与教训。

·专制政体的提出与普遍化

1. 亚里士多德：东方专制说；提出政体
2. 孟德斯鸠：对近代中国思想界影响最大；将亚洲归类为东方专制主义
3. 魁奈（“欧洲的孔子”）：对中国的评价比孟更正面
4. 黑格尔：承接启蒙运动时期的“东方专制说”，也注意到中国专制主义的地方性特征
5. 双元革命之后，“专制政体渐渐由地方性知识转而成为普遍性的常识，学人及舆论对政体的评述也由审慎转而自负”、

王权与政治

林沄《说王》：王权产生暴力

“现在我们知道了王字本象斧钺形，而斧钺本为军事统率权的象征物，这有利于说明中国古代世袭而握有最高行政权力的王，也是以军事首长为其前身的。因此我认为：就这一点来说，中国的王权发展是经历了和希腊、罗马相类似的过程的，而王字在造字之初本象斧钺形的历史原因就在于此。”

吉大：商代方国联盟为军事民主制

北大严文明：“漩涡型中心”

顾颉刚＆古史辩派 VS“走出疑古时代”

内容

• 傅斯年评论顾颉刚“史学可称王”

• 层累造成地中国古史：“譬如积薪，后来居上”时代越后，知道的古史越前，文籍越无征，知道的古史越多（胡适：东周以上无信史）。如孟姜女故事的流变，强调故事的“加法”。

• “四个打破”：

  1. 打破民族出于一元的观念
  2. 打破地域向来一统的观念
  3. 打破古史人化的观念
  4. 打破古代为黄金世界的观念

• 张荫麟的批评：“过多使用默证”（对这个时代没有记载，就认为没有这个概念）

疑古思潮的来源

• 刘知几《史通.疑古篇》
• 朱熹“难倒六经”
• 郑樵《诗辨妄》
• 阎若璩《尚书古文疏证》
• 康有为《新学伪经考》
• 梁启超“史界革命”与新史学
• [日]白鸟库吉《尧舜禹抹杀论》（李学勤认为没有这个影响）

回应

• 王国维《古史新证》“二重证据法”：《殷卜辞所见先公先王考》，《续考》

• 郭沫若《中国古代社会研究》，出土文献与新史学方法的新结合精华（李学勤）

• 冯友兰《古史辨》第六册序：“信古（抱残守缺的残余势力）、疑古（审查史料）、释古（将史料融会贯通）”（李学勤认为是三阶段论，从今以后可以“走进释古时代”了）

• 出土文献的增多

• 李学勤《重新估价中国古代文明》《重写学术史》《走出疑古时代》：“对古书的二次反思”“公共性文本”“疑古造成的冤假错案平反工作”将中国文明的形成追溯到黄帝

• 林沄《真该走出疑古时代吗》：反驳李学勤的观点，坚持疑古、释古并重的方针

‍