登录 注册

内存数据库FastDB和SQLite性能测评

本贴最后更新于 4057 天前，其中的信息可能已经水流花落

一、引言

在很多项目中，经常会碰到这样的需求，需要对大量数据进行快速存储、查询、删除等操作，特别是在一些针对诸如运营商、银行等大型企业的应用中，这些 需求尤为常见。比如智能网中的大量在线并发用户的数据管理、软交换平台中的在线信息交互、宽带/3G等数据网中在线用户行为记录等等。

针对这些情形，我们通常需要选择高性能的数据库产品，而且通常需要使用内存数据库，顾名思义，内存数据库指的是所有的数据访问控制都在内存中进行， 这是与磁盘数据库相对而言的，磁盘数据库虽然也有一定的缓存机制，但都不能避免从外设到内存的交换，而这种交换过程对性能的损耗是致命的，目前主流数据库 如SYBASE、ORACLE等都有这种缓存机制，如将特定表绑定一定的缓存，从而在一定程度上改善数据吞吐性能。而内存数据库几乎可以完全避免这种内外 存数据交换的发生，特别是在物理内存足够大的设备上尤其如此，通常这种数据库也被称为主存数据库(Main Memory DataBase, MMDB)。

二、主存数据库比较

目前比较知名的商业内存数据库有，ORACLE的TimesTen，MCObject的eXtremeDB、韩国的Altibase等，这些数据库 产品性能都非常的强劲，当然价格也相当的强劲，在非特大型系统建设时，通常让人望而却步。于是退而求其次，免费开源内存数据库给了我们第二种选择。 Berkeley DB，SQLite，MonetDB，FastDB，H2等，不一而足。本文主要针对SQLite和FastDB进行性能测评。

2.1 测试准备

首先，笔者通过对评测数据的调研发现，通常认为，BDB性能不如SQLite，参考"免费的实时数据库，我们该选谁？---BerkeleyDB与SQLite评测对比 "。

上文中还提到，"据说FastDB很快，但数据库大小不能大于物理内存..."，于是笔者对FastDB产生了兴趣，从FastDB作者的网站看到关于 这点的介绍，并不是说数据库大小不能大于物理内存，而是说数据库大小超过物理内存时，性能与不超过时相比会有一定的降低(降低幅度未作说明，估计是不推荐 使用)。幸运地是，目前物理内存实在说不上贵，服务器内存在10G之上都是很正常的事情了。因此可以根据具体项目数据量需求来确定是否能使用 FastDB，比如并不是所有的表都需要放在内存中。下面即将描述的测试表明，一旦使用FastDB，其性能在免费MMDB产品中绝对可执牛耳。由于已经 有人对BDB和SQLite进行过比较，因此下面仅将FastDB与其中的优胜者SQLite进行性能测评。SQLite采用内存模式，即打开数据库使使 用":memory:"参数，此时SQLite不产生数据库文件，所有操作都在内存中，这一点需要特殊说明，与之不同的是，FastDB有两种模式，磁盘 模式和无盘模式，前者会产生磁盘文件，后者则与SQLite的内存模式相同。

说是测评，其实过程也很简单，无非是设计测试CASE，编写测试CODE，输出测试RESULT，最后做出结论。通常我们认为带索引的插入耗时相对 于查询和删除来说比较长，因此首先来看插入性能。采用一个简单的表来完成接下来的所有测试，表中仅包含两个字段，INTEGER intKey，和VARCHAR strKey。测试平台为Window7 32bit系统(Evaluation Copy 7127)，编译器VC6 SP6。在DELL INSPIRON 640m上运行，CPU为Intel Core 2 CPU T5500 @ 1.66GHZ，内存2.5G。

对FastDB（采用磁盘模式），表结构的定义如下：

class _TestTable 
{ 
public: 
    db_int8 intKey; 
    char const* strKey; 
    TYPE_DESCRIPTOR((KEY(intKey, INDEXED), KEY(strKey, INDEXED))); 
};

REGISTER(_TestTable);

对SQLite，建表SQL如下：

CREATE TABLE [_TestTable] ( [intKey] INTEGER  NOT NULL PRIMARY KEY, [strKey] VARCHAR(50)  NULL)

2.2 不同事务模式下的插入性能比较

2.2.1 FastDB磁盘模式

我们首先按照批量事务处理的模式将intKey从1到nRecords(记录条数)，并指定相应的strKey，分别调用相应的接口(均为原始 API)插入到两张表中，这里的批量事务处理模式指的是，比如插入10000条记录，插第一条之前开始事务，最后一条之后结束事务。此时在插入不同数目记 录时的表现分别如下(一万条、十万条、72万条、一百万条)：

批量事务提交：

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 10000 record: 63 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 10000 record: 639 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>del *.fdb (清除测试生成数据，重新测试，下同。)

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 1186 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 6318 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>del *.fdb

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 7200000 record: 152460 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 7200000 record: 560121 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 1000000 record: 15522 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 1000000 record: 67423 ms

从上我们可以看出，在批量事务模式下，FastDB比SQLite的插入性能提高了3-10倍。但是在很多情况下，我们可能会需要逐条逐条的事务提交，下面给出了逐条事务模式的测试结果：

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 10000 record: 57315 ms（这个太恐怖了，不调整的话没法使用） 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 10000 record: 780 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe （SQLITE显式分条事务） 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 10000 record: 59967 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 10000 record: 1154 ms

从上我们可以看出，FastDB在这种情形下的性能急遽降低，降到一个几乎不能接收的水平。经过对FastDB的源代码分析(开源的好处体现出来 了)，发现FastDB在每次事务提交时，都会将变更的数据内容同步到磁盘文件中（这是因为我们采用了磁盘模式），因此造成性能的显著降低。

直观上看，解决FastDB的这个问题有两种办法，一是避免每次事务提交时同步到磁盘，因为在这种应用中，这种同步操作并不需要实时进行，通常每隔 一段时间同步一次就可以了(比如1S、1Min、等根据具体项目的可靠性需要)；二是使用前面提到的FastDB无盘(DISKLESS)模式。

我们首先来看第一种方案，通过SEARCH FastDB文档(文档和社区是FastDB的一个软肋)，我们发现作者已经考虑到了这个问题，FastDB为数据库提供了precommit的接口，用 于完成除sync到磁盘文件外的所有事物操作，如释放mutex资源等。同时提供了backup接口，用来完成内存数据到磁盘文件的备份，甚至支持打开数 据库时同时指定定时备份到磁盘文件的间隔。这样一来，每次事务提交的效率理论上会得到大大提高，并且通过定时备份机制可以保证数据的可靠性。我们来看使用 precommit进行逐条事务提交时FastDB的表现：

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest（使用precommit逐条提交事务） 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 10000 record: 62 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 10000 record: 1170 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 1170 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 11747 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 1000000 record: 8081 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 1000000 record: 125768 ms

从上可以看出，在逐条事务模式下，通过使用precommit技术，FastDB性能比SQLite提高了10倍左右。当然也许有读者怀疑加了备份 机制之后的性能，确实笔者没有进行这项测试，但是，需要注意的是，FastDB在数据库关闭时会强制sync到磁盘文件，但SQLite没有这种功能，同 时，在进行这项测试时，两种数据库都没有定时备份机制，因此该比较是公平的。

2.2.2 FastDB无盘模式

再来看第二种方案，FastDB采用无盘(通过编译选项控制生成DISKLESS版本)模式，此时FastDB初始化一段共享内存(shmat or mmap)，这个初始大小通常很大，并且运行期不能扩展（无盘模式的劣势）。我们将初始共享内存设置为1G，得到的测试结果如下：

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 624 ms (批量事务提交) 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 11544 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 7410 ms (逐条事务提交) 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 11560 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 1000000 record: 134660 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 1000000 record: 120167 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>PerfTest.exe 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 250000 record: 23666 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 250000 record: 29110 ms

从上我们可以看出，无盘模式在大数据量下的表现与SQLite相近，这一点不是很好理解，需要研究DISKLESS的设计模式，理论上应该与 precommit模式性能相近。但是实践是检验真理的唯一标准。我们可以看出，磁盘模式的precommit方式性能表现卓越，不管从横向还是纵向来 看。

2.3 查询性能比较

下面的比较都使用磁盘模式的precommit方式，再来看索引查询的性能表现，测试时都是先插入十万条数据后，再分别对该十万条数据进行查询，需 要注意的是我们同时对FastDB是否增加HASH索引的性能进行了横向测评，FastDB增加HASH索引很简单，通过修改TYPE- DESCRIPTOR来完成，上面的class中改为TYPE_DESCRIPTOR((KEY(intKey, INDEXED), KEY(strKey, INDEXED)));即为intKey增加了Hash索引。

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>perftest (FASTDB哈希索引) 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 624 ms 
[FASTDB] Elapsed time for 100000 index searches: 328 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 10312 ms 
[SQLITE] Elapsed time for 100000 index searches: 10935 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>perftest(FASTDB非哈希索引) 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 577 ms 
[FASTDB] Elapsed time for 100000 index searches: 515 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 10343 ms 
[SQLITE] Elapsed time for 100000 index searches: 9532 ms

从测试结果可以看出，查询十万条索引记录的效率，FastDB要比SQLite快20倍左右，并且在增加HASH索引后能够得到进一步的改善。

2.4 删除性能比较及综合表现

最后，我们在测试删除效率时，同时综合来看FastDB与SQLite之间插入、查询、删除的性能表现：

插入、查询、删除综合比较：

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>perftest（批量删除，FASTDB.removeall()，SQLITE.delete*） 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 608 ms 
[FASTDB] Elapsed time for 100000 index searches: 687 ms 
[FASTDB] Elapsed time for deleting all 100000 records: 16 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 11107 ms 
[SQLITE] Elapsed time for 100000 index searches: 10062 ms 
[SQLITE] Elapsed time for deleting all 100000 records: 16 ms

E:\intrest\FastDB\PerfTest\Debug>perftest（逐条删除） 
[FASTDB] Elapsed time for inserting 100000 record: 593 ms 
[FASTDB] Elapsed time for 100000 index searches: 562 ms 
[FASTDB] Elapsed time for deleting all 100000 records one by one: 905 ms 
[SQLITE] Elapsed time for inserting 100000 record: 10406 ms 
[SQLITE] Elapsed time for 100000 index searches: 10249 ms 
[SQLITE] Elapsed time for deleting all 100000 records one by one: 8923 ms

从上可以看出，就删除效率而言，批量删除的速度二者相近，而逐条删除时，十万条记录的删除累积，FastDB比SQLite快了10倍左右。

 

2.5 总结

优点：FastDB磁盘模式下，采用precommit方式，性能远远优于SQLite，并且FastDB提供了完善的备份恢复机制，能够保证数据 安全。FastDB的无盘模式在小数据量时表现优越，并且不会产生磁盘数据文件，也不能加载已经保存的数据库文件，看起来更像是针对嵌入式设备(如智能手 机、PDA等)开发的，对于这种场景可以考虑使用无盘模式。

缺点：FastDB目前能够SEARCH到的比较著名的应用是PingTel公司的开源统一通信产品SIPX，该产品采用的是FastDB的磁盘模 式。这可能多少与FastDB的完全授权模式有关，而SQLite采用的是GPL的不允许闭源的商业发布。当然主要还是社区的不成熟，这从Google Trends的搜索结果也能看出。社区的不成熟会带来学习成本的增加，这一点在选型时也需要考虑。

  • FastDB
    1 引用
  • SQLite

    SQLite 是一个进程内的库，实现了自给自足的、无服务器的、零配置的、事务性的 SQL 数据库引擎。SQLite 是全世界使用最为广泛的数据库引擎。

    5 引用 • 7 回帖
  • 数据库

    据说 99% 的性能瓶颈都在数据库。

    336 引用 • 641 回帖
1 赞同
3.4k 34 760 289 283 163 18 131 1.7k

相关帖子

回帖
内存数据库FastDB和SQLite性能测评

欢迎来到这里！

我们正在构建一个小众社区，大家在这里相互信任，以平等 • 自由 • 奔放的价值观进行分享交流。最终，希望大家能够找到与自己志同道合的伙伴，共同成长。

注册 关于
请输入回帖内容 ...
jetlan
回帖
5
 帖子
16
 积分
2080

近期热议

推荐标签 标签

  • NGINX

    NGINX 是一个高性能的 HTTP 和反向代理服务器，也是一个 IMAP/POP3/SMTP 代理服务器。 NGINX 是由 Igor Sysoev 为俄罗斯访问量第二的 Rambler.ru 站点开发的，第一个公开版本 0.1.0 发布于 2004 年 10 月 4 日。

    311 引用 • 546 回帖 • 1 关注
  • Shell

    Shell 脚本与 Windows/Dos 下的批处理相似，也就是用各类命令预先放入到一个文件中，方便一次性执行的一个程序文件，主要是方便管理员进行设置或者管理用的。但是它比 Windows 下的批处理更强大，比用其他编程程序编辑的程序效率更高，因为它使用了 Linux/Unix 下的命令。

    122 引用 • 73 回帖
  • H2

    H2 是一个开源的嵌入式数据库引擎，采用 Java 语言编写，不受平台的限制，同时 H2 提供了一个十分方便的 web 控制台用于操作和管理数据库内容。H2 还提供兼容模式，可以兼容一些主流的数据库，因此采用 H2 作为开发期的数据库非常方便。

    11 引用 • 54 回帖 • 650 关注
  • CodeMirror
    1 引用 • 2 回帖 • 132 关注
  • PHP

    PHP（Hypertext Preprocessor）是一种开源脚本语言。语法吸收了 C 语言、 Java 和 Perl 的特点，主要适用于 Web 开发领域，据说是世界上最好的编程语言。

    179 引用 • 407 回帖 • 500 关注
  • JSON

    JSON （JavaScript Object Notation）是一种轻量级的数据交换格式。易于人类阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。

    52 引用 • 190 回帖
  • OpenResty

    OpenResty 是一个基于 NGINX 与 Lua 的高性能 Web 平台，其内部集成了大量精良的 Lua 库、第三方模块以及大多数的依赖项。用于方便地搭建能够处理超高并发、扩展性极高的动态 Web 应用、Web 服务和动态网关。

    17 引用 • 50 关注
  • 工具

    子曰：“工欲善其事，必先利其器。”

    285 引用 • 728 回帖
  • Kubernetes

    Kubernetes 是 Google 开源的一个容器编排引擎，它支持自动化部署、大规模可伸缩、应用容器化管理。

    110 引用 • 54 回帖
  • 尊园地产

    昆明尊园房地产经纪有限公司，即：Kunming Zunyuan Property Agency Company Limited（简称“尊园地产”）于 2007 年 6 月开始筹备，2007 年 8 月 18 日正式成立，注册资本 200 万元，公司性质为股份经纪有限公司，主营业务为：代租、代售、代办产权过户、办理银行按揭、担保、抵押、评估等。

    1 引用 • 22 回帖 • 732 关注
  • Hibernate

    Hibernate 是一个开放源代码的对象关系映射框架，它对 JDBC 进行了非常轻量级的对象封装，使得 Java 程序员可以随心所欲的使用对象编程思维来操纵数据库。

    39 引用 • 103 回帖 • 709 关注
  • 周末

    星期六到星期天晚，实行五天工作制后，指每周的最后两天。再过几年可能就是三天了。

    14 引用 • 297 回帖 • 1 关注
  • 反馈

    Communication channel for makers and users.

    123 引用 • 910 回帖 • 226 关注
  • 招聘

    哪里都缺人，哪里都不缺人。

    190 引用 • 1056 回帖
  • DevOps

    DevOps（Development 和 Operations 的组合词）是一组过程、方法与系统的统称，用于促进开发（应用程序/软件工程）、技术运营和质量保障（QA）部门之间的沟通、协作与整合。

    45 引用 • 25 回帖 • 1 关注
  • 新人

    让我们欢迎这对新人。哦，不好意思说错了，让我们欢迎这位新人！
    新手上路，请谨慎驾驶！

    51 引用 • 226 回帖
  • 安全

    安全永远都不是一个小问题。

    200 引用 • 816 回帖 • 1 关注
  • 房星科技

    房星网，我们不和没有钱的程序员谈理想，我们要让程序员又有理想又有钱。我们有雄厚的房地产行业线下资源，遍布昆明全城的 100 家门店、四千地产经纪人是我们坚实的后盾。

    6 引用 • 141 回帖 • 569 关注
  • Oracle

    Oracle（甲骨文）公司，全称甲骨文股份有限公司（甲骨文软件系统有限公司），是全球最大的企业级软件公司，总部位于美国加利福尼亚州的红木滩。1989 年正式进入中国市场。2013 年，甲骨文已超越 IBM，成为继 Microsoft 后全球第二大软件公司。

    104 引用 • 126 回帖 • 425 关注
  • Gitea

    Gitea 是一个开源社区驱动的轻量级代码托管解决方案，后端采用 Go 编写，采用 MIT 许可证。

    4 引用 • 16 回帖
  • Facebook

    Facebook 是一个联系朋友的社交工具。大家可以通过它和朋友、同事、同学以及周围的人保持互动交流，分享无限上传的图片，发布链接和视频，更可以增进对朋友的了解。

    4 引用 • 15 回帖 • 462 关注
  • 分享

    有什么新发现就分享给大家吧！

    246 引用 • 1786 回帖 • 1 关注
  • FlowUs

    FlowUs.息流 个人及团队的新一代生产力工具。

    让复杂的信息管理更轻松、自由、充满创意。

    1 引用 • 5 关注
  • Ubuntu

    Ubuntu（友帮拓、优般图、乌班图）是一个以桌面应用为主的 Linux 操作系统，其名称来自非洲南部祖鲁语或豪萨语的“ubuntu”一词，意思是“人性”、“我的存在是因为大家的存在”，是非洲传统的一种价值观，类似华人社会的“仁爱”思想。Ubuntu 的目标在于为一般用户提供一个最新的、同时又相当稳定的主要由自由软件构建而成的操作系统。

    123 引用 • 168 回帖 • 1 关注
  • Scala

    Scala 是一门多范式的编程语言，集成面向对象编程和函数式编程的各种特性。

    13 引用 • 11 回帖 • 117 关注
  • 持续集成

    持续集成（Continuous Integration）是一种软件开发实践，即团队开发成员经常集成他们的工作，通过每个成员每天至少集成一次，也就意味着每天可能会发生多次集成。每次集成都通过自动化的构建（包括编译，发布，自动化测试）来验证，从而尽早地发现集成错误。

    14 引用 • 7 回帖 • 2 关注
  • 导航

    各种网址链接、内容导航。

    38 引用 • 169 回帖

最新标签