贫困的三重面貌金钱、时间与注意力

贫困的三重面貌

金钱、时间与注意力 Maria Konnikova archive. nytimes.com

谈到贫困，我们往往只关注金钱方面：ta 的收入是多少？是高于还是低于贫困线？然而，金钱问题可能不是影响生活幸福感的最关键因素。

哈佛大学经济学家、《稀缺：我们是如何陷入贫穷与忙碌的》一书的合著者森迪尔·穆莱纳森教授指出：“我们对稀缺性最大的误解在于将其视为一种纯粹的物质现象，但事实并非如此。”

“贫困可以分为三类，”他解释道，“金钱贫困、时间贫困和注意力贫困。”金钱贫困是我们最常提到的类型。

时间贫困则是指为了应对眼前的截止日期，不得不忽视未来的任务，甚至连日常生活中那些本不需要太多时间和精力的琐事也顾不上了。这与金钱贫困者日常面临的困境如出一辙：当下的需求压倒了对未来的考虑，使得未来更加难以企及，时间债务不断地累积。

注意力贫困则是由前两种贫困引发的注意力匮乏：当我全神贯注于眼前的截止日期时，就没有精力去处理日常琐事或未来的任务。同样，当我手头拮据时，满脑子都是今天的开支，更别提考虑未来了。这两种情况下，我往往会做出不利于自己的决定，

因为我无法将注意力从眼前的紧迫事务上转移开。

普林斯顿大学心理学家埃尔达·沙菲尔，一位研究贫困超过十年的专家，也是《稀缺》一书的合著者，他指出：“在资源稀缺的情况下，人们会将大量精力投入到自己最缺乏的方面。无论是时间紧张还是经济拮据，人们的应对方式都很相似。这就像是在玩杂耍游戏：你从明天借时间，结果明天的

时间就更少了，代价也更高。这是一种代价昂贵的′借贫'。”

沙菲尔最初研究贫困时，认为穷人的判断错误与常人无异，只是后果更严重。但他很快发现这个假设是错误的。“他们犯的是不同类型的错误，不是普通的决策失误，而是更严重的问题，”他回忆道。“当资源匮乏时，人们会过度关注自己所拥有的那一点点，反而导致注意力更加分散。”

他发现，这种“资源匮乏”不仅限于经济方面。

2012 年，沙菲尔与穆莱纳森，以及曾在普林斯顿师从沙菲尔、现任教于芝加哥大学的心理学家阿努吉·沙阿合作，研究了这些不太引人注意的稀缺性如何影响人们的决策能力和最终的财富状况。

研究人员首先将参与者随机分为“贫穷”和“富有”两组。“贫穷”组的参与者会获得较少的资源——有些研究中是时间，有些则是回合数。随后，所有人都要进行多轮游戏，包括“幸运大转盘”、“愤怒的蓝莓”（一款类似“愤怒的小鸟”的游戏）或“家庭争霸赛”。在某些情况下，玩家可以从未来回合借用资源（时间或猜测次数），有时需要支付利息，有时则不需要。

在“幸运大转盘”的研究中，“贫穷”组每轮只有 6 次猜测机会，而“富有”组有 20 次。沙菲尔及其同事发现，“贫穷”组的参与者更加投入游戏，导致他们在认知上更快疲劳——在随后测试精神疲劳度的任务中表现更差，最终整体成绩明显落后。由于深知猜测机会有限，他们对每次猜测都过于谨慎。结果是，他们很快就精疲力竭，猜测质量也随之下降。

然而，在“愤怒的蓝莓”游戏中，情况却恰恰相反。“贫穷”组（3 次射击机会）比“富有”组（15 次射击机会）更加专注，每次射击都花更多时间瞄准。这种额外的专注度反而使他们每次射击都能获得更高的分数。

那么，是不是贫穷真的能让他们在这个游戏中表现更好呢？当资源有限时，究竟是像人们常说的“巧妇难为无米之炊”，还是说我们更能懂得物尽其用？

我们常常认为压力能提高效率。比如，临近截稿日时工作效率最高，或者在经济拮据时更会精打细算。但事实上，并非压力让我们表现更好，而是过度富足往往会降低我们的效率。

这是一个微妙的平衡：资源过剩会降低我们的效率，但我们也需要达到一定的充足程度才能触发这种效应。
沙菲尔将这种现象比作旅行者打包行李。如果你的行李箱很小，你必须精打细算；但如果行李箱很大，你就可以随意一些。表面上看，大行李箱能节省时间和精力，但实际上可能导致打包质量下降。因此，并非“贫穷”组表现更好，而是“富有”组表现欠佳。

然而，情况并非总是如此。以填写贷款申请为例，比喻为“大行李箱”和“小行李箱”两种情况。在“大行李箱”的情况下，你有充足的时间和精力比较不同的贷款方案，考虑利率，权衡是否值得贷款。

而在“小行李箱”的情况下，你可能已经被各种压力和义务压得喘不过气来，根本没有余力去做这些。你很可能会直接接受任何提供给你的贷款，即使那是一个极其糟糕的选择，比如高利率贷款、陷阱贷款或发薪日贷款。在这种情况下，深思熟虑反而成了一种奢侈品。

当我交稿日期需要申请延期时，我有很多选择，包括请求减轻压力，而且没有其他紧迫的事务阻碍我。即使薪水晚几周到账，或者在极端情况下任务被取消，我也能应对自如。

但如果我长期处于时间和金钱的双重压力下，那么看似简单的解决方案就不再简单了：我可能既没有选择的余地，甚至都意识不到还有其他选择。

效率往往是一个更耗费精力和要求更高的选择。我们的注意力是有限的。虽然我可能在短时间内更加专注，但全力以赴的状态并不能持续太久。如果长期处于资源受限的状态，我的表现必然会受到影响——更糟糕的是，我可能甚至意识不到自己的表现在下滑。

事实上，当“愤怒的蓝莓”游戏规则改变，允许玩家从未来回合借用射击次数时，“贫穷”组的玩家借用了明显更多的次数，但整体表现反而更差。这种情况可以被视为一种“过度借贷”：他们获得的分数比射击次数有限但固定时还要少。他们为了短期的“富足”，反而让自己在长远上变得更“贫穷”。沙菲尔指出：“充裕的时间容易让我们拖延，而截止日期的压力则能提高我们的效率。稀缺性的作用在于让你更加专注。当资源充足时，你会不自觉地放松警惕，等回过神来，一天就这么不知不觉地过去了。这种对待时间的态度，就像富人对待金钱一样随意。”

在随后的三项研究中，沙菲尔和他的团队将时间作为稀缺资源，具体表现为在“家庭争霸赛”游戏中每轮可用的秒数。参与者可以选择使用分配到的时间，无息借用，或以双倍利息借用。结果显示，无论利率如何，“贫穷”组借用的总预算比例都明显高于“富有”组。他们积累的“债务”越多，借用的就越多。反而是在完全不能借用时，他们的表现最好。

“贫穷”组的参与者不仅为了眼前利益牺牲了未来的时间，还未能利用任何可能的缓解策略。当实验者向玩家预览下一轮的问题时，“富有”组善用这一优势，整体表现更佳，而“贫穷”组却仿佛视而不见。他们过于专注于应对当前的资源稀缺，以至于无法制定有效策略——甚至没有意识到存在这样的机会。研究人员由此得出结论：“任何形式的稀缺都会导致借贷倾向的产生。”

传统意义上的贫困群体常常不得不接受高利率贷款（这往往是他们唯一能获得的选择，而且在眼前的困境面前，这些高利率甚至开始显得可以接受）。然而，除了借钱，他们还不得不“借用”时间。这是贫穷中一个常被忽视的无形方面：即使他们仅有的一点时间也被穆莱纳森所称的“注意力税”所侵蚀。

以收获季节之间的甘蔗农民为例，这是穆莱纳森和沙菲尔在后续研究中关注的群体。在收获前的几周里，这些农民可能手头拮据，但表面上看似乎拥有无限的时间。然而事实并非如此。穆莱纳森指出：“从某种角度来看，这恰恰是人们最大的误解。那些坐在门廊上的农民并非无所事事，他们的大脑其实在高速运转。”换句话说，这些农民并非悠闲地坐着，而是在苦苦思索如何履行各种义务。

这种情况最不公平的地方在于，“注意力税”并非平等地影响每个人。对于普通人来说，偶尔无法保持最佳状态或错过一两个截止日期并不会造成太大影响。但对于那些经济上已经处于困境的人来说，情况就完全不同了。

时间的缺乏会产生非线性的复合效应：他们的注意力不仅仅是被多征收了一点税，而是被彻底耗尽，几乎没有办法弥补这种损失。

穆莱纳森进一步解释道：“当我们感到压力过大时，可以选择去度假或者调整工作生活平衡。但贫困者却无法说‘我要暂时摆脱贫穷’。虽然心理过程相似，但反馈循环却截然不同。”

贫困者面临的是永无止境的截止日期，一种无法缓解的持续压力。如果一个人陷入贫困，要么不断工作，要么绞尽脑汁想办法，直到像买彩票这样的决定开始显得有吸引力。在这种情况下，他们既没有时间计算概率，也无暇考虑金钱的其他用途。

穆莱纳森认为，“注意力税”的影响力远比我们想象的要大，以至于整个问题变得更加复杂。他指出，贫困者“被这种无形的税收压榨到甚至意识不到自己面临的问题”。

显然，一个人的经济状况直接影响其可支配时间。沙菲尔解释道：“即便工作量相同，富人的生活也要轻松得多。他们可以雇佣保姆、司机和律师等。有钱人很容易为自己创造时间。”

如何对抗时间和注意力贫困

如果我们认识到贫穷不仅关乎金钱，还涉及时间和注意力，那么我们应该如何调整对抗贫困的策略呢？
穆莱纳森指出：“在设计针对贫困人群的项目时，我们从未考虑过要减少对他们注意力的消耗。”相反，我们常常责怪他们没有申请那些表面上可用的援助项目，却忽视了他们可能连迈出第一步所需的时间和认知能力都不具备。

沙菲尔进一步解释：“如果我们给人们一份极其复杂的表格，这对他们的认知能力是一个巨大的挑战。以联邦学生援助免费申请（Fafsa）为例，为什么低收入家庭的申请率不到 30%？这些人已经不堪重负，而我们却还给他们一份晦涩难懂的表格。”

因此，他认为我们需要彻底改变思维方式。“就像我们不会向他们收取 1000 美元的表格填写费用一样，我们也不应该在认知复杂性上向他们收取相当于 1000 美元的‘费用’。”研究表明，如果提供填写 Fafsa 表格的帮助，申请率会显著提高。

另一种可能的解决方案是提供能立即缓解认知和时间压力的方法，从而帮助人们更容易地进行储蓄。沙菲尔提到：“我们曾在印度与移动银行服务提供商 Eko 合作，推出了一种'冲动储蓄卡'的小型试点项目。通常情况下，如果你手头有一美元，市场会给你很多花钱的机会。而我们发放的这种卡片，可以让人们冲动地为未来储蓄。”虽然由于项目规模小——只发放了几百张卡——无法得出确定性结论，但初步结果显示这可能是一个很有前景的方向。

穆莱纳森最终提出，我们需要彻底重新审视我们对贫困的认知。目前，人们倾向于将贫困视为一种固定不变的状态。然而，我们应该将其看作一个更具可塑性的概念。

他指出：“这正是当前整个贫困讨论中所缺失的关键点。在神经科学领域，研究人员已经认识到大脑
的可塑性，即大脑会随外部环境的变化而改变。但在贫困研究领域，我们的思维似乎还停留在 40 年前。我不明白为什么人们还没有意识到这一点。即使是贫困者，他们的大脑也具有与其他人一样的潜力和复杂性。只不过，他们的大脑面临着不同的压力和挑战。”