锦木.里维斯

闪卡这个技术太 TM 复杂以至于掌握它近乎在大学里学一门专业课一样累。

这个问题很多人都在努力想解决办法了，但说实话——大部分努力都还在原地打转。

思源这边真不能怪大 D，我估计大 D 也是一头雾水，不过别担心，链滴里有很多老油条卡修，将来会有更详细的帮助。

1. B 的本质是 A。
2. 把 C 做成闪卡完全是浪费时间，金句本质是某种原理的文学化表述，如果你懂原理你也有金句，如果你不懂，那么背金句没用。

• 在现今社会，任何以个人力量去推动的“知识库”“知识体系”都不可能跟得上领域的发展速度。
  也不能战胜以大模型和知识图谱为代表性的新技术，我一般选择省下知识管理的时间多赚点钱上知网......
• 如果说读书 + 做题是上一代学习方式，那么今天的互联网与各种软件带来的就是苏格拉底的群体“思辨式学习”，加入聊天群组，兴趣小组与合伙搭建团队知识库带来的收益是全面性的。
• 经常谈论“个人知识管理”的人，既不是很懂知识是什么，也不太知道知识是怎么生产的，他们最擅长的本质是“信息管理学”，这个专业现在是有研究生和博士方向的，专门研究怎么组织内容。
• 不以生产为目的的管理徒耗时间。

基于以上原因，大部分时间我评判一个笔记软件好不好用，全看输出与写作的能力，输入时的方便度，是否能云协作（思源提到了规划，我觉得这个功能其实比什么白板啥的牛多了）以及安全与跑路方便度。

最大的问题是“知识体系”这个词就是个脏词……

围绕着这个词进行的探索大部分都收效甚微。

不过我认可一点：Lattics 的写作体验确实好~

闪卡这个词其实不好，卡字使人们的第一印象局限在了“卡片”这种形式上，导致很多人没有深刻的体会到间隔重复的真正作用。

间隔重复本质上是把空间关系转化为时间关系。比如，我在 2023 年搜集了 20 个写作选题，为此我新建了 20 个【文档】。

但我对这 20 个词并没有深厚的积累，短时间内写不完。那如果按照空间关系的思维，我大概率是需要什么？

一个【写作清单】或【选题数据库】，我要浏览它们，以确认这些信息。不管你的工作流程是什么样的，它最后大概率都长这个样子：

• 【草稿 1】
• 【草稿 2】
• ……

这样的结构是消耗脑力的——你需要主动驱动自己去决定什么时候回看这个文档，并深入决策完成哪一项。

而间隔重复本质上是把空间目录打散在了时间当中。我可以将这些选题全部加入间隔重复，包括任务块，哲学文档，这样我每天只要启动间隔重复界面，就会循环的遇到“过去的我”给“现在的我”布置的任务。

今天能写吗？能写就写一点，不能写就选个按钮让它过一段时间再来，说不定那时候我已经对这个草稿的主题有了更好的理解？

所以闪卡这个词我是真的不太喜欢，思源已经提供了一种远胜于闪卡的，“软件内一切皆可间隔重复”的架构，大伙还是得思路打开点。

拆分文档在文档巨 TM 长的时候好像稳定的会失灵……

附议 +1

现在的退出按钮没有醒目感，与其它按钮感觉是没有分别

不错，画图真是个好技能

看着挺不错的，要是做成思源的模板就好了。

那要这么看来，还是读一本导一本合适~

不需要，这事儿其实可以关联到一个词叫“文化达尔文主义”（知识达尔文主义）。

时间轴角度的管理主打一个物竞天择，适者生存。

举例子，我有个南方码农网友，前几年读元宇宙的书，学元宇宙开发，积累了许多笔记和闪卡。当时在一家做元宇宙建模的公司工作。

去年年中元宇宙概念破产，公司倒闭了，如果是以“空间关系”去建立管理秩序，那么我们需要的是付出一定的精力树立一下“空间角度”的各种展现。

但是在时间轴角度上，你只要看到关于元宇宙的闪卡，文档弹出来，觉得没屁用了删了就是了~

这就是利用间隔重复搞出的知识达尔文主义，你的库随着你的变化要渐渐跟着变化。保持一个合适的大小。

改动会覆盖，但是块是不会重复的~

比如闪卡会变成非闪卡，但块不会变成某个块*2，已经足够了（比有些付费书摘软件还强）

没有用，因为书籍本身就是无效结构。

比如同样是讲经济学的，但是你看了五本书，这五本书里有重复的论点，有 5 个作者完全不一样的论点。

你应该做的是利用双链等技巧将 5 本书里相同的知识只留下一份，而 5 个作者不一样的论点则组合到一起，以扩展你的认知边界。

以一本书一本书的形态组织内容，我理解不到这有什么意义，可能展示的时候看着更赏心悦目一点。

+1，经常误触

思源里如果已经积累好了你的专业领域的内容，那么写作的时候通过嵌入块之类的随时拉出来效率非常高。

然后很多细节，比如附近关系图，切换导出视角......

闪卡可以渐进协作，把文档标题设为间隔重复就行了。

搜索资源文件，引用各种存进来的文档......

思源在写作和组织文档上的优势说也说不完~

《万物皆无序》和《知识的边界》

飞书不仅慢，而且不太安全，因为迟迟不能盈利，很难相信一个公司愿意一直养着一支不能赚钱的团队。

好像也是个思路！Anki 那边卖卡包说实话卖的还挺红火的~

不过这得改动很多东西了

不是，双链对比线性文档，是帕累托改进，使用线性文档比用双链产生的消耗大的多。

他们现在在使劲推新写的《笔记的方法》，里面淡化了所谓的“卡片盒”。

但这都是一种短期上去思考的东西，就是“流量思维”，流量思维是一定要支付后果的。

今天按你这套笔记法去做了，一旦没有结果，那就是你的锅了。

你昨天可以推《卡片笔记写做法》，今天可以推《笔记的方法》，那吸引来的都是学这套方法论的人，最终陷入“方法论怪圈”，来的不是“生产者”，全是“学习者”，那教育用户的内容产出跟不上就寄了。

这个方向我去年就有思考。

结论是：flomo 的套路，不能学。

flomo 这个软件很鸡贼（没关系，我有少楠好友，我俩经常探讨这些问题，非黑）

它本质是借着《卡片笔记写作法》这本书，高度捆绑，好像它就是为这套方法而生的崛起的。

但这个世界上，所有的短期抉择都有代价。

《卡片笔记写作法》这本书本身就缺陷重重，属于为了迎合大众，强行魔改卢曼卡片盒，导致如果你按照这本书来做，后期必崩盘（没输出，只有无尽的输入与整理）

这让 flomo 在两个念头后开始吃苦头，因为用户会成长，用户会一天天发现新的问题，然后用户跑到别的软件（如 notion、写拉松吃掉 flomo 用户）

所以少楠他们进行了一次自我修正，他们出版了《笔记的方法》这本书，试图把 flomo 剥离原有的《卡片笔记写做法》绑定的状态。

但是尽管《笔记的方法里》开始尽力剥离卡片笔记写做法，但是 flomo 的生态已经形成了，它用户也好，包括合作的上下游，比如得到之类的，开口还是叫它“卡片笔记”。

此时一部分人已经不满于“小便签”，希望它货真价实的起“卢曼学术高产”的作用。

但学术高产一开始就不是 flomo 应承的东西，它只想借一部卡片笔记写作法背书。何况高产也不是在小微博里自己搞搞就会实现的，是有一套相当复杂，难以学习的方法论的。

把这套货真价实的方法论扔给大众本身就不现实。

思源如果复刻 flomo 的宣传，结果就是大量根本没有需求的人硬上需求，思源可是货真价实的“重型设备”，我身边被安利的朋友没有一个不感叹它好用，也没一个不喷它非常“手感沉”的，几个程序员甚至开玩笑说“好熟悉的感觉啊，像写代码”。

没需求硬上了思源，这批人反噬那天，就很要命了。

加油！爱你 D 大

是的，我的意思也不是泼冷水，我是一个实打实的每天泡在程序上几个小时的人。

经年累月下来，我发现，从个人这种级别上谈“管理”“数据”其实收效甚微。好比天花板就 2 米高，不管用什么流派、程序、方法论，也只是无限接近 2 米，并不会有本质性的改变。

相反，如果一个程序，它在我们存储数据后，赋予了我们将其整合、分发给别人进行交流的能力。那么对于一个个人来说收益是相当大的。

我个人几乎是 All in 思源,我看任何书，听到任何觉得很有意思的话，我都会无脑丢进思源里。然后靠着双链整合一下，比如我今天说的内容，就是《万物皆无序》和《时间管理的奇迹》等等书的内容，配合我自己理解拉到一起的。

思源在成文和输出上非常强，可以这么说：思源远比一些自称专业写作软件的写作软件强。

加入白板等高功耗特性不可怕，可怕的是理解走歪了，最后变成手搓数据库，那就遭了。

1.宣传这方面，基本看谁会吹。各种“私人图书馆”，“我的日程表”确实吸引人，但我只要说我掌握了一种高效写作法，学习法，同样也能吸引人，这个还是看宣发本事。更何况从盘口上想，一个人都研究搞这些私人展览了，这部分用户估计也不在乎是不是本地化等问题，思源的易用性跟那些软件拼起来不讨喜。

2.心智负担是主观的，但是精力消耗是客观的。我不是说必须砍掉什么功能，我的意义是，敞开了供应很容易反噬。一个产品需要长期的健康，人类是一种非常缺乏自制力的生物，Obsidian 的插件狂魔们基本验证了这一点。很多时候我也希望“能不用就不用”，但事实上是，提供了某个功能，人们就会不由自主的去试图把这种“提高效率的手段”加入自己的工作内容。所以可以考虑一个开关？切换某个功能是否启用？

我的意思就是：不如一个一个做精一点。比如你也提到了 PDF，思源的 PDF 我到现在都没用过，一直是 PDF 外置然后传递进思源里，如果 PDF 做好了，是不是也能吃掉一部分 PDFreader 之类的盘口？我也一直在想这个问题。

总的来说，我是希望思源好好的，再这样扩张下去真的很危险，白板是个几乎家家做完都在出 bug 的区块。做完数据表再紧接着做白板，真的是很危险。

notion，wolai，flowus，飞书，这些都是以 to B 为目的设计的，从付费页面你就能看出来，卖的都是一个一个的团队空间。

多维表这种东西，快速起项还是很方便的，比如组里有个项目，做个多维表发下去，只要领队编辑好表格各项参数，是很规整的。

但是在个人角度，对信息做优化就是一种类似儒家小自耕农文化一样的，没有意义的内卷。

信息收进来，是要分发的，是要有切实的产出的。而产出与分发功能，双链 + 一个流畅的编辑器已经相当好。白板对于分发其实是一种相当无用的格式，有谁愿意看别人的思维导图嘛？

所以这个事儿还是得换视角看。

内置聊天小助手是真的没卵用~

这点我同意。

我在思源笔记里很少使用分类，我有个叫公开写作的页面，下面是我所有写过的草稿。我试过把该页面下所有文档都导出，然后喂给 Ai，让它用我文档里的数据来回答我。

结果非常好用，就是慢点。

已加 ❤️

如果我们将 FSRS 这些算法，应用于整个应用，而不是某一个具体的块。

那么 MOC 这件事本质上就是被敲碎了，然后均匀地撒在时间线上，比如 Napkin 就是用间隔算法把链接最多的那几个词反反复复地甩到面前。

在一个漫长的时间线上看，这样的心智消耗就已经非常非常低了。

我觉得应该有心智成本更低的 MOC 办法，不过每个人有每个人的办法，倒也是事实。

其实单说无压力，思源用双链就挺无压力的。

我也是看功能实在是对心智力量消耗太大了，就写了最近这两篇。