为什么不用 notion 的 space 的理念啊？

多说无益，活在你的梦里就好了，反正我认为思源和 obsidian 这种反链面板走向了歪路，notion 和飞书这种反链面板才是对的

Roam 的上下文反链——也就是思源现在的反链，能通过面包屑提供链接时的上下文信息，也能通过切换面包屑来查看更广阔的上下文，上下文信息对于反链特别重要，因为不用打开原文档也能通过查看反链理解它在说什么

我并不认为反链面板展示上下文信息是个好做法，相反我认为这只会增加反链面板的阅读负担，反而是 notion、飞书这种是更好的，只展示标题，当想要知道上下文时，那就点击反链跳转到原文去查看即可（或者像下图这种，鼠标悬浮在标题上，弹窗展示上下文）

不要说那些虚无缥缈的“双链理论”，我就说点实际的：如果当前页面被 100 个页面通过双链连接，目前思源的反链面板要怎么展示？反链面板还有可读性吗？

这就是当前反链面板存在的问题，所有内容都一股脑的展示出来，只会增加阅读压力。

太长不看，我觉得所谓的双链（或者叫反链面板）其实没那么重要，重要程度大约相当于文章的字数统计。1965 年就提出了 Project Xanadu，为什么后来互联网用超链接，而不是所谓的双链？这还不明显吗？——反链其实不重要！！！

很多人以为 Roam Research 带来了双链，其实 RR 最大贡献是【更方便的创建链接】，因为在这之前，创建链接，需要先去目标文档复制链接，然后到当前文档粘贴，而 RR 只需要在当前页面[[]]即可完成创建链接，这就是 RR 的创新点。

互联网和维基百科这两个世界上最大、最先进的知识库（或者说笔记软件）用实践告诉我们，双链真的不重要。

反链面版我觉得对于知识管理的重要程度相当于字数统计。有这精力还不如开发画板、多维表格。

我想说 drawio 和 Excalidraw 也是弟弟，miro 系的白板才是未来，文档和白板结合最好的是飞书的画板

插件里的白板和挂件白板有什么区别吗

有没有可能，加密的必要性比白板和 database 更低？😂

那你怎么看待飞书的白板？

“思源本身是 roamresearch 的追随者，现在又变成了 notion 的追随者，未来又会追随谁呢？”

我觉得很难再追随谁了，底层架构应该固定了，再出下一代笔记软件，想要跟随只能开发新软件了。

确实，感觉思源的功能很杂、很乱，感觉没有自己的理解，完全听社区里这些狗头军师的建议就匆忙上头。我个人的建议是不知道该怎么做时，不妨去体验同行的产品，看看他们怎么做的，总是比这些狗头军师强。比如画板我就觉得可以学飞书

“思源和 notion，wolai 的文档结构基本上没有任何不可以通用的地方”这话说的，北京到天津，走直线和绕地球一圈，都能到达，你好意思说是“殊途同归”吗？

1. 思源通过双链新建的页面，必须属于某个文档的子页面
2. 文档数中为什么要显示笔记本这个层级，不是碍眼吗？思源的笔记本确实相当于 notion 的空间，但是 notion 的空间不会再文档列表中展示，我也觉得实在没必要
3. 显然 notion 的这种设计更加合理，就像北京到天津走直线，我当然希望思源能学习人家的优点

我的意思是，文档的组织形式不应该是树状结构，树状结构的本质是 Windows 文件夹的升级版，最大的问题是：当西红柿既属于蔬菜，又属于水果，我应该让它做蔬菜的子文档，还是做水果的子文档？

数据库这方面，notion 和 wolai 的强行绑定子文档，我也是不赞成的，所以我并没有用他们的数据库。

在文档架构上，notion/wolai 的文档架构的关键点是上边的【星标文档】、下边的【全部文档】，感觉比目前思源的树状结构要好得多。如果要建立个人知识库（Wiki），显然这种树状结构只能起到阻碍作用

数据库这方面，notion 和 wolai 的强行绑定子文档，我也是不赞成的，所以我并没有用他们的数据库。

在文档架构上，notion/wolai 的文档架构的关键点是上边的【星标文档】、下边的【全部文档】，感觉比目前思源的树状结构要好得多。如果要建立个人知识库（Wiki），显然这种树状结构只能起到阻碍作用

树状结构 or 扁平化的区分关键就是：选中文字，用双链新建页面并建立链接，如果新建的页面是当前页面的子页面，就是树状结构；如果和当前页面平级就是扁平化结构

思源其实就是沿袭了 OneNote 和印象笔记的树状文件结构，notion 可能还有点树状结构的样子，到了 wolai 树状结构就是照顾一些遗老而保留了，本身以扁平化为主了。

当然最彻底的要数 RR、logseq、anytype 这些

notion 有星标置顶呢

我试过了，我觉得思源这还是把简单问题复杂化了，我建议你们去体验一下飞书的复制功能看看什么叫功能设计

• 我觉得紫色文字和蓝色文字用来区分内部链接和外部链接就好了，超链接和双链本来就是一个东西，没必要区分
• 什么超链接、markdown 超链接、ID、可读路径，真没必要搞这么多稀奇古怪的称呼，直接叫 URL 就行

不明白这几个复制到底有什么区别 😂

你这么说确实有点道理。发布到其他平台，充当备注确实有点用。不过在个人笔记里，作用就不大了，像 wolai 这种脚注、注释在数据迁移时也会丢失

这两个名词难道不值得单独建立一个页面详细解释吗？😂

我觉得对于【一个句子、段落】的注释、脚注、备注，一般是用于参考文献，可用 角标 就行；而对于【词语】的注释、脚注、备注，用 超链接or双链 就行，我实在不明白这个楼主在纠结什么

对于角标的编号，我同意层主说的，其实真没必要的，那是纸质书籍时代的产物罢了

输入一个*，然后粘贴链接，不是很麻烦吧。但好处却是很大，数据迁移时，注释不会丢失

wolai 的脚注其实并不好，因为不支持迁移。当然，思源的更烂

我平时是这么做注释(脚注)的：

是的，其实脚注、注释、链接本质就是一个东西。

脚注是纸质时代特有的东西，当时没有超链接和互联网这东西，所有必须在文章末尾规范的列举引用来源，因为往往放在 A4 纸的最下方，所以叫脚注，但本质还是一种注释。阅读者根据脚注信息来翻阅相关书籍来学习相关知识，或者进行验证。

而在互联网时代，脚注和注释完全没有存在的必要，现在论文和知识都会拥有一个超链接地址。所以我们对于脚注&注释的方法也需要改进：

如果是对词语进行注释，可以直接将链接粘贴在词语上，如果是多个链接，那就用我上面的****号来表示

如果是对句子进行注释，就直接用****号来表示（毕竟将连接粘贴到整个句子，大量文字改颜色也不好看）

至于在文章末尾弄引用列表，在电子书写时代已经完全是画蛇添足了。因为单独看引用列表就是没用的，必须在文章中查看才有用。文章末尾的引用列表是纸质时代迫不得已才弄出的东西，电子书写时代显然没必要留

并不难，如果白板能通过 @ 或[[来引用块或者页面，那不就和内容关联上了吗，你文章中列举的所有效果，白板都能做到的，前提是白板加入类似于双链的功能

你说的这个我明白，其实就相当于标签系统。不过我觉得目前的 Dailynote 还不太完善，我并没有使用。我觉得 Dailynote 应该拥有一个全局 database 配合才能发挥更大的作用（最好是 notion 这种多视图的 database）

其实目前你们使用的 Dailynote，看似无压日记，其实当时间一长之后，想要从 Dailynote 里总览自己的笔记，其实相当麻烦（必须得一个个日期点进去，完全阅读文章）。我觉得这是当前 Dailynote 的最大缺点：输入是无压了，但是阅读起来亚历山大

所以我并没有用 Dailynote

你的这个“待思考”我姑且认为是一种待办列表。那么完全可以在【个人主页】上开辟一个分区放置，通过 @ 或[[链接相关页面即可；也可以创建一个待思考页面，通过 @ 或[[链接相关页面即可。你的方法，需要在所有页面输入“待思考”几个字引用来作为标签，其实是有可能破坏文章的简洁性的，链接应该尽量用来做笔记关联，而不是用来当标签。

虚假的白板：obsidian 白板、Excalidraw

真正的白板：Miro

真正的白板就是一个空白页面，理论上能实现所有的文字、图形效果，白板也是能画思维导图的

确实没必要啊，太浪费时间了

但是 notion 和 wolai 这些协同文档，加载可不慢，金山文档加载也不慢

飞书有抖音养着，怎么看都不会维持不下去啊

飞书主要问题是加载太慢了，哎