1236666

另外，对于一些用户反应的很多设置不知道什么意思，且显得杂乱。是否可以优化一下交互。把常用、基础设置优先展现，高阶设置做个隐藏归纳。

1. 可以参考 Tampermonkey 的设置页面（新手-初学者-高级）、安卓系统的设置（基础设置-更多设置-开发者选项）
2. 常用功能前置、傻瓜化。例如 Obsidian 把快速创建 Dailynote、时间戳笔记放在侧边栏。wolai 也有类似的按钮。

我也是提的这个反馈 搞不懂为什么那么多人喷。

很多人觉得越复杂 它们用起来越有优越感

我看过你原贴内容，当时一方面太晚了（凌晨 2 点多看到的），另一方面你的部分观点我虽然认同（比如软件交互还有优化空间），但是我写出来也就是泛泛而谈，并不能给开发者提供任何可执行的方案，所以我就没回复。这一点在帖子里我也提到了。

就你本身发帖目的而言，我相信你和我们是一样的，都是为了思源笔记变得更好。要不然你也不会在帖子里写那么多字。如果真的是对思源笔记怀有恶意，直接发帖骂一句岂不是更省事。

你说有那么多人喷你，这我就要说两句了。有两个原因，一个原因在你，另一个原因是人的情绪使然。

先说人的情绪原因。你贴子的讨论区，大部分内容已经不是在聊产品本身该如何，变成了对人的评论，结果越来越偏，最后卷入一大批人，在宣泄情绪而不是讨论产品。

再说你的原因。你不应该删贴子内容。后面来的人，都不知道你具体说了什么，只能依靠前面的评论来猜测。比如后面讨论的“极简化”问题，我记得你原文是没有提到极简化这个词，而是在后面的评论里提出来的。如果你原文没有删，大家都能基于你的原意去讨论，即使有人偏题，你也能依靠自己的原文把话题转回来。内容一删，大家全靠猜了。

当他的回复开始攻击别人，开始去扯所谓的情绪化，去说别人看不懂汉字又或者曲解别人回复的时候，他的目的就已经不是讨论问题了，甚至可以看到后面几个小时，几十层里他的回复就一直想要带着别人向问题之外的方向跑。

我突然发现他和其他平台的水军号很像，没有节奏也要硬带节奏。提出一个问题，不出半个小时，看讨论的人多了，就开始由讨论问题本事转为人身攻击，想要引出大家的暴戾情绪。
这人从中午一直到晚上，不间断回复。不讨论问题，一直人身攻击。
我现在都怀疑他是不是 AI 了，或者是用 AI 的回复代为自己的回复，要么就是真人水军。不管他的身份是什么，他都在把我们当成他的陪练对象，训练他的“转移话题”、“胡搅蛮缠”、“引导情绪”的技能。

所以就事论事，基于一个客观存在，且具体的问题进行讨论是非常重要的。

情绪化的讨论不仅会破坏思源笔记这个产品形象，也会把这个社区搞乱。

还好社区里绝大部分人是理性的，是基于事实的。

这个事情既可以看做是 1 人 VS 多人 的情绪争吵，也可以看做是思源笔记在前进过程中面临的问题。

如果看做情绪争吵，那么理性派赢了，但是赢得杀敌一千自损八百。

如果看做终将面对的问题，那么这个事情就非常具有代表性。

对普通用户的不理解如何处理？对出现伤害产品形象的行为如何合理的制止？在产品使用人群泛化过程中如何调和不同群体之间的诉求差距？合理处置这些问题，就会形成正反馈，否则会造成负反馈。

可能 D 和 V 现在一心开发产品，对于一些用户质疑的声音抱着听听就算了，不会影响情绪的态度。对于忠粉用户来说，可能某些用户的不理解也被当做是在发泄情绪而进行反驳。但是我认为一个事情要持续做下去，正反馈非常重要，没有正反馈，硬着头皮做下去，也是非常不开心的。

开发者和用户的反馈是互相给予的，开发者可以及时回应用户对产品需求的反馈。用户可以给予开发者产品上的认可甚至是金钱上的支持。不同群体用户之间的反馈也是互相给予的。小白用户在群里提问题，高级用户可以进行答疑解惑。高级用户在群里发教程等，小白用户可以及时给予情绪认可。如果我们能做到这些，社区氛围、产品认可度会很高。

目前社群大部分用户都很理性，但是基于二八法则，小部分情绪化的用户会造成非常大的负面情绪。而且随着思源笔记用户群的扩张，可能目前占比 20% 的情绪化用户，以后可能会占比达到 80%，所以前面提到这个问题可以看做是思源笔记成长过程中需要解决的坎。真心希望这么好的软件、这么用心的团队别被负面舆论埋没了。

构建这样的氛围，是一个漫长、系统化的过程，也是一个相互理解，支持的过程。路漫漫其修远兮，一起努力吧。

AI 的行为模式跟他不太像，我的看法可能更简单点，对方比较像是标准意义上的笔记软件普通用户，不过一方面比较习惯网上冲浪，另一方面日常离思源这种社区的氛围比较远，整个思维比较闭环，所以存在某种「语言不通」的现象。「引导情绪」「转移话题」的手法对他来讲可能既像技能又像本能吧。整个「讨论」的前半程其实社区用户已经足够理性克制了；我担心的是当回复者群体意识到这少数用户其实并不见得带有善意，并不想建设性地讨论问题，或者就算并非恶意，但也不宜于沟通的时候，应该怎么及时止损。从开发者一开始的反应来看应该是带有风险厌恶的，毕竟真摊上了未免费力不讨好。

顺带，「杀敌一千自损八百」的方式长线看确实对思源的发展不利。就这点来说确实不应该花太多精力在这种对话上，如果起到了什么负面影响，我道歉并反思。

不过开发者的态度，对软件的形象影响也非常的大，最典型的就是某 lai 软件的创始人在知乎上的回答。

很多人就是看了他的公关言论才不选择该软件的。

我提到的杀敌一千自损八百，倒也不是说对思源产生什么不好的影响，而是后面百分之七八十的内容都是在争论情绪，属实是把时间和精力浪费了。有这个时间，去回复论坛里其他用户的疑问多好。

至于以后遇到类似的情况，还是应该继续去回复，即使再次引发类似的争论，也要去做。不能沉默以对（虽然沉没也是一种回复策略）。

一方面是因为争论发生的时候，负面情绪就已经在用户心里产生了。这个时候我们息事宁人，可能后面反而成为对方认为自己是正确的证据，甚至以后在其他公共平台展示他把我们驳的哑口无言的证明。所以论战要么不开始，开始后我们一定要胜利。至少也要做到道义在我们这一侧。wolai 那个事本来用户和创始人都有错，用户大大方方承认了自己存 huang 图，但创始人就是死不认错，结果道义有亏。

另一方面是，一切都刚刚开始，后面用户类型复杂起来后，类似的质疑多的是。现在练习如何解决这类问题，以后才能更熟悉。否则别人一拥而上，就把我们搞懵了。所以我们要抓住一些有代表性的案例，去形成一套方法，统一一些认知。比如关于思源笔记商业化的问题，或者关于思源笔记交互设计的问题。在产品迭代还没有优化到这一块时，就需要我们用一套价值观、一套说法去消解这样的质疑。