Toggl vs Atimelogger

起源

　　之前使用了一段时间的 atimelogger，使用的方法是【全时间记录】，最后的结果是不堪重负且收获不大。

　　结合 Seyee 的分享，发现了 toggl，一开始在群里讨论的时候，也进行了试用，但是没有进行切换，感觉其「视图导出」不够理想，加上切换软件有成本，所以没有后续。

　　前一段时间，atimelogger 更新以后，手机端直接无法登陆，所以萌生更换软件的想法，如此开始使用 toggl。

　　我对软件的使用细节要求比较高，所以 toggl 在设计上很讨喜，尤其番茄钟的流动性展示，非常的 elegant。

　　更换软件，我需要有足够的理由来说服自己，所以就有了现在这篇文章。

对比

　　toggl 的好处在于按照项目进行管理，缺少的也只是一个按照标签进行的统计时间的划分，对不同类别无法进行宏观俯瞰，别的设计都非常好，统计也很流畅。

　　在 atimelogger 里面的设计，需要我们确定群组，再确定自身及标签，之后可以按照群组和标签进行统计。

　　在 toggl 里面设计了项目，打上标签，通过搜索的形式出现，比 atimelogger 更加简便轻松，项目选择上也更加容易，降低了操作流程负担。

　　‍

　　toggl 的问题在于，标签的统计不够理想，所以衍生问题是我们是否可以将标签所统计的总体时间进行一个占比统计？

　　我想答案毫无疑问是可以的，我们需要做的仅仅是一个手动的统计，在 atimelogger 里面进行的也无非就是一个电子化的统计，进行手动统计本身就很简单。

　　放在 toggl 里，我想，一方面可能是 toggl 没有做这个功能，另一方面他做了按照 description 进行划分的功能，兼顾了 U 型结构和 M 型结构的特点，这也造成了已经出现了两个对比表格，如果再增加一个图标的话，可能更加完整，但是视觉负担客观也会增加，与它本身按照项目进行统计的设计模式是不相符合的。

　　所以，姑且认为，算是做了一种减法。

使用方法

　　功能 1️⃣：自主时间的概念

　　功能 2️⃣：结合 toggl 的软件特色，也就是薪酬计算和统计的功能，来进行使用。

　　【全时间记录】，目前来看，操作成本高，效率提升意义不足，心理负担重，所以某种程度上来看，可能是个伪命题。

　　Seyee 在群里也分享了这样一句话：《奇特的一生》的作者给出的解释是，坚持他的方法必须有一个前提，你要有一个伟大的目标。

主观时间（自主时间）

　　我们可以从时间管理的维度衍生出一个【主观时间】，也就是我们可以绝对主观控制的时间，不受客观环境需要制约的时间（这里的客观指的是包括饮食、洗漱、睡眠等被动生理性需求所需要的时间。）

　　对【自主时间】的控制，才决定了我们在多大程度上利用了自己的有效时间，是浪费了，浪费在了什么位置，还是工作学习了，工作学习在了什么项目。

　　不对时间进行全方位的管理，而是在客观需要之外，对主观时间进行矩阵管理。

客观时间

　　客观时间，主要包括【睡眠】、【三餐】、【通勤】。

　　这里的【三餐】主要应对个人情况，对集体聚会应被定为娱乐项目

　　这里的【通勤】也是如此，主要针对自己无法控制的时间，比如赶路或者打车，而【地铁】上可以利用的时间，主要取决你在做什么事情。

billable vs non-billable

　　结合 Toggl，设计自我有效提升的时间可以是 billable 的，娱乐与非有效时间是 non-billable 的，这样就可以形成一个利用程度的比较。

　　另外，billable 的时间是挣钱的，non-billable 的时间是不挣钱的，本来想要设定为亏损的，但是发现无法设计这个项目。要想设计，就必须要结合 client 进行，但是又属于是企业管理权限，遂放弃进行。

　　​​

　　​​

标准的确定

• 实现方式：通过 toggl 【薪酬统计】的功能来实现。

　　通过对当下项目优先级的判定，确定最重要的任务需求，然后该【任务群】被确定为【billable】,在该任务群 之外出现的任务或者娱乐，被认为是【non-billable】，比如任务群之外的无关知识的学习以及娱乐项目。

• 应对不同的【压力状态】，我们需要确立判断标准。

极限态

　　基于不同条件下的状况，我对自己的客观时间进行了估算，在高压状态下，睡眠时间 6h,三餐 + 通勤 时间 3h，合计 9 小时，剩余 15 小时。

　　高压状态下，除非客观环境压迫，否则自己很难实现全时间学习或者工作，所以将工作时间和放松时间控制在 4：1，也就是 15 个小时中，放松时间 3 小时，工作学习时间 12 小时。

高压态

　　如果时间相对还不是很紧张，就设置为 2：1，工作时间 10 小时，放松时间 5 小时。

中间态

　　如果时间相对剩余较多，就设置为 1：1，工作时间 7.5 小时，放松时间 7.5 小时。

放松态

　　如果时间很轻松，就设置为 2：3，工作时间 6 小时，放松时间 9 小时。

总结

　　根据以上四种判断标准，结合 toggl 的数据统计，来判断和维系自己这段时间的状态即可。

状态管理

• 时间管理软件的旗号，一直以来都是用了某个软件，或者学了某些方法论，就能成为时间管理大师。
• 从我个人的经验来看，时间作为一种时空状态，不太可能长期把控。忘了是谁说的，时间管理其实是自我管理，自我管理其实是精力管理。在引申一点，我对精力管理的理解，就是状态管理。

宏观——中观——微观

• 就个人而言，感觉是无法讨论【宏观状态】的，即使是看一整年的变化和统计，也是意义不大，只不过是看了统计数据，然后感慨一下而已。
• 可能一段时间下，我们可以在几天内感知到自我状态如何，但是超过一个星期的时间内，大部分的情绪都会被平滑掉，记忆也很快就会被替代。
• 但是【中观状态】，可以相对实现一种自我把控，尤其是按照【星期】和【月份】进行，对当下的短期和中期任务会比较有帮助一点，方便及时调整，回归正轨。
• 所以一个短期或中期的状态判断，就有了一定的必要性。

数据细节——数据整体

• 细节本身最多作为数据和自我满足出现，就像是几乎所有【双链笔记】提供的那张图一样，呈现了记录的数量，但本身可能如同未经归纳理解的信息一样，是无用的。而整体状态相对而言，可以稍作把控，并可以进行有实际预期的调整。
• 在 atimelogger 上用到的统计功能，非常的细节化，在长时间范围内，经常呈现出来的就是几百个小时的统计，和一个通用的饼图，意义有限。
• toggl 上也是如此，除非做成报表，但是也会增加使用成本和心里负担。
• 但是 toggl 进步的地方在于，它提供了 billable 和 non-billable 的概念，所以也就简单实现了【中观状态】的查看。
• 根据对不同状态的把握，可以更加清楚的知道自己在一段时间内处于一种什么模式，是否偏离了预期。
• 这是我感觉到 toggl 相比 atimelogger 在功能上更近一步的实现，

两个问题

• 大家怎么看？
• 大家还有什么推荐尝试？