【已删除】
共建共享型互联网产品的倡议
本贴最后更新于 1309 天前，其中的信息可能已经斗转星移
-
产品
79 引用 • 473 回帖 • 2 关注
-
互联网
98 引用 • 367 回帖 • 1 关注
互联网（Internet），又称网际网络，或音译因特网、英特网。互联网始于 1969 年美国的阿帕网，是网络与网络之间所串连成的庞大网络，这些网络以一组通用的协议相连，形成逻辑上的单一巨大国际网络。
相关帖子
优质回帖
-
yoss • • 1
用户为什么要听从调动？你的逻辑是让有开发能力的用户来自己动手改进，问题是驱动力远远不够，原因在于没有产品是不可替代的，特别是互联网产品。再者，你提到了评估，那我问个问题：评估本身需不需要成本？参与投票的成本呢？
回过头来看 GitHub 上的项目 Fork，几乎所有的独立分支都只是为了满足个人需求，并不能形成所谓的分支生态来方便更多人。就本题而言，我们应该基于一个例子展开讨论，而不只是讨论概念，我想没有程序员愿意去实现空想的概念，至少需要一个概念证明（proof of concept, poc）作为起点。
最后，你如果用黑客派来举例的话，我只能说你还没有理解 @88250 的设计。毫不夸张的说，这里是我见过功能和体验方面最符合程序员使用的线上社区。还有，几乎所有合理的反馈建议 D 大都会采纳并快速改进，要做到这些是很不容易的，你在这里待的时间稍微长一点就能体会到。
-
hefeng • • 1
请输入回帖内容
...
-
oncetalk •作者
“在形式上，它和区块链类似，区块链利用互联网把我们连接起来这一基础，将传统世界货币赖以存在的中央机构排除出去。这里设想的则是，利用互联网把我们连接起来这一基础，把传统世界产品赖以存在的企业排除出去。”
-
yoss •
试问：对于和付费产品同样出色的免费产品，用户为什么要选择付费产品？
举例：GitHub 对于大部分人来说是免费产品，如果有一款功能和 GitHub 一模一样的付费产品，你会用吗？为什么？
结论：互联网产品成本不可能直接转嫁在用户身上，这是“远古”的商业逻辑，现代的商业运作方式是“羊毛出在猪身上”。同志，只喊口号是没用的。
Talk is cheap, show me the code.
1 回复 -
oncetalk •作者
一些产品虽然直接使用是免费的，但实际上它并不是真正免费的，最终的承担者仍然是我们，只不过是间接的方式。以谷歌为例，用户使用它的搜索功能是免费的，但是谷歌其实是向在上面投放广告的商家去收费，而商家向谁收费？
2 回复 -
yoss •
在整个产业链上去掉中间环节（或者叫做中间商）对用户是好，至少可以降低付费。但中间商的存在是有原因的，其中最主要的原因是中间商能提供额外的增值服务，这一点原厂家是没有能力去实施的。
2 回复 -
-
oncetalk •作者
我想再多说一点，比我们现在是在黑客派这个网站讨论的，这个产品显然是由我们中的一部分构成的组织生产、控制和运营的，但是这样的代理方式有很多问题，别的不在这里列了，就说跟帖回复的体验问题，目前的设计很不明确，也不合理，我回复你的内容主要是针对你而言的，但是现在却直接列在了文章的回帖里，更严重的是，回贴与回帖之间的视觉联系就只有头像.....具体就不展开了，我们说重点，我想这个问题黑客派这个团队本身就清楚，也知道应该优化，但是为什么没有，这主要是因为他们的生产能力是有限的，而如果我们能用一种模式能够调动所有的使用者，并且这些使用者具有广泛的生产能力，那么显然从生产力的角度来讲这个问题就更容易得到解决，那么如何调动？我作为一个使用者可以在社区指出这个功能的问题以及解决方案，通俗来说就是吐槽，如果提不出解决方案也可以，所有人都可以参与，帮助优化，而能够解决这个问题的人可以评估这个需求所需的成本，可以理解为投标，然后再由用户去众筹，坦白来说，投标者可以在给出的成本中附加利润，没有问题。但是，投标者不是一个，所有使用者都可以参与投标，它们是竞争关系，这样就可以选出相对最优的标的。筹得金额成功的那一方负责去实施....最后通过有条件的大众投票的方式验收。而这个被改造的版本与原来的版本不是替代关系，而是分支关系，形式上就可以看作一个新产品，也就是说一个产品可能有非常多分支版本，以满足多元化的需求，这在当前的代理模式显然是不可能的。并且这些产品都是用多少付多少，没有人可以单独控制它，在上面附加满足利润的额外成本。
2 回复 -
yoss • • 1
用户为什么要听从调动？你的逻辑是让有开发能力的用户来自己动手改进，问题是驱动力远远不够，原因在于没有产品是不可替代的，特别是互联网产品。再者，你提到了评估，那我问个问题：评估本身需不需要成本？参与投票的成本呢？
回过头来看 GitHub 上的项目 Fork，几乎所有的独立分支都只是为了满足个人需求，并不能形成所谓的分支生态来方便更多人。就本题而言，我们应该基于一个例子展开讨论，而不只是讨论概念，我想没有程序员愿意去实现空想的概念，至少需要一个概念证明（proof of concept, poc）作为起点。
最后，你如果用黑客派来举例的话，我只能说你还没有理解 @88250 的设计。毫不夸张的说，这里是我见过功能和体验方面最符合程序员使用的线上社区。还有，几乎所有合理的反馈建议 D 大都会采纳并快速改进，要做到这些是很不容易的，你在这里待的时间稍微长一点就能体会到。
1 回复 -
oncetalk • • 2 评论 via iPhone作者
提出意见和参与投票都属于使用，这一部分都是运行成本的一部分。对于开发者而言，评估就是投标，它可以对那些用户意愿强烈的需求进行投标，也就是说我能够做，成本是 5000，然后让用户来众筹选择这些标的。众筹成功，中标者就去做就。这些众筹支持者付出的钱也不是白白付出，它被纳入到这个被改造的产品的创造成本之中，通过制定回收计划收回，具体在文中有描述。当然，能不能成功收回，就看这个被改造后的产品能不能获得认可，有些可能会失败，但我认为经过这些环节所筛选出来的改造大部分都能收回。
-
-
-
-
-
wizardforcel • via Android
我就吐槽一下基于区块链的激励方案：通证激励吧：
通证（token）比起货币更像是积分。说好听点就是一个不能篡改的积分系统，大部分网站的通证出了社区就没有用，创作者会觉得付出回报不成比例，极大打击创作积极性。
一些网站（比如简书）的币在交易所可以换，但问题是，你又要总量不变，又要面对逐渐增加的财富并奖励创作者（代码，文学创作），又要保持汇率稳定，这就是个不可能三角。
1 回复 -
wizardforcel • via Android
然后，除了回报问题，坑还有很多，比如你的区块链怎么识别和绑定物理实体。。。不知道这个玩意儿现在解决没有。
重点还是协作成本。众所周知的是，文档翻译的协作成本比较小，用户有内在动机，看着不顺眼就想改，因此我们使用了传染性协议，衍生版本必须是相同协议，这样就算别人不主动 merge，我们也可以按照协议 merge 过来。就算这样，我们也只是做到勉强及格。
但是代码要更难一点，因为翻译的上下文比较小，而改一行大型项目的代码需要参考很多上下文。更何况不同项目的框架还不一样，这些都是壁垒。按理说就算你做出了可以替代我的项目，那么迟早有人会把新特新 merge 过来，但是实际上你用 jfinal，我用 spring 的话，工作量相当于重写一遍。这就是为啥，y2b 和 b 站之间有自发的搬运，但不同开源项目之间很难发生。
反正用户激励永远是个大问题，99% 工作量都在这里，你要是解决了，估计诺贝尔经济学奖就是你的了。
1 回复 -
-
-
oncetalk • via iPhone作者
你在这里指出了个不小的问题，大型项目他者的改造难度很大，所以可能会发生垄断情况，因为某些用户希望的功能可能只有第一团队才能解决。但这并非大多数，也不是绝对化的。比如用户希望搜索引擎的词条有打分评论收藏功能，这种功能不影响大的业务逻辑他者是可以参与的。最后我认为我们当前的模式本身就是协同开发的，企业中的项目，代码也并不是一个人写的。
-
-
-
-
-
-
-
注意谷歌 AdSense 和搜索完全是两个产品。
AdSense 主要问题是谷歌抽成非常高，就是向投放方收取的费用和给展示方的费用完全不成比例，这点 D 大也吐槽过。
但是没有这个中间商，很多人就接不到广告，因为你要一个一个联系广告方，然后很多人觉得你站点太小就不理你。
-
-
-
-
请输入回帖内容
...