【已删除】
共建共享型互联网产品的倡议
-
产品
78 引用 • 474 回帖 • 2 关注
-
互联网
98 引用 • 344 回帖
互联网(Internet),又称网际网络,或音译因特网、英特网。互联网始于 1969 年美国的阿帕网,是网络与网络之间所串连成的庞大网络,这些网络以一组通用的协议相连,形成逻辑上的单一巨大国际网络。
相关帖子
-
yoss • • 1
用户为什么要听从调动?你的逻辑是让有开发能力的用户来自己动手改进,问题是驱动力远远不够,原因在于没有产品是不可替代的,特别是互联网产品。再者,你提到了评估,那我问个问题:评估本身需不需要成本?参与投票的成本呢?
回过头来看 GitHub 上的项目 Fork,几乎所有的独立分支都只是为了满足个人需求,并不能形成所谓的分支生态来方便更多人。就本题而言,我们应该基于一个例子展开讨论,而不只是讨论概念,我想没有程序员愿意去实现空想的概念,至少需要一个概念证明(proof of concept, poc)作为起点。
最后,你如果用黑客派来举例的话,我只能说你还没有理解 @88250 的设计。毫不夸张的说,这里是我见过功能和体验方面最符合程序员使用的线上社区。还有,几乎所有合理的反馈建议 D 大都会采纳并快速改进,要做到这些是很不容易的,你在这里待的时间稍微长一点就能体会到。
-
hefeng • • 1
- 其他回帖
-
oncetalk •作者
一些产品虽然直接使用是免费的,但实际上它并不是真正免费的,最终的承担者仍然是我们,只不过是间接的方式。以谷歌为例,用户使用它的搜索功能是免费的,但是谷歌其实是向在上面投放广告的商家去收费,而商家向谁收费?
2 回复 -
我就吐槽一下基于区块链的激励方案:通证激励吧:
通证(token)比起货币更像是积分。说好听点就是一个不能篡改的积分系统,大部分网站的通证出了社区就没有用,创作者会觉得付出回报不成比例,极大打击创作积极性。
一些网站(比如简书)的币在交易所可以换,但问题是,你又要总量不变,又要面对逐渐增加的财富并奖励创作者(代码,文学创作),又要保持汇率稳定,这就是个不可能三角。
1 回复 -
yoss •
试问:对于和付费产品同样出色的免费产品,用户为什么要选择付费产品?
举例:GitHub 对于大部分人来说是免费产品,如果有一款功能和 GitHub 一模一样的付费产品,你会用吗?为什么?
结论:互联网产品成本不可能直接转嫁在用户身上,这是“远古”的商业逻辑,现代的商业运作方式是“羊毛出在猪身上”。同志,只喊口号是没用的。
Talk is cheap, show me the code.
1 回复 - 查看全部回帖