【已删除】
共建共享型互联网产品的倡议
-
产品
78 引用 • 474 回帖 • 2 关注
-
互联网
98 引用 • 344 回帖
互联网(Internet),又称网际网络,或音译因特网、英特网。互联网始于 1969 年美国的阿帕网,是网络与网络之间所串连成的庞大网络,这些网络以一组通用的协议相连,形成逻辑上的单一巨大国际网络。
相关帖子
-
yoss • • 1
用户为什么要听从调动?你的逻辑是让有开发能力的用户来自己动手改进,问题是驱动力远远不够,原因在于没有产品是不可替代的,特别是互联网产品。再者,你提到了评估,那我问个问题:评估本身需不需要成本?参与投票的成本呢?
回过头来看 GitHub 上的项目 Fork,几乎所有的独立分支都只是为了满足个人需求,并不能形成所谓的分支生态来方便更多人。就本题而言,我们应该基于一个例子展开讨论,而不只是讨论概念,我想没有程序员愿意去实现空想的概念,至少需要一个概念证明(proof of concept, poc)作为起点。
最后,你如果用黑客派来举例的话,我只能说你还没有理解 @88250 的设计。毫不夸张的说,这里是我见过功能和体验方面最符合程序员使用的线上社区。还有,几乎所有合理的反馈建议 D 大都会采纳并快速改进,要做到这些是很不容易的,你在这里待的时间稍微长一点就能体会到。
-
hefeng • • 1
-
- 其他回帖
-
oncetalk •作者
我想再多说一点,比我们现在是在黑客派这个网站讨论的,这个产品显然是由我们中的一部分构成的组织生产、控制和运营的,但是这样的代理方式有很多问题,别的不在这里列了,就说跟帖回复的体验问题,目前的设计很不明确,也不合理,我回复你的内容主要是针对你而言的,但是现在却直接列在了文章的回帖里,更严重的是,回贴与回帖之间的视觉联系就只有头像.....具体就不展开了,我们说重点,我想这个问题黑客派这个团队本身就清楚,也知道应该优化,但是为什么没有,这主要是因为他们的生产能力是有限的,而如果我们能用一种模式能够调动所有的使用者,并且这些使用者具有广泛的生产能力,那么显然从生产力的角度来讲这个问题就更容易得到解决,那么如何调动?我作为一个使用者可以在社区指出这个功能的问题以及解决方案,通俗来说就是吐槽,如果提不出解决方案也可以,所有人都可以参与,帮助优化,而能够解决这个问题的人可以评估这个需求所需的成本,可以理解为投标,然后再由用户去众筹,坦白来说,投标者可以在给出的成本中附加利润,没有问题。但是,投标者不是一个,所有使用者都可以参与投标,它们是竞争关系,这样就可以选出相对最优的标的。筹得金额成功的那一方负责去实施....最后通过有条件的大众投票的方式验收。而这个被改造的版本与原来的版本不是替代关系,而是分支关系,形式上就可以看作一个新产品,也就是说一个产品可能有非常多分支版本,以满足多元化的需求,这在当前的代理模式显然是不可能的。并且这些产品都是用多少付多少,没有人可以单独控制它,在上面附加满足利润的额外成本。
2 回复 -
yoss • • 1
用户为什么要听从调动?你的逻辑是让有开发能力的用户来自己动手改进,问题是驱动力远远不够,原因在于没有产品是不可替代的,特别是互联网产品。再者,你提到了评估,那我问个问题:评估本身需不需要成本?参与投票的成本呢?
回过头来看 GitHub 上的项目 Fork,几乎所有的独立分支都只是为了满足个人需求,并不能形成所谓的分支生态来方便更多人。就本题而言,我们应该基于一个例子展开讨论,而不只是讨论概念,我想没有程序员愿意去实现空想的概念,至少需要一个概念证明(proof of concept, poc)作为起点。
最后,你如果用黑客派来举例的话,我只能说你还没有理解 @88250 的设计。毫不夸张的说,这里是我见过功能和体验方面最符合程序员使用的线上社区。还有,几乎所有合理的反馈建议 D 大都会采纳并快速改进,要做到这些是很不容易的,你在这里待的时间稍微长一点就能体会到。
1 回复 -
yoss •
试问:对于和付费产品同样出色的免费产品,用户为什么要选择付费产品?
举例:GitHub 对于大部分人来说是免费产品,如果有一款功能和 GitHub 一模一样的付费产品,你会用吗?为什么?
结论:互联网产品成本不可能直接转嫁在用户身上,这是“远古”的商业逻辑,现代的商业运作方式是“羊毛出在猪身上”。同志,只喊口号是没用的。
Talk is cheap, show me the code.
1 回复 - 查看全部回帖