反链面板中 alt+click 为打开悬浮窗这个，我跟 V 姐提过了，可以再多一点人跟 D 大 V 姐提一下： 能否不自动显示块引用内容 - Vanessa 的回帖

alt+drag 为复制块引用这个要考虑的东西要麻烦一点，相比大纲型双链笔记难处理一点，大纲笔记中，alt+drag 更准确来说是等于：在原文中新建列表项-> 复制块引用-> 在新列表项中粘贴块引用，但思源中不是所有地方都有列表的，因此不同地方的处理方式还不一样，这个还要看 D 大 V 姐怎么考虑。

daily note 中的内容直接拖动的话，会丢失掉这个块的时间信息，这个时间信息不只是说这个块的创建时间，还有创建这个块时的上下文，当天所做的其他笔记看似与该笔记独立，实际上是有一定隐性关联的。举个生活中的例子，比如说我忘记了校园卡放在哪了，那么我会去思考我今天做了什么事，今天所做的事和校园卡之间没有直接关系，但存在间接关系。当然这个看个人使用习惯了，如果觉得这些上下文不重要的话，直接拖动进行剪切粘贴肯定没问题。

可以解决包括但不限于以下问题：

• 写作让人感觉痛苦的一大原因是不知道写什么，文思枯竭。事实上，笔记中的所有内容都是写作的素材库，那么怎么利用好笔记这个素材库，怎么通过双链笔记赋能写作，怎么充分利用之前的笔记、混合不同的想法、激发创造性，让写作过程更加轻松更加有创造力，不再怕不知道写什么。
• 一篇文章可能有多篇草稿，比如我写了一版，可能过一段时间还会再更新一版，那么如何管理这样的多篇草稿？
• 写作过程很少是一次性完成的，可能是间断着收集相关灵感，这些灵感可能分散在不同的 daily note，不同的文档中，那么怎么管理这些灵感，使得我在最后写作的时候能充分利用这些灵感？
• 我写作过程中的某句话 A 可能源于其他文档中的某句话 B，A 可能在 B 的基础上做了新的扩充，那么怎么在笔记中管理好 A 和 B 之间的关系？（换句话说，也就是怎么处理写作文章与参考文献的关系，论文中的参考文献是文档粒度的，这里的参考文献粒度可以细化到一个内容块）

以及 【共同探讨】移动块 / 反链 / 快速无压记录 / 标签 和 实践中对双链和写作的一些思考 两个帖子中所描述的双链能解决的问题，也在该工作流中有所体现

那个帖子和这个帖子之间没有关联呀，那个帖子讲的是无鼠标纯键盘的操作，这个帖子讲的是鼠标的操作。

千万不要完全屏蔽悬浮窗呀，悬浮窗可以大大提升正向链接的可用性。

如果是 ctrl/alt+ 鼠标悬停 为悬浮窗的话，因为相比之前只是多了按 ctrl/alt 的时间，因此用户等待悬浮窗出现的时间相比以前要更长了，体验不太好。

如果是 ctrl/alt+click 为悬浮窗的话，使悬浮窗出现的时间可能和原先差不多，用户体验还可以，我觉得可以接受。

个人建议：ctrl/alt+click 为悬浮窗；鼠标悬停是否显示悬浮窗可由用户选择；click 为跳转；shift+click 为右侧分屏打开（后两个和以前一样）

文档内的引用块是算的，在被引用块的右上角有，反链面板没有。可能是你没有刷新，刷新下看看

想白嫖同步能理解，思源也没堵白嫖同步的路，安卓除了 Android11 其他应该没问题，iOS 年底也要出，Android11 目前可能确实比较难办。

不愿意把数据存储在云上的原因是什么？如果是怕开发者看到自己的隐私数据造成的机密性问题：思源数据是加密存储在云端，密码存在本地，担心思源云端数据被开发者破解 与 担心 anytype 的数据被黑客破解是一个性质的。如果是怕云端数据被删除/被限制访问造成的数据完整性/可用性问题：那我建议看看帮助文档中思源云端同步的原理，思源是云端跟随本地，不是本地跟随云端，和大部分云服务不是一个性质，思源是 Local-first software，可以参考 https://www.inkandswitch.com/local-first/ 这个链接了解一下什么是 Local-first software，Local-first software 致力于：

1. No spinners: your work at your fingertips
2. Your work is not trapped on one device
3. The network is optional
4. Seamless collaboration with your colleagues
5. The Long Now
6. Security and privacy by default
7. You retain ultimate ownership and control

如果你是单纯强调数据所有权，热衷去中心化，热衷区块链，希望数据彻底掌控在自己手里，那我非常欣赏，我自己是研究区块链的，像你这样的用户越多越好，现在愿意为去中心化买账的用户太少了。

另：anytype 在数据存储上理念先进，但在笔记软件设计上理念落后，当然，习惯用 joplin 写笔记的用户可能并不会在乎这方面。

另：如果后续思源发展得好，区块链行业发展得好，有生之年可能是可以看到思源使用区块链存储的，毕竟 D 大也是很懂区块链的 IPFS 入门笔记

对某热衷 webdav 用户说一句，用 webdav 同步笔记可不是个好办法。

要是因为 webdav 丢失笔记，又要有一堆用户骂说是思源的问题。

在数据库改进了之后，想要在上面这个图中搜索同时包含 CNN 模型 和 RNN 模型 的块，要写非常非常复杂的 sql 讨论各种情况。

知道块长什么样的话，那用非常复杂的 sql 肯定能搜出来，但现实使用过程中，我根本无法知道我笔记中“同时包含 CNN 模型 和 RNN 模型”的块是长什么样的，我只知道肯定有容器块包含了它们，而改进后的数据库无法对容器块进行搜索。

原先的数据库设计下，对于这个场景，虽然可能会有重复，但至少保证我能搜索到所有可能有用的块，最后无非是在 sql 查询结果中看到重复的内容跳过不看，但我用 sql 本来就是在挑选后续可能有用的块，有重复内容其实无所谓，看到重复内容，花 1 秒钟识别出是重复的，跳过就好。

个人觉得，“搜不到”比“有重复”带来的问题更加严重，一个是功能上的缺失，一个是体验上稍微麻烦点。

我的感受：

以前写 sql 的时候，想要搜到块很容易，但怎么去重比较难。在去重的过程中我总是会担心，我这个 sql 语句会不会因为去重导致丢失一些本意要被搜索到的内容。

这个改动之后，想要搜到容器块比较难，但能保证搜到的都是自己想要的结构，但此时又会有担心，我这个 sql 语句会不会没覆盖到有些本意要被搜索到的内容。

一个是怕减多了，一个是怕加少了。

从用户的角度来看，一个比较理想的搜索体验：我只用关心我要查询什么，不用关心块的类型，软件自动帮我筛选出满足条件的块。也就是说我只需要 select * from blocks where markdown like "%x1%" and markdown like "%x2%" and markdown like "%x3%"，然后软件自动搜索出同时包含 x1、x2、x3 的所有最小的块（也就是会自动去重）。在这个搜索结果的基础上，我还可以再限定块的类型等其他条件。

当然这已经超出 sql 的范围，不加新字段，无论怎么修改数据库，只用 sql 来实现上面的逻辑肯定会非常复杂。我的看法：要么和 sql 可视化结合，可视化的背后是非常复杂的 sql；要么就是同咸鱼大佬说的，加一个新的字段便于去重，但加深度字段我想了一下貌似没法解决去重这个问题。

举例：

在这种情况下，我只关心：我要搜索同时包含 a b c d 的块。然后软件自动把这 3 个红框中的内容搜索出来。

当时这是非常理想的方式。

只能说使用方式不同，你按照 wolai 的逻辑用思源的列表，我按照大纲软件的逻辑用思源的列表。我确实能确定我要马上回到上一级，没有同子级的其它内容了，你说的这些我全部都会放在子列表中，所有大纲软件都是这种逻辑。两次回车成一个段落块你觉得常用，我是几乎用不到的。你可能以前用惯了 wolai 之类的，大纲软件的逻辑全部都是按照思源这样的。 而且，这不能叫做冗余的操作，两次回车回到上一级在大纲软件中是非常常用的操作。 我也可以说两次回车生成子段落块是冗余的操作，因为回车 +backspace 也能达到同样的效果。无非一种是第二个回车=shift+tab，另一种是第二个回车=backspace

你举的这个例子，按照大纲软件的逻辑要么使用软换行认为是同一个块的内容，要么使用子列表说明是子层级。

你强调美观，所以你会这样排版：

我强调逻辑，所以我会这样排版：

不同人的思维方式和习惯确实有很大差别。

回到软件操作，我觉得回车 +backspace 生成子段落，写完这个子段落后回车仍然是子段落，在空的子段落中回车回到父列表节点（也就是写完最后一段后回车两次回到父列表节点中）。这种操作我觉得比较合适，对你来说，只是把最开始的回车 + 回车换成回车 +backspace，后面的换段操作和 wolai 相同，最后想从段落中跳回父列表，wolai 中操作就比较麻烦，思源只需要两次回车就好，整体操作上还是顺畅的。

更何况，wolai 中想要生成子段落块，需要回车 +tab+ 回车/backspace，比我上面所说的操作还要麻烦。两次回车生成的并不是你想要的子段落块，而是上一级的段落块。思源现在在从列表项到生成第一个子段落块上的操作比 wolai 要方便。

对于没有子段落的标准大纲的操作，还是学习“大纲软件之神”workflowy 比较好，不容易受到别人的质疑。

看了一下 wolai 的设计，感觉模仿 wolai 的列表设计也行。

我猜 Naro 兄弟在另一个帖子中所说的需求就是 wolai 中的列表设计吧，但 wolai 的列表中有一个我觉得不方便的设计，就是在列表项末端回车两次后是变成子段落块，而在标准大纲软件中回车两次，第二次回车相当于 shift+tab。个人认为这里还是按照大纲软件来比较好，回车 +backspace 生成子段落块，然后写了一些内容之后的回车可以按照 Naro 兄弟所说的生成子段落块（子段落块中没写内容直接又按回车应该是生成同级节点）。

你这个确实是属于比较特殊的情况，因为在其他大纲软件中无法实现你的这种排版。

所以说我觉得优化方向应该是：

• 普通的排版就按照以前的方法，也就是说在列表中不搞子段落块，按照标准的大纲方式书写时，按照以前的方法，也就是其他大纲软件的设计
• 对于特殊的排版，比如你的这种，进行特殊化的设计

在使用过程中我还有个疑问，回顾时我经常发现我的这些问题（主题）与另一个问题是某个更大问题的子集，那我的这些反链该如何处理？如何合并这两个问题呢？想看下你是怎样处理的。

我的看法：

在这个 更大问题 的文档中正向链接引用这几个 小问题 就好，在小问题中也可以正向链接到 更大问题 中，反链可以不做额外处理。在 [How to Use Roam to Outline a New Article in Under 20 Minutes](https://www.youtube.com/watch?v=RvWic15iXjk) 这个视频中，可以看到他在写作的过程中会不断打开参考文档里面的正向链接与反向链接，所以，在整理/写作这个 更大问题 的文档的时候，可以是 正向链接到小问题->小问题的反链内容，也可以是 反向链接到小问题->小问题的反链内容，只要有这个信念：“这些内容都已经链接起来了，我在写作时一定可以通过链接发现到它们”。在收集内容的时候可以不需要有压力，在 daily note 中可以按照“最近原则”进行链接传递，传递到自己认为关系最近的几个文档。

同时，也可以专门再做一个文档组织这几个问题之间的关系，就像在 zettelkasten 方法中，很多人也会对所有的永久笔记进行结构化组织：

（图片来自 [Implementing a Digital Zettelkasten using Block References in Roam Research with Beau Haan](https://www.youtube.com/watch?v=KoddCmn3eL0)，不过视频里面他通过引用这个页面中的块而不是引用永久笔记文档本身的方式来引用永久笔记，个人不太赞同）

个人观点：传递型双链的本质仍然是标签，是对一个列表块打上标签。

传递型双链有一个使用前提：有几个明确的主题，比如像帖子中提到的[[双链思考]]。有明确写作主题的时候，借助传递型双链进行非线性写作确实很舒服，但事实上，很多时候我们并没有明确的主题，我可能只是看到网络上的文章比较好，就在笔记中记录一下，我也不清楚这个笔记最后会传递到哪个主题当中，此时，如果强行使用传递型双链，反而带来负担，我需要思考究竟传给哪个主题。同时，传递型双链还有一个使用限制，想把一个内容同时传递到多个主题，难以用严格的传递型双链形式实现，比如对于同一个内容，和双链、渐进写作都有关系，我想写两篇文章，一篇是双链，一篇是渐进写作，此时很难用严格的传递型双链的方式实现。

将双向链接用于非线性写作，其实也并不需要严格按照传递型双链方法，比如 [How to Use Roam to Outline a New Article in Under 20 Minutes](https://www.youtube.com/watch?v=RvWic15iXjk) (youtube 视频，我不加行内代码包裹的话，貌似访问不了 youtube 的用户会看到一个大黑框 😂) 这个视频中该博主没有用到传递型双链，整个写作过程也是很顺畅的。当然视频中他并不是采用 daily note 流程，但过程还是可以参考下的。

其实并不一定要拘泥于表现形式，双链的使用方式很灵活，每个人可以有自己的方式，而且可能不同方式殊途同归，比如对于这部分内容：

• [[双链思考]]
  • 【共同探讨】移动块 / 反链 / 快速无压记录 / 标签 - 链滴 (ld246.com) 哈桑的着重点在反链的改版，他的“无压输入”概念让我想到“无压输出”，亲身体验下，非线性写作的输出方式要比线性写作压力小。这么看 Daily note 双链工作流本质就是非线性写作，为了未来输出整理而做的提前引用。
    • 传递型双链和关联型双链
    • 为啥不用搜索？
  • 渐进写作 · 语雀 (yuque.com) supermemo 的作者是从渐进阅读的基础上衍生出渐进写作这个概念，也是在渐进阅读的基础上实现渐进写作的。刚开始接触时不懂，现在以非线性写作的视角来看，渐进写作就是非线性写作和 Daily note 工作流。在使用 supermemo 时我确实从渐进阅读中获得了乐趣，这是流畅阅读的快感。同样非线性写作也有这种快感，在思路乱跳的状态下填充心中的那个框架。
  • 从 supermemo 体会到的一个点是，重复也很重要。它的工作流也就是渐进阅读对于阅读是低压的，在工作流中的复习要求用户在重复中不断思考、提炼卡片，最后以自己的理解写下来，这跟费曼学习方法很像，一些旧的信息也会在未来的复习中以新的视角来看待、改写和提炼，如果把 Daily note 工作流比作一颗会生长的树，那么 supermemo 工作流的复习就是将这棵树不断裁剪提炼，况且 supermemo 工作流本身也能生长。
  • supermemo 的编辑器真难用啊，渐进阅读也是低压的，它将了解新概念的压力转移到了未来，和哈桑提过无压输入一样。渐进阅读的过程中会有乐趣。
  • 渐进写作的原文：渐进写作 · 语雀 (yuque.com)
    • 写作的乐趣提高效率
    • 渐进写作所涉及的步骤
    • SuperMemo 中渐进写作最明显的优点是

可以换一种形式：

• 【共同探讨】移动块 / 反链 / 快速无压记录 / 标签 - 链滴 (ld246.com) [[双链思考]] [[笔记方法]] [[思源笔记]]
  • 哈桑的着重点在反链的改版，他的“无压输入”概念让我想到“无压输出”，亲身体验下，非线性写作的输出方式要比线性[[写作]]压力小。这么看 Daily note 双链工作流本质就是非线性写作，为了未来输出整理而做的提前引用。
  • [[传递型双链]]和[[关联型双链]]
  • 为啥不用搜索？
• 渐进写作 · 语雀 (yuque.com) [[笔记方法]] [[双链思考]] [[渐进写作]]
  • [[supermemo]] 的作者是从渐进阅读的基础上衍生出渐进写作这个概念，也是在渐进阅读的基础上实现渐进写作的。刚开始接触时不懂，现在以非线性写作的视角来看，渐进写作就是非线性写作和 Daily note 工作流。在使用 supermemo 时我确实从渐进阅读中获得了乐趣，这是流畅阅读的快感。
• 上面两篇文章可能是我早上看的，接下来我可能做别的事情，比如看一些其他的书之类的。
• xxxxxx(看其他的内容) [[传递到其他主题]]
• xxxxxx(看其他的内容) [[传递到其他主题]]
• 接下来我又看到和笔记方法相关的内容，我不用管之前记录过没有，只管往下新建结点写就好
• 渐进写作的原文：渐进写作 · 语雀 (yuque.com) [[渐进写作]] [[双链思考]] [[笔记方法]]
  • 写作的乐趣提高效率
  • 渐进写作所涉及的步骤
  • SuperMemo 中渐进写作最明显的优点是
• 后面我在使用 supermemo 的过程中有了一点感悟，这时候写下下面的内容，本质上相当于我对这两段话一起打上标签。我并不是先写上标签，再写内容，而是先不管这段话会传递到哪里，先写下来，然后思考要传递到哪个主题，之后把这两段话缩进到主题下面，这样输入时的压力要更小：
• [[supermemo]] [[双链思考]]
  • 从 supermemo 体会到的一个点是，重复也很重要。它的工作流也就是渐进阅读对于阅读是低压的，在工作流中的复习要求用户在重复中不断思考、提炼卡片，最后以自己的理解写下来，这跟费曼学习方法很像，一些旧的信息也会在未来的复习中以新的视角来看待、改写和提炼，如果把 Daily note 工作流比作一颗会生长的树，那么 supermemo 工作流的复习就是将这棵树不断裁剪提炼，况且 supermemo 工作流本身也能生长。
  • supermemo 的编辑器真难用啊，渐进阅读也是低压的，它将了解新概念的压力转移到了未来，和哈桑提过无压输入一样。渐进阅读的过程中会有乐趣。
• 后面我可能对于我要写作的《双链思考》文章有了一些其他想法，这时候可以写下：
• [[双链思考]]
  • xx
  • xxxx

采用上面这种形式，打开[[双链思考]]的反链面板，看到的内容和帖子中的是一样的，除了 - [[双链思考]] [[supermemo]] 这个节点下的内容在反链面板中并不会展开。

同时我也把内容传递到了[[渐进写作]]、[[supermemo]]当中，后续如果想要写关于[[渐进写作]]、[[supermemo]]的文章时，这些被传递的内容也可以用来参考。

如果我想要写作一篇将双链用于渐进写作的文章，我可以使用 sql 查询同时包含[[双链思考]]和[[渐进写作]]的内容。

这是 conor 的一个演示视频 [Roam for Research](https://www.youtube.com/watch?v=L6GIW4PprQE)：

右边是 conor 收集的其他人写的博文[[Just in Time Project Management]]，他觉得可能对自己正在写作的[[Roam for Zettlekasting]]有用，就写上 - [ ] reference in [[Roam for Zettlekasting]]

左边就是 conor 所写的[[Roam for Zettlekasting]]文章，通过块引用复用内容，在这里他并没有移动块，因为这些反链的内容都有充足的上下文，无法移动

下面这是王树义老师组织临时笔记与 daily note 的一些方法截图：

ctrl+click 点面包屑可以跳转

字词级别标注我觉得用块引用在功能上完全足够了吧

块引用是标注的超集，标注的本质不就是块引用吗

您这种情况下是没问题，您可以看一下下面这个 gif，应该表达清楚了，第一次复制就是您录屏的情况，是没问题的，第二次复制时，我把滚动条往下拖了下，再复制，可以看到是有问题：

也就是说当代码块在页面中完全显示的时候都是没问题的，当代码块有一部分超出页面没有完全显示的时候就出现问题了

减少屏幕滚动带来的影响这个我觉得意义不大吧，就算我所点击的标题已经在当前页面显示了，我也希望它能够滚动到最顶上。

像很多其他地方还能够点击标题后让标题到最顶上，当然思源不需要实现这个功能，但至少点击大纲中的标题后让该标题滚动到最顶上这个功能还是要有的吧

我所接触到的软件全部都是点击大纲标题后会让标题滚动到页面最顶上，还没见到过和思源逻辑一样的。

您好像没理解我的意思，重点在我的 gif 中的最后几步的复制过程，不是前面，前面是铺垫，前面那里自动滚动没问题，可以比较下这两个 gif，前面的是思源的，后面的是 typora 的，正常的逻辑应该是按 typora 那样的吧：

typora：

1.3.8 复制的时候还是存在相关问题，不过不是回到开头了，而是光标位置移动到底下，正常情况复制内容页面应该不会自己滚动：

首先按刷新，然后鼠标放到块标上，再拖动。

一旦出现复现不出来的情况，如果不按刷新，之后再怎么操作就都复现不出来了，需要按一次刷新，之后又能复现了。

D 大，关于标题双链下的列表块展开问题您考虑的怎样了（我看 1.3.7 的 issue 貌似差不多解决完了）

上面图片的列表和标题表现的应该是相同的逻辑，但是在反链面板中展现形式不同；

还是能重现 ：

还是能重现：

我试了，还是能重现

可以试试看我这个重现步骤：

1.3.6 这次的更新很给力，但针对标题上的传递型双链，有个小地方我觉得可以再优化一下

可以看到标题下面的列表块仍然以列表块的形式展示，个人认为列表块不适合作为反链中的展示内容，内容挤在一团，子结点直接附在父结点后面，逻辑上会比较混乱，反而造成困扰。我觉得反链面板中的列表块应该都要展开到第一级列表项。

我再举一个我实际使用过程中的例子：

我在每一篇论文笔记中，都会有一个标题叫做[[academic writing]]，在这个标题下以列表的形式记录在这篇论文中遇到的好句子，例如这样：

这个标题作为一个传递型双链，链接到《academic writing》这个文档上，此时，在《academic writing》这个文档的反链面板中就汇总了所有的我从论文中收集的好句子，然而现在的反链面板是这样的：

我希望是这样的，也就是和列表中的传递型双链一样：

因为思源是文档型，相比大纲型软件考虑的东西要更多一些，标题其实完全可以等价为列表中的一个父节点，其反链展现逻辑也应当要和列表中的逻辑一致，而现在在子列表的展开上两者不一致。

把这个地方改掉，我觉得思源就吃透双链了，在反链上将文档与大纲融为一体。

粘贴问题：

在列表中的代码块中粘贴内容：

但是不同人的工作流确实不同啊，对我来说 - [[闪电网络]] 文章4（需要重读） 就不是传递型双链，我不会把它拖进正文中的，在我的笔记中关于闪电网络的文章可能有上百篇，我会保留这上百篇读书笔记，最多是把里面的一些块在《闪电网络》这个文档中进行引用或嵌入，然后可以回溯过去查看当时那篇读书笔记的上下文。另外，我的关系型双链经常是会存在大量的子节点的。

我觉得话，最中和的方法是这样：

默认展现方式是 roam research 那样，根据节点上下文是否充足来判断是否要展开子列表。

然后，反链面板上有两个按钮，一个是全部展开，点了这个按钮相当于变成 logseq 那种。另一个按钮是全部折叠，点了这个按钮相当于变成 remnote、roamedit 这种。

我觉得反链展现的标准应是：是否展现了充足的上下文。而是否是在“传递”我觉得不太重要。我在一个节点中如果除了双链锚文本外还有其他内容，这些其他内容就相当于上下文，给我足够的信息判断我在这里进行引用是在干什么。而如果一个节点中只有双链锚文本，这样就缺乏上下文，我不知道我在这里引用它是在干什么，所以才需要展现子列表。上下文的目的是让用户知道我为什么引用了当前文档，从而判断这个反链项目是否需要进一步仔细查看。

对于 - [[闪电网络]] 文章4（需要重读） 这个，上下文信息已经足够，文章标题的信息量已经很大了，不展开子列表我也已经清楚我这里为什么引用[[闪电网络]]，如果我觉得我需要再看一下这篇文章的内容，我只需要展开节点就好，如果我觉得这篇文章目前不需要再仔细看了，我就直接忽略它就好，目光直接移动到紧贴着的下一个反链项目。而此时如果默认展开了该文章的子列表，如果我子列表的第一级节点就有几十个，此时就占满了反链面板，不方便我看下一个反链项目，此时展开子列表我觉得没什么意义，属于冗余信息，文章标题的信息量已经足够了，子列表对信息量的提升非常有限，并且对反链面板造成了一定的“污染”。对我来说，我几乎所有网上摘录的 input 内容都是按这种形式组织的，就是 daily note 的第一级节点中会包含标题和一个双链锚文本，所以如果把我现在的笔记迁移到 logseq 中的话，我有不少文档的反链面板被严重“污染”，完全不可用。

我觉得还是 roam research 的方式比较适合点。

所以 logseq 虽然在功能上会让它展示下级，但实际使用中因为用户一般不会在这里再写一个子节点，所以大多数时候是没什么影响的

在我的体验中，我是经常会写子节点的，我一般的列表达到五六层是常有的事，在第二三层进行关联型双链也经常做。再比如你所举的 - [[闪电网络]] 文章4（需要重读） 这个例子，这下面肯定会有非常长的列表，一级节点可能会有几十个，这究竟是传递型双链还是关联型双链，我觉得不好说，在我的笔记系统中，倾向于当做关联型双链，这里面的内容我不会直接移动到 闪电网络 这个文档中的，只是为了说明这个文章和闪电网络这个主题相关。其实我觉得区分关联型双链和传递型双链没什么必要，反正都是链接嘛，而且其他大纲型双链笔记也没有针对两者的特性进行区分处理：logseq、葫芦笔记是全部一视同仁认为需要子列表来丰富上下文信息；remnote、roamedit 是全部一视同仁认为不需要子列表来丰富上下文信息；roam research 是根据该节点本身的上下文是否充足来判断是否需要子列表来丰富上下文信息，我觉得这是比较中和、比较合理的方式。