-
反对【引用可以完全取代标签】的言论
2023-02-06 00:1595% 的不同意标题所表述的核心观点
正文中的“理由”也没任何一条具有支持核心观点的“决定性说服力”
Q:那你倒是说说你什么观点啊
A:1. 明天要早起 2.要反驳的理由有些多,一时语塞 3. 最近比较懒
球球我了,希望在我不懒的时候可以更新一下这条回复
唉,写道这里,想起开头的“95%”就挺说明问题了
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-13 01:25提出的“文档树即卡包”的方案只不过是让你们把对卡片的分类换种方式提前一步进行而已,并没有给你们添堵。
这的确是“添堵”
在“无压力笔记”流程中,“分类”即“压力”
提前分类得话就会将分类压力放到笔记之前,会对笔记意向造成严重损害
因此“无压力笔记”是坚决不能在笔记之前进行分类的
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-13 01:17关于纯粹的 DailyNote 用户,我提几点疑问。既然纯粹的 DailyNote 用户在记笔记时不喜欢分类,为什么到了制卡的时候,突然就要分类了?既然最终还是有分类的需求,为什么不能在制卡之前就完成分类呢?
既然纯粹的 DailyNote 用户在记笔记时不喜欢分类,为什么到了制卡的时候,突然就要分类了?
记录不分类为了减轻压力,制卡分类是为了相关知识一起为了提高记忆关联度,记忆效果好
既然最终还是有分类的需求,为什么不能在制卡之前就完成分类呢?
制卡是笔记,笔记在制卡前是不确定有制卡需求的,也无法全部“为了制卡而做笔记”,于是就有了先笔记,再制卡,再放卡包的需求
受此问题启发,我也有个疑问:
既然 RemNote 的制卡流程如此便捷,如此符合使用要求,为何不继续使用 RemNote,而让思源重复的造轮子,各美其美,岂不美哉?
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-13 00:54为什么我坚持采用文档树即卡包的分类方案?因为对于文件夹爱好者,同一篇文章的卡片很自然地就应该属于同一分类,而重复进行前文中提到的 Step2 和 Step3 是毫无意义的,这一过程让人抓狂。
自己不喜欢就取消,也不考虑其他人,那这也的确有点“肆意妄为”了
既然都是“肆意妄为”,“非文件夹爱好者”提议“取消文件树”说不定也可以提上日程了
如果“肆意妄为”是不可取的,那我希望回归:
己所不欲,勿施于人
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-13 00:30我理想中的制卡就是不需要重复正文中提到的 Step2 和 Step3。因为同一篇文章的卡片很自然地应该属于同一分类,因此重复进行 Step2 和 Step3 是无意义的,并且这一过程让人抓狂。
这是个很主观,想当然,思维保守,目光狭隘的观点
- 对于“一元笔记”用户来说,这不够“自然”
- 对于 Daily Notes 的用户来说,也不够“自然”
- 对于笔记关系复杂的用户来说,也不够“自然”
而思源笔记的优点之一就是包容不同的使用方式
所谓的“抓狂”,可能是思源的包容,也可能只是自己的“倔强”
因此思源不能因小失大,往路窄的地方发展
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 23:32我的部分理念是这样的
- 写的清楚,才算想的清楚,就像卢曼说的:不写,就无法思考
- 优秀的设计也是可以说清楚的,尤其是体验如此深刻的功能
不妨稍微耐心一点,或许可以
- 将理想中的功能描述的更加翔实一些,证明其优秀,无关 RN
- 把我和别人观点中的谬误,不理解你的地方指出来,阐述明白,继续探讨
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 23:22不建议用 “RN 如何如何…怎样怎样…”来证明“思源也需要如此”
需要的是“这样很有用,这样很方便,这样设计足够优秀,比之前设计的还要优秀”
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 23:15这个没什么好纠结的,用户已经主动在文档树中给出分类了。如果在文档树中把
数学史
归为数学
一类是可接受的,那为什么在卡包中把数学史
归为数学
一类就是不可接受的了呢?如果一定要把
数学史
同时归为数学
和历史
,也不是没有办法,我简单提几个方案。方案一,给
数学史
这篇文档加上历史
标签,同时引入标签树即卡包的机制。方案二,在
历史
笔记本的某篇文档里,粘贴数学史
为嵌入块。作者:openAI
链接: 希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包 - openAI 的回帖
来源:链滴
协议:CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/这两个方案依旧是没有明白
在思源中的“标签”和“双链”是没有统一的
方案二也难以经得起细致的思考和推敲,比如以下我认为不是“抬杠”的思考
- 在 历史 笔记本的哪篇文档呢
- 这篇文档应该叫什么名字呢
- 要不要跟原文档重名呢
- 不重名的话如何命名区分呢
- 以后还有别的卡要用这样的方式放到 历史 笔记本中,是继续新建文档,还是放这个文档呢
- 还是统一叫类似“历史 - 其他卡片”
- 就算确定了解决的统一方案,会比原来的添加卡包更加优雅吗
- 思考创建分类的时间成本合算吗
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 23:00方案三:如果用户甚至只有一个笔记本,连一级分类都没有,所有的笔记都是未分类的日记,那么可以采用标签机制来对卡片分类。比如,
2023.01.12
这篇文章是关于中日战争的,那么可对里面的段落打上历史/中国史
、历史/日本史
两个二级标签,自然地,相关的卡片就属于中国史
、日本史
、历史
这 3 个卡包。这样同时也就克服了我上面提到的第 ④ 个缺点,可以直观地看出卡片属于哪个卡包。(文档树即卡包、标签树即卡包这两种机制是可以同时存在的,是兼容的)作者:openAI
链接: 希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包 - openAI 的回帖
来源:链滴
协议:CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/这个方案是不符合现有思源的理念的,现在实现不了,或者要实现是很难的
因为思源的标签和文档(也就是双链)是还没有统一的
我盲猜这是常用 RN 的思维惯性,因为我也听闻“RN 的统一性是十分好的”(对本句持谨慎观点)
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 22:46- RemNote 在用,并不代表就是优秀的设计,一个软件有这样的功能,并不代表另一个软件也需要有,就算增加这个功能也是因为“这个功能足够好”,推荐从这样的做有着“无以复加的好处”的角度开始论述
- RN 依然无法优雅解决一张闪卡位于多个卡包的问题,
- 文档树分类无法“一对多”的特性,会导致难以实现十分具体的卡包,比如“文科综合错题知识点”的卡包,而实际使用中是可能面对这样场景的
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 22:06关于“如何提建议”的感悟:
推荐“建议自己需要的功能”
不推荐“建议取消自己用不上,且不知道别人是否在用的功能”
@openAI 可以考虑一下这条评论的观点
如果认为我说的没有问题,建议是改一下标题
如果坚持的自己原有的观点,也不妨进一步详细的阐述一下
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 21:32闪卡的制作本身就需要问题有一定的原子性
而思源也是基于“块”的笔记,块的原子性更好
因此我认为:把“块”当作闪卡,比把“文档”当作闪卡是更合适的选择
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 21:28回复了之前几条,我明白了核心分歧在哪里
当前建议的是按照“文档树”的使用方式建议的
而思源有相当一部分人是按照“没有文档树”的方式使用的,与当前建议难以兼容
或者可以说“建议兼容文档树卡包,但绝不能取消原来的闪卡卡包”
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 21:20举个小栗子:
假如一个闪卡“唐朝建立于公元 618 年”
想要分别放到“唐朝历史知识”,“关键历史事件节点”,“上次考试错题”等卡包时候
文档树管理的卡包就很难去实现
-
希望取消闪卡的卡包,因为文档树就是天然的卡包
2023-01-12 21:13一个小点:
利用文档树分类,很容易导致文档路径过长
文档路径过长,在某些系统中会有限制
这也是设置选项中有个大致叫“文档路径不能超过 7 层”选项的原因
这是也我在整理用文档树管理的“老文档”的时候遇见的问题