昵称没什么用，随便写都行

坐等 d 大力挽狂澜，晓之以情动之以理，说服 D 大，增加这个功能

像这种问题，可以亲自新建个文档，实验以下的

而且发帖-看帖的时间成本也是高于自己实验的时间成本

发帖等待回帖也容易额外侵占自己的心智资源

这也是一种思维方式

专门的事情建议交给专业的事情，再就是大部分内置导图的使用场景都可以用列表代替的

这也就是有写主题能将多级列表转换成思维导图的原因

然后超过以上的场景的就建议用专业的思维导图工具了

可能防止别的软件对数据造成未知修改吧

同楼上所说“思源本质就是服务器”

实际就是本地开个服务器程序，用页面来访问

流量也多是走的本地网卡，出了同步等服务之外

哇哦，中文编程哎

重新看了下 2.1.11 Milestone 竟然还有这个

数据历史文档支持只读可视化预览

这不就是我评论里说的“可以用所见即所得的形式展示”么

可把我牛逼坏了，叉会儿腰

介于这篇帖子已经在“近期热议”逗留很久，有必要更新下进度

当然是好消息，这个功能终于提上日程，即将在 2.1.11 版实现

数据历史文档和资源文件支持分页和搜索 · Issue #4901 · siyuan-note/siyuan

毕竟在这之前，已经提过这篇帖子了找不到两天前的历史记录

我主观上愿意相信，这功能的提前上线

跟我厚着脸皮，坚持不懈，不辞辛劳的提需求，有着密不可分的联系

甚至在实现思路上，也感觉，跟自己评论的“当个单独索引的内部笔记本”有着惊人重合度

不转行去干产品经理真是可惜了

希望 D V 能像约瑟夫·坎贝尔所说的“英雄之旅”那般

走过低谷，走向属于自己，属于社区，属于思源的“胜利”

尽自己的最大能力去维护，直到我们手指按不动键盘为止

刚看到这句，挺感动的，当初选“思源”值了

多一句嘴

在双链笔记中使用标签有种暴殄天物的感觉，除非场景十分特殊

@deerain 大佬大致说过“双链的功能已经覆盖了标签，并且更加优秀”

再多一句嘴

提前分类在大多数情况下都是不合适的做法

推荐的做法是围绕自己的“领域”让结构自行生长和演化出来

半年前前，网上搜思源相关内容，机缘巧合知道了这些事情

我当时就问自己，应该如何看待这些历史事件，如何看待社区，如何看待思源等等的

没有想出结果

后来我想起自己也犯过的那些错，那些让自己辗转反侧的错误…

说实话，还是有些难过的

如果说开发时间太长，开发资源耗费过大，有些点比较麻烦，需要时间，都会表示十分理解，也不是不能等

甚至列到长期开发计划，也好有个期盼

还是希望对这个事情再慎重考虑以下的

甚至换个思路，换种形式，曲线拯救下都未尝不可，还是那句话时间不是问题

突然想到个点，能否把历史记录当个单独索引的内部笔记本呢？这样的话

• 解决可以搜索的问题
• 同一文档的不同版本在子文件夹下，用时间戳进行区分
• 可以用所见即所得的形式展示
• 全加载，不用分页，像笔记本一样展开

我之前也是这样啊

所以我现在反思

体谅开发者的辛苦，自己总结“非正常使用”经验，防止数据被覆盖，被丢失

在付费云服务情况下，自己研究文件同步，给自己数据安全加码

出了很多次问题发帖，明明很气愤，语气却“温和而中庸”甚至带着些许调侃

错误的将一些“性命攸关”的严重问题，让人误以为“不痛不痒”

我不同意这个看法

有点“斯德哥尔摩综合征”了，遗憾是我之前就是这样

我之前已经发过好几个帖子反应文件恢复的问题，为何直到今天问题爆成这样，才改善？

在我好多次丢失文件，发帖反馈，并没有明显改进措施的情况下，依然“同理心”泛滥，抑制自己真实的情感表达

所以或多或少“间接”导致“惨剧”延续到楼主的使用中

再“若批评不自由，则赞美无意义”

另外，送楼主一张图，可以抒发下情感

历史记录的数目不够，体验不好，及其容易出现“无法恢复数据”的情况

找不到两天前的历史记录

记一次数据恢复的“一地鸡毛”

丢文档了，问题很严重，现在头很大，日后该怎么用有些迷茫

我也经历过几次了，点进我的主页，看我的发帖记录，用 VS Code 打开 history 或许还能有一线生机

功能改进，提示升级，这不应该是正常功能吗

D 的意思基本就是“同一时间只能有一台设备在线同步”

文件损坏的话，我建议是保留并提示

甚至给个警告的图标，但直接删掉的话，是十分不妥的

历史记录的数目不够，体验不好，及其容易出现“无法恢复数据”的情况

看看我的血泪教训，用 VS Code 试试吧

如果本地历史记录还在的话

快照不能细致恢复

历史记录不分页

对于时间久了文档的恢复，问题很大

再就是当前触发显示的面积是整个“文档树”区域

而不是上面的一小条，问题不大的

所以，我依旧支持隐藏的

这个功能我之前提过加快捷键的需求

已经实现了，我现在用的，也是推荐的用 Alt + F1

默认没有，在快捷键设置里面有的

所以我投了“支持隐藏”

要说先进呢直接存数据库就好，何必瞎折腾存什么物理文档。既然存在，那必然是有道理的。存数据库是方便，但跨平台同步怎么办？数据库的合并可不像文档合并那么简单，离线同步也不可能用中心化的数据库来处理，否则网络不通冲突依然存在，当然，解决方案很多，想要解决你的先进数据存储问题有很多优秀的方案可用。但为啥非得存 MD 文件？因为有地方要用啊，具体怎么用你也不用问，总之是有这个需求，无论是对接第三方系统还是个人笔记管理，都有其存在的必要性。导出固然也可以，但费事。简而言之就是想偷懒，编辑完就完了多好，还得导出解压放到指定位置去，这就增加了使用成本，因此我提这个也仅是基于使用不便来提，然后延伸出一堆问题，说了那么多我也不想再说了。思源要做成啥样我管不着，就提点看法。有无道理两说，总之我的需求只是好好管理我的 MD 文档，而不是管理所谓的知识或是笔记。这些在 MD 文档里就包含了，不需要软件替我思考该怎么管理内容，然后强制我按照这种思路去管理我的内容，即便这种方法确实很先进，但也意味着繁复，结果未必高效。

作者：shileiye
链接： 关于思源笔记的一些看法
来源：链滴
协议：CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

思源是有数据库的，“重建索引”只得就是数据库

有物理文档，是为了和数据库形成优势互补，物理文件偏重于个人备份，数据库偏重于检索功能

并不是什么事都“存在即道理”，新冠还传播着，有道理吗？非洲还有饿死的人，有道理吗？

多看看官方帮助文档就会知道，思源跨平台同步用的是加密后的文本就行同步的，跟数据库没关系

不需要软件替我思考该怎么管理内容，然后强制我按照这种思路去管理我的内容，即便这种方法确实很先进，但也意味着繁复，结果未必高效。

“己所不欲勿施于人”

如果思源不是基于 MD 我可能用都不会用，用思源本质上就是基于 MD 写作，思源要另立标准那也无所谓，再找另外的 MD 编辑器就是。是的，目前来说我只是把思源当作 MD 编辑器在使用，用它做知识管理是有风险的，不是诅咒哈，但我从不相信有啥万年不腐的软件，假使有一天思源不再更新了，那么思源独有的数据格式迁移起来就麻烦了，最明确的文件夹 + 文件本体的物理存放 MD 文档是最稳妥的方式，思源的逻辑分类实话说迁移起来比较费事，文档结构里每个分类都一个多余的 MD 文档不说，批量导出也不含资源，只能一个大分类一个大分类的导出，确实麻烦，不是我对思源没信心，只是见惯了跑路和毁前途的软件，用之前都得考虑好结局，这是底线，也是不想受制的考量。你可以说我格局小，但真不想也不愿在一棵树上吊死。

作者：shileiye
链接： 关于思源笔记的一些看法
来源：链滴
协议：CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

思源没有另立“标准”，内部封装形式本质就和用户所解耦的，就是用火星文写也没关系

在用户侧来说就是“MD 语法写，MD 文件导入，MD 语法导出”

凡是都是有风险的，我理解楼主的担忧，但有句话是这样说的“不谈计量谈毒性，都是耍流氓”

引申到这里，显然就是：不量化风险大小就说风险是不够严谨和轻佻的

此处思源的核心优势就是“开源”了，相信楼主肯定会在仔细读过楼上已经有别的朋友评论过的

哦对，再提一嘴什么是开源。

开源就是这些源码是公布的，有效的，所有人都可以看、下载、修改和编译的，你自己可以在约定的规则下编译、修改和使用的。

那么之所以 D 大和 V 大哪怕把项目删了，都无所谓，就是代码是完全公开的，这个项目不是像 QQ、WX、Word、WPS 那种私有的，代码完全不公开，这几个公司没了这软件就不能用的。而 Siyuan 你完全可以自己编译，或者用 Github 编译，都是你的自由。你也可以感觉 Siyuan 那里写的不好，不随你的心意，只要 Fork 一下，你就有一份随便你使用的 Siyuan 代码，随便改。

Siyuan 自带的同步是官方同步，但这个文件夹就在我本地，我随时都可以访问，明文存储，我想备份到哪都可以，我就是直接备份到我的 Github 私有项目。我这两年都来来回回重装十几次系统了，Linux、Windows、MacOS 都用过，Linux 发行版我都用过五六个，要么直接复制粘贴，要么直接 git pull 一下，都没有一点影响 Siyuan。

所以，支持开源，相信开源。

作者：GuangDai
链接： 关于思源笔记的一些看法 - GuangDai 的回帖
来源：链滴
协议：CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

以及再自行细心搜索“开源意味着什么”后

真正的理解“使用思源的风险到底有多低”

要是还不理解的话，楼主可以去把 D 的帖子搜出来，看看

算了，我人好，怕楼主麻烦，已经找到了 思源笔记缘起 - 链滴

数据可以完全离线以后，还剩下最后一个问题：软件生命周期。

没有任何软件开发团队能保证软件能够持续可用，从开发团队来说，发生软件终止维护的可能性太多了，比如：经费不足、研发目标转移或者遇到不可抗力（比如开发人员突然离世）。

有一种有效的方法可以在最大限度上解决软件停更造成的不可迁移，那就是 开源 。如果软件有足够价值且是完整开源的，即使主创团队无法继续维护了，其他开发者也能接过重任。从开发团队实际情况出发，完全开源是比较难办到的，虽然开源商业化模式在很多项目上已经大获成功，但并不是每一个项目都适合这样做或者说需要等待适合的时机。

作者：88250
链接： 思源笔记缘起
来源：链滴
协议：CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

虽然看完这篇“缘起”的帖子相信楼主已经可以进一步理解思源的部分情况

但还是说以下万一地球毁灭，没人接手思源，应该怎么办吧

1. 不要折腾思源的 .sy 源文件
2. 直接导出 MD 文件包
3. 找到支持 MD 导入的软件，导入

要是还不行的话，思源的数据解析器也是开源的，楼主“不过是”改改解析器 .sy 文件想怎么导出就怎么导出，什么 Word，富文本，自己开发套笔记都可以

有人说“历史虽然不重复，但总是压着相同的韵脚”

但也有人说“历史数据不能代表未来走势”

文档结构里每个分类都一个多余的 MD 文档不说，批量导出也不含资源，只能一个大分类一个大分类的导出

我刚才试了，通过软件导出 Markdown 的形式都是可以的，所以我并不清楚楼主为什么这么说，我不相信楼主不自己试试就冒出来这句话，应该是我理解有误吧，希望楼主有时间的话可以进一步描述这个场景的不合理之处

只要言之有理，我就带头提开发需求，再不行就在社区开投票贴，再不行就磨开发者，直到满足需求为止，这当然不是说服楼主转投思源，毕竟这是个开放的社区，您的建议或许可以方便的更多的用户

说到这里，希望楼主用的不是 ob ,毕竟 ob 连开源软件都不是，从这个角度来说 ob 很有可能就死在思源前面了，谈何“超越”呢

所谓生态就是围绕一个关键因素建立的应用关联，你只看到了笔记一个场景，却忽略了整个大环境，目前 MD 文档正在成为富文本外的第二选择，许多应用系统集成了 MD 文档的直接应用，比如一些博客系统、一些文档管理系统、一些办公系统、一些信息发布系统、一些阅读系统、一些 IDE 开发工具等等，更不用说让 MD 源远流长的 Git 代码库了。你想到的只是满足个人写笔记，却没看到那些 MD 正在肆虐的地方，符合标准的 MD 文档正在成为主流。而原因，正是因为它的简洁与复杂，不矛盾，用简洁的语法实现复杂的效果，这就是 MD 的魅力，而你居然把它的优势看成一种劣势，着实有些以己度人。论复杂，请问你为啥不用富文本、HTML 写笔记？

作者：shileiye
链接： 关于思源笔记的一些看法
来源：链滴
协议：CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

“MD 语法”和 “MD 文档”并不能相提并论

我相信 “MD 语法”正在成为富文本外的第二选择

不认可“MD 文档”正在成为…

“MD 肆虐的地方”与思源可以完美融入，因为开发者本身就是 MD 开发专家，支持最标准的 MD 规范

在就像之前已经说过的，MD 简洁是排版的魅力，不是知识管理的魅力

在知识管理和笔记软件的角度来看 MD 就是一种劣势

“论复杂度”并不代表“MD 简单不能用，json 复杂而可以用”，意思是“当前知识管理的场景下，MD 简单到不能用”

诉求不过是另外自动保存一份 MD 文档，而非导出。其他问题不过是这个问题延伸出来的一些可以解决的问题。

这个诉求的本质就基本等于“不可解”的，不能用一种类似“世上无绝对”的逻辑，假设时间无限，开发资源无限的前提，来说这事是可以做的。即使在可见范围内，这个问题都不可解，不可解的原因在之前已经罗列过了

这句话用了两个“不过是…”，这是一种十分轻佻的表达形式，虽然相信楼主本意可能并非如此，但依旧像之前已经指出过的“理解不了这件事件背后的复杂性”一样的问题

以下是我个人主观认为

Markdown 是就是排版为主的，用 Markdown 做存储的只是在笔记软件探索阶段的一种阶段性尝试，ob 等软件的继续沿用，更多是一种“路径依赖”，既然是路径以来，就不能说明 Markdown 做存储的先进性